прекрасно, Вы предложили второй способ. Запретов со стороны теории нет. Вы же знаете, что такое мысленный эксперимент? Вот мы тем или другим способом разогнали корабль. Так сдёрнет он планету или нет?
Нет, это всё ещё очень далеко от планковских энергий. Причём в собственной системе отсчёта нет никаких больших энергий у ракеты. Но мимо пролетает очень быстрая, сверхрелятивистская, планета, собственная масса которой тоже исключает квантовые эффекты.
Чем плох старый добрый реактивный разгон? Берём соседнюю галактику и используем её как топливо и реактивную массу. Есть технические сложности, но принципиальных запретов вроде нет.
В теории тензором описывается метрика пространства, которая в ОТО считается эквивалентом гравитации, не так ли?
С ускорителями речь не о ЧД, а о наблюдаемом факте роста инерционной массы с разгоном частицы. Вот этой простой неквантовой массы m=F/a Силу мы знаем точно, ускорение знаем точно (иначе частица просто улетит в стенку), инерционная масса по этой формуле однозначно растёт. Собственно, поэтому и требуются всё большие диаметры и всё более сильные магниты.
Согласно моему пониманию ОТО, рост инерционной массы => рост гравитирующей, а уж какими буквами это объяснять, дело третье.
Насчёт "далеко" - это довольно условно, так как волна гравитации распространяется со скоростью c, а тело летит медленнее. Так что большого "далеко" не получится.
Ну и, раз уж зашла речь, повторю (если уже задавал Вам) вопрос - сдёрнет ли сверхрелятивистская ракета планету с орбиты?
Я могу контролировать ещё 10 позиций, грубо говоря. От котокорма до зубной пасты. Но мне это кажется неправильным - от меня это требует ментальных усилий, внесения проверок в график. С другой стороны, от жены это требует только простейшего (на мой взгляд) "открыла последнее - сказала мужу". Проблема в том, что не только жена в этой сфере "предупреди о последнем", и там труднее с последней коробкой
Хабр в целом не нейтрален, и за комментарии с одной точкой зрения можно отхватить минусов существенно больше, чем с другой. Таким образом сдвиг от нейтральности увеличивается.
Проблема в том, что мы существа социальные, и существенный перевес комментариев, поддерживающих одну точку зрения, всегда вызывает в нас реакцию. Либо смещение собственной позиции, либо уход с площадки, либо суицид в виде высказывания своей, отличающейся, позиции. Если своя позиция есть, разумеется.
Поэтому, как всегда, лично для себя выгоднее заткнуться и молчать (а ещё выгоднее - поддержать), но для защиты своей точки зрения - лучше высказаться (с риском огрести). И почему-то оппозиция большинству в real life - это хорошо и либерализм, а оппозиция большинству (хотя вполне может быть, просто активному меньшинству) на кармодрочерской площадке (с теми же либералами) - это плохо и изгнать. Как это совмещается?
Логичное объяснение очевидно - заткнуть неугодного, вплоть до изгнания. По моему опыту регулярных походов от +4 до -10 и назад, все эти варианты эквивалентны, ставят их рандомно за один и тот же коммент
Как кажется, это самая успешно внедрённая теория. Стоит приклеить к любой утечке ярлык "это теория заговоров", и всё, утечка нивелирована. Удобно, практично, экологично.
Ну Горькавый приводит убедительные доводы, со ссылкой на публикации последних лет, что у теории возникновения из точки (что БВ, что инфляция, что периманентная инфляция) неустранимые проблемы.
частица от ускорения тяжелее не станет и сильнее гравитировать не будет – с точки зрения наблюдателя она набирает не массу, а энергию.
То есть гравитационная масса не равна инерционной, так как инерционная масса достоверно растёт со скоростью (ускорительщики не дадут соврать)? Где-то тут принцип эквивалентности нарушается, как мне кажется.
И что насчёт тензора ОТО, в котором стоит энергия-импульс в источниках гравитации? Как это релятивистская энергия может не гравитировать, если она - энергия?
Вот поражает неспособность планировать людей хотя бы на неделю вперёд. Казалось бы, заказать на неделю раньше - в чём проблема? Исключаем, конечно, случаи "бабушке срочно надо", тут и до магазина добежать можно.
Но вот даже от жены не могу добиться - говорить мне, что надо корм купить, когда открыла новую коробку, а не когда скормила последнюю пачку из неё. Увы.
Хм, возможно, очевидные для меня вещи я упустил. Ок.
В 90х Россия была в полностью подчинённом положении, и уничтожать её не требовалось как раз потому, что проще контролировать ЯО в целостном государстве. Как только у России стало прорезаться своё мнение, она начала становиться из вассала соперником, а соперники гегемону точно не нужны. В 90х заявлялось об однополярном мире, в 0х начались пополжновения в многополярный. А власть - это такая штука, ради которой можно и рискнуть всем. К тому же заботливо взращённые компрадоры вполне могли перехватить управление страной (или её огрызками) и не допустить утекания ЯО.
Чего ждали четверть века (как вы пишете), и наконец-то дождались своего часа?
В 90х не было нужды, хотя работа велась. В 0х работа ускорилась. Чего ждали? Примерно того же, ради чего Моисей когда-то искал место без нефти: пока вымрут или ослабнут помнившие СССР, и вызреет поколение, уверенное, что это русские их обокрали. Дождались.
Если убрать шелуху с Вашего вопроса и оставить суть, ответ вполне очевиден - единственное, чего они не смогли получить от России, это её исчезновения. В начале 90х это было довольно легко устроить, но из-за опасений по поводу ЯО, а также из-за полтики "чего изволите" наших тогдашних властей эта задача была не первоочередной. Тем не менее расширение НАТО и поддержка анти-российской истерии производилась планово, поскольку ведомств много, и у всех свой КПИ.
В 200х внезапно вопрос обострился, в силу появления независимой политики, и люди поумнее меня ещё в 2004м после померанчевой революции пришли к выводу, что столкновение неизбежно.
Позиции давно определены, и сдвинуть никого нельзя с них. А вопрос начала 0 он такой... Можно отсчитывать с февраля 2022, можно - с "жаренных колорадов", а как по мне - так после распада СССР всё было предопределено, практически сразу украинская власть пошла лизать зад западу. Ну и уж больно лакомый кусочек Украина в качестве тарана для России, да ещё и бандеровцы заботливо сохранены в Канаде, очень удачно. Четверть века с той стороны готовились, а у нас старались "влиться в мировое сообщество", продемонстрировать миролюбие и пилили-пилили-пилили, в прямом и переносном смысле. Результат был немного предсказуем.
У меня содаётся ощущение, что сказать "я не знаю" по какой-то причине Вы не можете, поэтому всеми способами увиливаете от ответа.
Ну подмигните хотя бы, если Вас держат в заложниках этой статьи.
А здесь мы наблюдаем классический случай передёргивания методом отзеркаливания. Не надо так, это очень дурной стиль беседы.
прекрасно, Вы предложили второй способ. Запретов со стороны теории нет. Вы же знаете, что такое мысленный эксперимент? Вот мы тем или другим способом разогнали корабль. Так сдёрнет он планету или нет?
Энергия связи - не кинетическая
Нет, это всё ещё очень далеко от планковских энергий. Причём в собственной системе отсчёта нет никаких больших энергий у ракеты. Но мимо пролетает очень быстрая, сверхрелятивистская, планета, собственная масса которой тоже исключает квантовые эффекты.
Чем плох старый добрый реактивный разгон? Берём соседнюю галактику и используем её как топливо и реактивную массу. Есть технические сложности, но принципиальных запретов вроде нет.
Я оставлял на Флибусте и положительные, и отрицательные отзывы. И те, и другие вполне живы.
В теории тензором описывается метрика пространства, которая в ОТО считается эквивалентом гравитации, не так ли?
С ускорителями речь не о ЧД, а о наблюдаемом факте роста инерционной массы с разгоном частицы. Вот этой простой неквантовой массы m=F/a Силу мы знаем точно, ускорение знаем точно (иначе частица просто улетит в стенку), инерционная масса по этой формуле однозначно растёт. Собственно, поэтому и требуются всё большие диаметры и всё более сильные магниты.
Согласно моему пониманию ОТО, рост инерционной массы => рост гравитирующей, а уж какими буквами это объяснять, дело третье.
Насчёт "далеко" - это довольно условно, так как волна гравитации распространяется со скоростью c, а тело летит медленнее. Так что большого "далеко" не получится.
Ну и, раз уж зашла речь, повторю (если уже задавал Вам) вопрос - сдёрнет ли сверхрелятивистская ракета планету с орбиты?
Я могу контролировать ещё 10 позиций, грубо говоря. От котокорма до зубной пасты. Но мне это кажется неправильным - от меня это требует ментальных усилий, внесения проверок в график. С другой стороны, от жены это требует только простейшего (на мой взгляд) "открыла последнее - сказала мужу".
Проблема в том, что не только жена в этой сфере "предупреди о последнем", и там труднее с последней коробкой
Так если дохреллион напечатать, имущество подорожает в дохреллион раз. Инфляция в формулу удвоения не заложена
Хабр в целом не нейтрален, и за комментарии с одной точкой зрения можно отхватить минусов существенно больше, чем с другой. Таким образом сдвиг от нейтральности увеличивается.
Проблема в том, что мы существа социальные, и существенный перевес комментариев, поддерживающих одну точку зрения, всегда вызывает в нас реакцию. Либо смещение собственной позиции, либо уход с площадки, либо суицид в виде высказывания своей, отличающейся, позиции. Если своя позиция есть, разумеется.
Поэтому, как всегда, лично для себя выгоднее заткнуться и молчать (а ещё выгоднее - поддержать), но для защиты своей точки зрения - лучше высказаться (с риском огрести). И почему-то оппозиция большинству в real life - это хорошо и либерализм, а оппозиция большинству (хотя вполне может быть, просто активному меньшинству) на кармодрочерской площадке (с теми же либералами) - это плохо и изгнать. Как это совмещается?
Логичное объяснение очевидно - заткнуть неугодного, вплоть до изгнания. По моему опыту регулярных походов от +4 до -10 и назад, все эти варианты эквивалентны, ставят их рандомно за один и тот же коммент
Как кажется, это самая успешно внедрённая теория. Стоит приклеить к любой утечке ярлык "это теория заговоров", и всё, утечка нивелирована. Удобно, практично, экологично.
Ну Горькавый приводит убедительные доводы, со ссылкой на публикации последних лет, что у теории возникновения из точки (что БВ, что инфляция, что периманентная инфляция) неустранимые проблемы.
То есть гравитационная масса не равна инерционной, так как инерционная масса достоверно растёт со скоростью (ускорительщики не дадут соврать)? Где-то тут принцип эквивалентности нарушается, как мне кажется.
И что насчёт тензора ОТО, в котором стоит энергия-импульс в источниках гравитации? Как это релятивистская энергия может не гравитировать, если она - энергия?
О_о а что, так можно вообще? А я-то, дурак, в канализацию только катышки, а весь лоток отработанный выношу на мусорку...
Задумался. Выношу, когда в основном все катышки распались уже. А что, их используют как одноразовые?
Вот поражает неспособность планировать людей хотя бы на неделю вперёд. Казалось бы, заказать на неделю раньше - в чём проблема? Исключаем, конечно, случаи "бабушке срочно надо", тут и до магазина добежать можно.
Но вот даже от жены не могу добиться - говорить мне, что надо корм купить, когда открыла новую коробку, а не когда скормила последнюю пачку из неё. Увы.
Хм, возможно, очевидные для меня вещи я упустил. Ок.
В 90х Россия была в полностью подчинённом положении, и уничтожать её не требовалось как раз потому, что проще контролировать ЯО в целостном государстве. Как только у России стало прорезаться своё мнение, она начала становиться из вассала соперником, а соперники гегемону точно не нужны. В 90х заявлялось об однополярном мире, в 0х начались пополжновения в многополярный. А власть - это такая штука, ради которой можно и рискнуть всем. К тому же заботливо взращённые компрадоры вполне могли перехватить управление страной (или её огрызками) и не допустить утекания ЯО.
В 90х не было нужды, хотя работа велась. В 0х работа ускорилась. Чего ждали? Примерно того же, ради чего Моисей когда-то искал место без нефти: пока вымрут или ослабнут помнившие СССР, и вызреет поколение, уверенное, что это русские их обокрали. Дождались.
Если убрать шелуху с Вашего вопроса и оставить суть, ответ вполне очевиден - единственное, чего они не смогли получить от России, это её исчезновения. В начале 90х это было довольно легко устроить, но из-за опасений по поводу ЯО, а также из-за полтики "чего изволите" наших тогдашних властей эта задача была не первоочередной. Тем не менее расширение НАТО и поддержка анти-российской истерии производилась планово, поскольку ведомств много, и у всех свой КПИ.
В 200х внезапно вопрос обострился, в силу появления независимой политики, и люди поумнее меня ещё в 2004м после померанчевой революции пришли к выводу, что столкновение неизбежно.
Позиции давно определены, и сдвинуть никого нельзя с них. А вопрос начала 0 он такой... Можно отсчитывать с февраля 2022, можно - с "жаренных колорадов", а как по мне - так после распада СССР всё было предопределено, практически сразу украинская власть пошла лизать зад западу. Ну и уж больно лакомый кусочек Украина в качестве тарана для России, да ещё и бандеровцы заботливо сохранены в Канаде, очень удачно. Четверть века с той стороны готовились, а у нас старались "влиться в мировое сообщество", продемонстрировать миролюбие и пилили-пилили-пилили, в прямом и переносном смысле. Результат был немного предсказуем.