Вероятно не открою Америку, но проблема вибрации, это проблема конструкции машинки. Судя по всему, ваша эконом класса. Возьмите Miele и проблем не будет. Их можно даже друг на друга ставить. Я сплю в деревянном доме в соседней комнате с ванной.
Я бы не сказал, что он не устроил. Дело в том, что PlantUML в Сбере знаком. Работа.ру часть Сбера. И у него есть значимые преимущества генерации SVG. Генерируемый код от PlantUML лучше поддается постобработке. В какой-то степени это "ставка на красное". Но mermaid со счетов не сбрасывается. Он вполне может расширить языковой ансамбль.
Линковка это не все, что делает DocHub. Одна из ключевых фич - собственный язык описания архитектурных объектов через манифесты. Такая парадигма позволяет работать с архитектурой как с большим JSON. Генерировать на основании него схемы с различными фильтрами. В этом помогает JSONata.
Это же позволяет вставлять в markdown документы "живые" схемы. Т.е. кликабельные и связные. Читатель может проваливаться по ссылкам на любой уровень детализации.
Как мы это определили? Почему мы (наблюдатель) не решили, что один корабль стоит, мы несемся от него со скоростью С, а другой с Сх2? Что это вообще за такая волшебная точка наблюдения в которой мы вне СТО?
Не все так просто. Мне кажется. Корабли удаляются друг от друга не со скоростью их движени от точки отправления, а со скоростью роста дистанции между ними. Как будет вести себя лучь пущенный из одного корабля в другой?
...
Так гравитация нынче искривление пространства или нет? Если да, то как бы пространство так же, выходит, не может меняться со скоростью выше с? А если все же искривление, то как объясняется зависимость балистической траектории от скорости снаряда?
Хочу подчеркнуть, мне действительнл интересно разобраться.
Дисклеймер: я не могу осознать СТО. К сожалению. Поэтому, возможно мои выводы неверные.
Там много подводных камней. Если с двумя кораблями летящими в разные стороны есть много примеров в Интернет, то с двумя летящими перпендикулярно таких примеров нет.
Для удаляющихся кораблей противоположный корабль никогда не достигнет скорости света, т.к. возникнет эффект замедления времени. И типа все сойдется. Типа...
Но внешний наблюдатель будет видеть как два объекта разбегаются друг от друга с скоростью превышающей скорость света. Теперь вопрос - как наблюдатель это определит? Кто с какой скоростью летит? Он центр вселенной? Что-то мне подсказывает, что нет. И встает вопрос - что есть скорость света в принципе? Хорошо - у меня встает. Я этого осознать не могу. Эти примеры, как бы выдернутые из СТО в парадигму трех китов и плоской земли.
Занятнее вопрос с перпендикулярно разлетающимися кораблями. Как они движутся относительно друг друга? Какова их скорость относительно друг друга? И как они будут видеть друг друга? Я сколько не моделировал, получается шляпа.
Ну и гравитация. Типа это искривление пространства-времени. Т.е. типа, это не сила, а условие. А оно как бы не имеет пределов скорости. Я не трогаю тот факт, что обнаружили гравитационные волны. А это уже значит, что предел есть, т.к. волна связанна с временем.
Но вот вопрос - баллистическая траектория. Если мы имеем дело с искривлением пространства, то баллистическая траектория не зависела бы от скорости снаряда. Ведь искривлено пространство. И прямой путь для снаряда один и тот же рядом с массивным объектом. В этом случае вообще выход в космос был бы невозможен.
Но... при первой космической мы можем вырваться из искривления... как? Что-то тут у меня не складывается. Почему при разной скорости "прямой" путь разный?
Понимаете, это и есть "то самое"... доказательство непостижимости. Можно даже так сказать, что вплоть до сегодняшнего дня наличие Бога эмпирически доказано. Вот в чем загводочка... и есть научная (недоказанная) теория, в которой его нет. Теория... которую еще не разработали.
Т.е. с научной точки зрения как раз нужно доказать его отсутствие. Так то...
Давайте не спешить. Теории всего пока нет. И постоянно разговоры идут о "новой физике".
Развитие идет витками. Каждый раз, когда наука делает прорыв, Бог отрицается. Но парадокс в том, что раз за разом очередная теория оказывается неверной / неполной / частной.
Очередное поколение ученых, в очередной раз "открывает" физику, биологию, химию и т.д.
Это если корабль имеет физический смысл, а не цифровую модель. Иначе необходимая производительность должна оцениваться не размером вселенной, а количеством наблюдателей.
Исходя из теории, наблюдатель всего один - ты. А все прочее это цифровая ширма. Рендерить нужно только для тебя. А т.к. весь наш мир, мир шаблонов (фракталов), то видимо не особо много на тебя энергии то и тратят.
Также, необходимо учитывать, что тебе система обеспечивает не только чувства, но и информацию. Т.е. уже обработанные данные за тебя. Проверить которые ты не в силах за всю жизнь. Элементарно - образование.
В общем, теория красивая своей совершенностью. И имеет много косвенных доказательств. Привел уже пример с фракталами. Но вот еще одно - черные дыры коллекторы памяти. Т.е. уничтожают информацию, которая больше не нужна в системе. Высвобождают ресурсы.
Не то, что бы я адепт этой теории. Но на уровне супер-продвинутой фантастики ее идеи интересно читать. И постоянно что-то новое генерируют в сети. Конечно и бреда полно.
У нас был один учительский с дискетами и цветным экраном. Только самые достойные программки получали честь быть представленными в цвете и сохраненными на дискетах.
Вероятно не открою Америку, но проблема вибрации, это проблема конструкции машинки. Судя по всему, ваша эконом класса. Возьмите Miele и проблем не будет. Их можно даже друг на друга ставить. Я сплю в деревянном доме в соседней комнате с ванной.
Это уже не компонент системы а технологический стек.
Т.е. компоненты системы это уникальные агрегации технологических компонентов и бизнес-кода. А переиспользумые, это уже технологические модули.
Если я верно понял вопрос.
Спасибо за мнение!
Инструмент однозначно претерпит адаптацию под реальность. Будем учитывать любые идеи и опыт.
Я бы не сказал, что он не устроил. Дело в том, что PlantUML в Сбере знаком. Работа.ру часть Сбера. И у него есть значимые преимущества генерации SVG. Генерируемый код от PlantUML лучше поддается постобработке. В какой-то степени это "ставка на красное". Но mermaid со счетов не сбрасывается. Он вполне может расширить языковой ансамбль.
Линковка это не все, что делает DocHub. Одна из ключевых фич - собственный язык описания архитектурных объектов через манифесты. Такая парадигма позволяет работать с архитектурой как с большим JSON. Генерировать на основании него схемы с различными фильтрами. В этом помогает JSONata.
Это же позволяет вставлять в markdown документы "живые" схемы. Т.е. кликабельные и связные. Читатель может проваливаться по ссылкам на любой уровень детализации.
Почему нет? Так делали веками. Процесс отлажен, понятен.
Понятно.
Давайте для простоты, сведем все к одному вопросу про балистическую траекторию.
Почему она разная для разных скоростей?
Простите, и все же я не понял. Почему балистическая траектория разная при разной скорости?
Как мы это определили? Почему мы (наблюдатель) не решили, что один корабль стоит, мы несемся от него со скоростью С, а другой с Сх2? Что это вообще за такая волшебная точка наблюдения в которой мы вне СТО?
Не все так просто. Мне кажется. Корабли удаляются друг от друга не со скоростью их движени от точки отправления, а со скоростью роста дистанции между ними. Как будет вести себя лучь пущенный из одного корабля в другой?
...
Так гравитация нынче искривление пространства или нет? Если да, то как бы пространство так же, выходит, не может меняться со скоростью выше с? А если все же искривление, то как объясняется зависимость балистической траектории от скорости снаряда?
Хочу подчеркнуть, мне действительнл интересно разобраться.
Дисклеймер: я не могу осознать СТО. К сожалению. Поэтому, возможно мои выводы неверные.
Там много подводных камней. Если с двумя кораблями летящими в разные стороны есть много примеров в Интернет, то с двумя летящими перпендикулярно таких примеров нет.
Для удаляющихся кораблей противоположный корабль никогда не достигнет скорости света, т.к. возникнет эффект замедления времени. И типа все сойдется. Типа...
Но внешний наблюдатель будет видеть как два объекта разбегаются друг от друга с скоростью превышающей скорость света. Теперь вопрос - как наблюдатель это определит? Кто с какой скоростью летит? Он центр вселенной? Что-то мне подсказывает, что нет. И встает вопрос - что есть скорость света в принципе? Хорошо - у меня встает. Я этого осознать не могу. Эти примеры, как бы выдернутые из СТО в парадигму трех китов и плоской земли.
Занятнее вопрос с перпендикулярно разлетающимися кораблями. Как они движутся относительно друг друга? Какова их скорость относительно друг друга? И как они будут видеть друг друга? Я сколько не моделировал, получается шляпа.
Ну и гравитация. Типа это искривление пространства-времени. Т.е. типа, это не сила, а условие. А оно как бы не имеет пределов скорости. Я не трогаю тот факт, что обнаружили гравитационные волны. А это уже значит, что предел есть, т.к. волна связанна с временем.
Но вот вопрос - баллистическая траектория. Если мы имеем дело с искривлением пространства, то баллистическая траектория не зависела бы от скорости снаряда. Ведь искривлено пространство. И прямой путь для снаряда один и тот же рядом с массивным объектом. В этом случае вообще выход в космос был бы невозможен.
Но... при первой космической мы можем вырваться из искривления... как? Что-то тут у меня не складывается. Почему при разной скорости "прямой" путь разный?
Понимаете, это и есть "то самое"... доказательство непостижимости. Можно даже так сказать, что вплоть до сегодняшнего дня наличие Бога эмпирически доказано. Вот в чем загводочка... и есть научная (недоказанная) теория, в которой его нет. Теория... которую еще не разработали.
Т.е. с научной точки зрения как раз нужно доказать его отсутствие. Так то...
Я когда-то пошутил о доказательстве реальности вселенной. Иногда вспоминаю о шутке и думаю - блин, а может и не шутка?
Шутка: Доказательство виртуальности вселенной лежит в области обработки ей исключения при делении на ноль.
Давайте не спешить. Теории всего пока нет. И постоянно разговоры идут о "новой физике".
Развитие идет витками. Каждый раз, когда наука делает прорыв, Бог отрицается. Но парадокс в том, что раз за разом очередная теория оказывается неверной / неполной / частной.
Очередное поколение ученых, в очередной раз "открывает" физику, биологию, химию и т.д.
Всегда мечтал встретить человека, который не видит в СТО ничего сложного. Разрешите тогда вопросы:
Если мы запускаем два космических коробля в противоположные стороны со скоростью света, то с какой скоростью они удаляются друг от друга?
Берем те же карабли, но запускаем их перпендикулярно друг другу. Вопрос, с какой скоростью они удаляются друг от друга?
Как будет идти время для наблюдателей в этих короблях относительно друг-друга?
Последний вопрос - какова скорость распространения гравитации? И как это учитывается?
Проблема в том, что под "ничто" мы понимаем совершенно конкретное нечто.
Наш мозг устроен в рамках законов нашей вселенной. Одна из ключевых особенностей - причина и следствие. И мы ищем решение в этой парадигме.
Но... эта парадигма не всегда работает так как мы думаем. Существуют квантовые эффекты, да и в СТО не все так просто https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Есть ограничения во вселенной. Это ее суть - законы на которых она работает. Но ее рост это уже иная природа.
Можно так сказать - есть ограничение на перемещение в пространстве вселенной. Но есть ли ограничение роста пространтсва не ясно.
Это если корабль имеет физический смысл, а не цифровую модель. Иначе необходимая производительность должна оцениваться не размером вселенной, а количеством наблюдателей.
Исходя из теории, наблюдатель всего один - ты. А все прочее это цифровая ширма. Рендерить нужно только для тебя. А т.к. весь наш мир, мир шаблонов (фракталов), то видимо не особо много на тебя энергии то и тратят.
Также, необходимо учитывать, что тебе система обеспечивает не только чувства, но и информацию. Т.е. уже обработанные данные за тебя. Проверить которые ты не в силах за всю жизнь. Элементарно - образование.
В общем, теория красивая своей совершенностью. И имеет много косвенных доказательств. Привел уже пример с фракталами. Но вот еще одно - черные дыры коллекторы памяти. Т.е. уничтожают информацию, которая больше не нужна в системе. Высвобождают ресурсы.
Не то, что бы я адепт этой теории. Но на уровне супер-продвинутой фантастики ее идеи интересно читать. И постоянно что-то новое генерируют в сети. Конечно и бреда полно.
У нас был один учительский с дискетами и цветным экраном. Только самые достойные программки получали честь быть представленными в цвете и сохраненными на дискетах.
Был еще магнитофон. Но он вечно жевал кассеты.
Каждому свое, а мне вспомнился кружок информатики на Корветах. Самое эффектное, что можно было там сделать за отведенное время - вот такие узоры.
Дома моделируешь на листке, а потом за 15-20 минут нужно успеть закодить. После чего твоя программка умирает навсегда.
Пока никак. Ведем разработку. Концепция практически созрела. Надеюсь в этом квартале откатаем пилоты и можно будет презентовать.
Вы не поверите. Я с Вами согласен. Вопрос в том - ради чего?