Но просто так купить не получится (вылезает окошко с запросом и условий продажи сходу не нашел). Пишут, что в розницу вообще купить нельзя. Только под DNA habr.com/ru/news/t/500604
Текущая серия статей про языки программирования как раз и пишется перед публикацией наработок. Я этого пока не сделал, т.к. хочется опубликовать уже работающий прототип, а не голую теорию.
Сейчас доделывают компиляторв в исполняемый код, поле чего можно будет открыть первую версию.
Как будет готово (думаю через 2-3 месяца), могу дать ранний доступ еще до основной публикации в качестве первого внешнего ревьювера.
А как получит код из нейросети — это ведь уже техническая часть. А статья и обсуждение — больше теоретическая, может даже философская.
Я боюсь, что вот как раз на этом этапе и возникнут проблемы.
Пониманию, что сама статья теоретическая, просто я уже давно перешел к практической стороне и после этого пришлось пересматривать начальные задумки.
Надеюсь, что у вас такой проблемы не возникнет.
Ну вот вы сделали нейросеть, которая умеет интерпретировать желания человека (голос, жесты и т.д.). Это будет «вход».
А компьютеру нужен машинный код, который будет выполняться. Как получить машинный код из выходных данных нейросети? Это будет «выход».
Вы говорите все правильно, но немного выше я написал немного про другое. Если говорить про язык программирования, то на что вы его собираетесь «приземлять»?
Вход — универсальй, а на выходе что?
Вы как-то слишком по-революционному и без оснований самопровозглашаете себя «законным владельцем», назначаете никем более не принятые обязанности и начинаете качать права непонятно с какого перепугу. Это означает лишь одно: Вы понятие не имеете, как оно все работает в реале, а просто сотрясаете воздух лозунгами. Такой уровень дискуссии мне неинтересен.
Вот только передергивать не нужно, я написал «законным пользователем», а не «владельцем».
Вы можете писать хоть на заборе, но мне ваш уровень аргументации был понятен еще несколько комментариев назад, потому ничего ничего нового вы мне не продемонстрировали.
Вы не поверите, но законным владельцем Эльбрус Линукс можно стать ничего не покупая. Просто заходите на страницу mcst.ru/programmnoe-obespechenie-elbrus, скачиваете свободный дистрибутив и становитесь счастливым обладателем продукции МЦСТ совершенно бесплатно.
Ну так следуя вашей логике, «кто сильный тот и прав», тогда вообще никакие законы и лицензии обсуждать с вами смысла не имеет. Как там написали в комментариях выше:
Короче, как сказал бы товарищ Сталин, руливший в отчасти похожей исторической ситуации: а сколько дивизий у этого FSF?
Мне кажется, что это у вас странное видение мира.
Я понимаю, что можно остановить кого-то в подворотне и попросить закурить, часы и бумажник. Но обычно такое поведение счивается аморальным и уголовно наказуемым.
Когда вы берете GPL код для своих изделий, вы берете тонны и десятилетия чужой работы не заплатив за это ни копейки, после чего делаете на этом свой гешефт. Но вы можете это взять не просто так, а на определенных условиях.
Так вот условия GPL обязывает вас открывать исходники производных продуктов по первому требованию пользователя (не важно, купил он ПАК или скачал дистрибутив). И если вас такое положение дел не устраивает, вы можете выбрать другой основной продукт, например под BSD лицензией, которая вас вообще ничем не обязывает.
Но у нас, извините, презумпция невиновности. Так что пока не доказано, что одна организация нарушает, нельзя сказать, что вторая в чём-то виновна.
Не совсем так. Презумпция невиновности действует только в уголовном праве.
А для арбитража и гражданского судопроизводства применяется принцип «состязательности», т.е. нужно самому доказывать, что ты не верблюд.
P.S. МЦСТ, впрочем, может попросить бинарники убрать, так как они не все на условиях GPL распространяются. И вот тут-то, как раз, и стоит у них спросить о ваших правах и попросить объяснить — где этот offer у них в этой куче файлов. Ну, чтобы удалить всё, кроме GPL-бинарников и offer'а и ничего не перепутать.
Вообще то распространение, это одно право пользователя, которое защищается GPL.
Например обычному пользователю исходники могут быть вообще не ненужны (например, он не программист).
Но распространять он все равно может, и если распространяет бесплатно, то просто дает ссылку на первоисточник.
А вот если он захочет срубить на этом бабла, тогда да, ему обязательно потребуются исходники, т.к. уже он становится первоисточником для своих покупателей.
Так почему так нельзя? В противном случае получаться «дыра» но с другой стороны. Получил программу под GPL, но без исходников т.к. они тебе не нужны, а распространять не можешь, потому что у тебя исходников нет.
Ну а как же например сейчас? Сейчас можно поднять зеркало Эльбрус Линукс, но исходников на зеркале все равно не будет и кто будет виноват?
Неужели зеркало, ведь дистрибутив будет получен легально.
Я честно пытался, но не смог понять на основании чего вы сделали такие выводы (или просто не до конца понял, что вы хотели сказать).
Может быть вы выделите фрагмент в тексте лицензии, на основании которого вы сделали свое заключение?
You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
Частичный прайс на железо можно найти тут:
www.ineum.ru/mikroprotsessornye_moduli
www.ineum.ru/computers
www.ineum.ru/automation
Но просто так купить не получится (вылезает окошко с запросом и условий продажи сходу не нашел). Пишут, что в розницу вообще купить нельзя. Только под DNA habr.com/ru/news/t/500604
Сейчас доделывают компиляторв в исполняемый код, поле чего можно будет открыть первую версию.
Как будет готово (думаю через 2-3 месяца), могу дать ранний доступ еще до основной публикации в качестве первого внешнего ревьювера.
Пониманию, что сама статья теоретическая, просто я уже давно перешел к практической стороне и после этого пришлось пересматривать начальные задумки.
Надеюсь, что у вас такой проблемы не возникнет.
А компьютеру нужен машинный код, который будет выполняться. Как получить машинный код из выходных данных нейросети? Это будет «выход».
Вход — универсальй, а на выходе что?
Вы можете писать хоть на заборе, но мне ваш уровень аргументации был понятен еще несколько комментариев назад, потому ничего ничего нового вы мне не продемонстрировали.
Так пойдет?
Я понимаю, что можно остановить кого-то в подворотне и попросить закурить, часы и бумажник. Но обычно такое поведение счивается аморальным и уголовно наказуемым.
Когда вы берете GPL код для своих изделий, вы берете тонны и десятилетия чужой работы не заплатив за это ни копейки, после чего делаете на этом свой гешефт. Но вы можете это взять не просто так, а на определенных условиях.
Так вот условия GPL обязывает вас открывать исходники производных продуктов по первому требованию пользователя (не важно, купил он ПАК или скачал дистрибутив). И если вас такое положение дел не устраивает, вы можете выбрать другой основной продукт, например под BSD лицензией, которая вас вообще ничем не обязывает.
А для арбитража и гражданского судопроизводства применяется принцип «состязательности», т.е. нужно самому доказывать, что ты не верблюд.
Например обычному пользователю исходники могут быть вообще не ненужны (например, он не программист).
Но распространять он все равно может, и если распространяет бесплатно, то просто дает ссылку на первоисточник.
А вот если он захочет срубить на этом бабла, тогда да, ему обязательно потребуются исходники, т.к. уже он становится первоисточником для своих покупателей.
Неужели зеркало, ведь дистрибутив будет получен легально.
Раз изначальный разработчик прекратил публичное распространение, то требовать от него могут только те, кто скачал непосредственно у него.
Да и п.п.3с тут не подходит, т.к. изначальный публикатор не предоставил ссылки на скачивание исходников, поэтому в зеркале указывать нечего ;-(
Может быть вы выделите фрагмент в тексте лицензии, на основании которого вы сделали свое заключение?