Pull to refresh
123
7.4
Александр Рябиков @rsashka

Системный архитектор

Send message
А вот мне было очень интересно почитать и без технических деталей (иначе была бы еще одна статья из серии Hello, world).
И интересно было в первую очередь обоснованием и мотивацией принятия тех или иных решений.
Ответ руководство компании Proton Technologies
(увидел тут: www.anti-malware.ru/news/2019-03-12-1447/29106)
В Proton Technologies считают, что оправдать блокировку ProtonMail нельзя ссылкой на использование сервиса террористами.
«Запретите тогда шлемы, террористы ведь и их иногда носят»
такова позиция компании. Йен пообещал учитывать интересы российских клиентов в первую очередь — в компании сделают все возможное, чтобы обеспечить пользователям качественный сервис.
В него даже успели накидать ишью, что под Linux не работает ;-)
Пишут, что фейковость по данному закону не касается СМИ и новостных агрегаторов. Вроде бы первые должны изначально проверять источники информации, а вторые только перепечатывают первых (ну прямо как в анекдоте про джентельменов, когда карта повалила)

Вот только что-то подсказывает, что за хайпом насчет фейковых новостей, старательно замалчивается проблема сокрытия информации. К примеру, официальным СМИ не рекомендовано освещать какой-то факт, тогда его можно быстренько опровергнуть и начать штрафовать и закрывать независимые СМИ.
И поди доказывай потом, что в статье была правда написана.

А вообще, надо зарекаться писать комментарии на подобные темы, а то заминусуют не хуже, чем за любой комментарий в статье про митинг в поддержку Телеги.
Добавьте в опрос пункт «Ничего не пригодится», а то он какой-то однобокий получается
без существенных потерь в качестве
Делать такой вывод на основе сети из 3х8 нейронов мягко говоря сомнительно.
Ведь вы же не оценивали качество и скорость обучения этой сети для реальных задач.
Подозреваю, что с уменьшением (огрублением) точности при подобном способе оптимизации могут возникнуть проблемы с величиной ошибки при процедуре обучения большой сети.
Такой эффект может быть незаметен для небольшого количенства данных, но для реального применения может не иметь смысла, т.к. потребует дополнительных эпох обучения для компенсации уменьшения точности расчета.
Я раз за вас, и ваше автоматическое вытекание толкований.
Ой, что еще на этот раз, опять запятую пропустил?

Я не состою в OSI, поэтому мне, как и большинству, не нужно соблюдать рекомендации по использованию данного термина

Термин Open Source уже давно эксплуатируют кто во что горазд, и мне действительно печально, что грамотные люди-технари обычно слабо разбираются в юридических вопросах, чем часто пользуются ушлые юристы. А потом все поднимают хай по поводу вселенской несправедливости.

Поэтому я и написал первый комментарий про то, что нужно лицензию смотреть, а не опираться на «толкование» того или иного термина.
Да используй как хочешь.
Я именно про это и говорю, что назваться Open Source может кто угодно.
тем не менее толковать Open Source отлично от определения от OSI
Можно поинтересоваться, с чем связано такое радикальное утверждение?
Поэтому и нужно не вестись какие попало утверждения и использовать определение от Open Source Initiative
Так я уже приводил цитату из вашей же ссылки, что означает аппрув от OSI.
А еще, я пропустил пару запятых и сделал три орфографические ошибки.
Не передергивайте, и не пытайтесь сказать за меня того, что я не говорил.

Если украсть исходники и опубликовали их в интернете, то продукт от этого не будет ни открытым, ни свободным.

И я сказал, что только владелец имеет право принимать решение о публикации исходников и условиях их дальнейшего использования.
И только владелец принимает решение, как это называть. Может назвать Open Source, может Open Core или Shared Source, суть то от этого не изменится.

Причем это может делаться как раз с целью, что бы заполучить простодушных последователей, которые поведутся на знакомые слова не понимая их сути и юридических последствий.
Если код открыт владельцем, то так оно и есть.
Цитата как раз оттуда:
используется организацией Open Source Initiative для определения степени соответствия лицензии…
вот только необходимость соответствия требуется только тем, кто хочет использовать логотип Open Source Initiative (OSI).

Во всех остальных случаях под данным термином лучше понимать доступность исходников и не более того. Иначе можно очень сильно напороться на различные проблемы, как например в данном случае. Код Open Source, а лицензия не свободная.
кто выступает против изменений концепции open source
Концепция Open Source от подобной смены лицензии не изменяется.
Код как был открытым, так и остается.

Проблемы возникают в случае коммерциализации на базе подобных решений.
Но в этому случае владелец софта в своем праве, и никому ничего не обязан, захотел дал (выпустил под свободной лицензией), а захотел взял назад (поменял лицензию на не свободную).
Так же как и пользователи, если не согласны с подобной сменой, вольный форкнуться и начать играть в своей песочнице.
Одинаковая средняя продолжительность жизни, одинаковый возраст выхода на пенсию…

Information

Rating
699-th
Location
Россия
Works in
Date of birth
Registered
Activity

Specialization

Embedded Software Engineer, Software Architect
Lead
C++
OOP
Linux
Programming microcontrollers
Embedded system
C
Qt
Software development