Я из тех, кто знает и может делать микросхемы не только на диване, имею представление о тех. процессах.
Хотел бы сказать, что никогда не будет так, что десятилетия проходить не надо. И чем раньше начать - тем раньше все появится. Потенциал есть, ждем политической воли и спроса. Еще Ж. Алферов правильно обозначил ситуацию - нет зароса на отечественные результаты НИОКР - вот и нет самих НИОКР.
Пришел около месяца назад специально для того, чтобы теще поп-корн по купону прикупить. А нету поп-корна-то! Продавцов на уши поставил: как это - теща любит поп-корн, умудрился не потерять купон, специально крюк сделал, чтобы порадовать тещу, а НЕЧЕМ! Такое вот планирование, да)
Присоединяюсь к некоторому скепсису относительно воспроизводимости результата на такой "коленке". Однако же, очень интересно узнать про цель автора. Держит ли он в голове реальные применения наколеночного магнетронного напыления, ради которых все это затеял?
Да, есть. Можно замагнитить электроны, организовав для них ловушку. Тогда один электрон, болтаясь внутри ловушки, сможет ионизовать множество атомов, и эффективность ионизации можно поднять до десятков процентов. Но это требует нетривиальных расчетов и прецизного изготовления/юстировки железа. Пушка как источник электронов все равно нужна))
Мне по-прежнему не очень понятно, для какой цели вы хотите все это использовать. Еще раз - покрытия толще нескольких мкм, ну может, десятка мкм, напылением вы не получите. Это сложно даже в промышленных условиях, не говоря о DIY в гараже! К 3д печати и "аддитивным" технологиям это не имеет отношения совсем.
Повторюсь, эффективность ионизации в таком случае будет очень низкой. бОльшая часть распыленного вещества все равно полетит как ей надо, а не куда вы хотите)
Еще кстати можно брызгать водой, если дыра не очень большая (по меркам вакуумных дыр, конечно). Эффект в том, что вода, втягиваясь в область низкого давления, замерзает и затыкает собой дыру на некоторое время. И на это время показания вакуумметра улучшаются)))
Если дыра большая, то водой лучше не брызгать, т.к. для вакуумных насосов (любых) это не очень хорошо.
Ну да, я понял уже. Процессом резистивного испарения конечно так не получится сделать. При толщине больше пары мкм пленка отшелушится из-за внутренних напряжений, тут писали уже об этом.
гыгы. а как эта штука будет кувыркаться с грузом 150 кг?
Да, а ещё на мой опять же субъективный взгляд желтая бумага даже как-то эстетичнее отбеленной. Читать на ней глаза меньше устают...
Я, например, полагаю, что и желтая норм в 95% ситуаций. Она и дешевле, и экологичнее!
Прецизионное станкостроение в 70х-80х
оборудование может разыми путями попасть на производство.
поддерживаю.
Возможно, потому что голос трудно подделать?
Я из тех, кто знает и может делать микросхемы не только на диване, имею представление о тех. процессах.
Хотел бы сказать, что никогда не будет так, что десятилетия проходить не надо. И чем раньше начать - тем раньше все появится. Потенциал есть, ждем политической воли и спроса. Еще Ж. Алферов правильно обозначил ситуацию - нет зароса на отечественные результаты НИОКР - вот и нет самих НИОКР.
А в чем собственно обман? Они вроде сами запутались...
Пришел около месяца назад специально для того, чтобы теще поп-корн по купону прикупить. А нету поп-корна-то! Продавцов на уши поставил: как это - теща любит поп-корн, умудрился не потерять купон, специально крюк сделал, чтобы порадовать тещу, а НЕЧЕМ! Такое вот планирование, да)
Что у этого метода насчет зависимости эпсилон от частоты?
Ну хорошо, если цель есть! ) Тогда реально интересно увидеть продолжение, когда станет можно.
Присоединяюсь к некоторому скепсису относительно воспроизводимости результата на такой "коленке". Однако же, очень интересно узнать про цель автора. Держит ли он в голове реальные применения наколеночного магнетронного напыления, ради которых все это затеял?
Отличный тотал идиот гайд! Спасибо, почитал с удовольствием, хоть и не реверсер.
Да, есть. Можно замагнитить электроны, организовав для них ловушку. Тогда один электрон, болтаясь внутри ловушки, сможет ионизовать множество атомов, и эффективность ионизации можно поднять до десятков процентов. Но это требует нетривиальных расчетов и прецизного изготовления/юстировки железа. Пушка как источник электронов все равно нужна))
Мне по-прежнему не очень понятно, для какой цели вы хотите все это использовать. Еще раз - покрытия толще нескольких мкм, ну может, десятка мкм, напылением вы не получите. Это сложно даже в промышленных условиях, не говоря о DIY в гараже! К 3д печати и "аддитивным" технологиям это не имеет отношения совсем.
Да, конечно. Прям готовый Кауфман с диаметром пучка 100 мм стоит от 500 тыс. руб. Наверное, можно поискать диаметром поменьше, будет подешевле.
Но его сделать самому не сильно труднее чем резистивные лодочки и вакуумную камеру. Если интересно - пишите в ЛС - дам кое-какие материалы.
Но вообще лучше сперва определиться какой вы хотите получить результат. От темы 3д печати это все уже довольно далеко ушло так-то.
Повторюсь, эффективность ионизации в таком случае будет очень низкой. бОльшая часть распыленного вещества все равно полетит как ей надо, а не куда вы хотите)
Еще кстати можно брызгать водой, если дыра не очень большая (по меркам вакуумных дыр, конечно). Эффект в том, что вода, втягиваясь в область низкого давления, замерзает и затыкает собой дыру на некоторое время. И на это время показания вакуумметра улучшаются)))
Если дыра большая, то водой лучше не брызгать, т.к. для вакуумных насосов (любых) это не очень хорошо.
Ну да, я понял уже. Процессом резистивного испарения конечно так не получится сделать. При толщине больше пары мкм пленка отшелушится из-за внутренних напряжений, тут писали уже об этом.
А, ну да. После столкновения новое направление каждого атома меняется, в целом атомы конечно будут двигаться рандомно. Это я забыл пояснить)