«животное не осознает ни себя, ни товарищей как личностей»
Согласятся ли с вами владельцы домашних животных? Животные тонко чувствуют своих хозяев. Ну или понаблюдать взаимоотношение мать — детеныши. Или лебедь — лебедиха.
я бы сказал по-иному. Что животное собирает информацию только об объектах мира. Человек идет дальше — после того как информация собрана, он не останавливается, а направляет внимание на полученную информацию и получает новую инфу второго уровня — обобщения и абстракции. Стопудово животные так не поступают.
Только мы способны обсуждать уже решенную задачу. Животному это показалось бы бессмысленным.
Вспоминается классическая задача про двух велосипедистов едущих навстречу друг другу и муху которая непрерывно летает от одного к другому. Там наоборот, пока условия не представить в абстрактном виде, большинство не может решить.
Разбиение на подзадачи — уже легче составить план действий. Есть план — появляется уверенность в силах. Уверенность в силах — начало действий. Думаю, это банальность.
Тут, походу, есть один тонкий практический ньюанс. Хороший план — это ошибочный план, план от которого придется отказаться и просто действовать в ситуации которая складывается. План дал уверенность, мотивировал — все, мавр сделал дело, другого от него не нужно. Осталось просто действовать в ситуации которая складывается и дать привести себя к результату.
Вообще говоря, свойства и задачи у глаза совершенно другие, чем у камеры. Он не фотографирует картинку, а «ощупывает». Поэтому он избегает помех и проблем, характерных для обычных фотиков. Аналога глазной оптике в технике нет.
«каждый синапс содержит около 1000 молекулярных «переключателей», эдаких аналоговых транзисторов».
Это надо полагать пузырьки с медиатором, лопающиеся от приходящего по аксону тока? Если да, то сенсация из пальца. Если нет, то надо подробней.
У синапса, насколько я знаю, есть одна загадка. Эти пузырьки лопаются 1) от тока по аксону; 2) от неизвестно чего, так что в результате нейрон возбуждается (типа спонтанно активных нейронов). Вот бы они разобрались на молекулярном уровне и открыли это «неизвестно чего».
шутейный ужас. Ресайзы редки, они меняют размер экрана и, как следствие, компоновку и количество страниц. Хотя это не оправдание — надо исправлять.
Большей проблемой (непреодолимой) является невозможность в некоторых браузерах отображать большие тексты. Приходится бить на куски до 100 кБ текста в каждом.
У моего бати было похожее. Российские погранцы за паспорт якобы с подтиркой ссадили. Батя возмущался, доказывал что все в порядке, а взятку не догадался дать. Пришлось брать билет домой.
Как они могли организовать живой поиск? Они кэшируют теперь не только самые популярные запросы, а и выдачу по ним. О индивидуальной подстройке выдачи под пользователя можно забывать. Множество интересных алгоритмов по подстройке теперь труднореализуемы.
Вводил запрос «сомнительное нововведение». Понавыдавало страниц со словами-обрубками. Чем отвлекаться на проверку, то ли выдано, оказалось проще донабирать запрос.
Нужен гораздо более качественный алгоритм по угадыванию будущего запроса. Это или полноценная реализация на основе глубинного синтаксиса. Или разумный компромисс — запоминать все слова из страниц предыдущих запросов и на их основе пытаться угадать новый запрос.
для новичков можно было бы свою песочницу устроить. Облегченную. Чтобы можно было невозможные цифры вычеркивать. А то я пока могу только разгадывать перенося поле в фотошоп, малюя в каждой свободной ячейке поле 3х3 с цифрами, вычеркивать их и так разгадывать. Понятно что профи это не надо, но…
По поводу активности и реактивности мозга: У животных все просто — мозг большей частью реактивен (рефлекторен). Небольшая активность происходит когда работает ориентировочный рефлекс, и он хорошо исследован. У младенца очевидна реактивность тоже — малыш хнычет и тянется к погремушке — убрали погремушку — он забыл тут же о ней.
А вот у взрослых сложней. «Погремушки» взрослых неубираемые — они хранятся… скажем в воображении. Их вообще может не быть в реальности, представьте себе торшер в виде глобуса. Хотя вы никогда не видели его (он только что выдуман), но воображение его создало.
Реактивность-активность — это вопрос какой мозг изучать: животного или человека. Если второй, то нужно моделировать воображение. Если первый, если воображения нет, то и нет органа, которым можно идентифицировать себя в зеркале.
Можно усложнить задачу гигиенически и потребовать чтобы ничего не касалось руками.
Тогда первое следствие — дверь должна обоюдооткрываться ногой-плечом. Или вертушка. Или фотоэлементы. Или ее отсутствие.
Мне нравится вариант с двумя педалями. Заходишь в туалет — нажимаешь на педаль — появляется дверь — справляешь нужду. Теперь надо выйти. Нажимаешь на другую педаль — дверь исчезает. Управление дверью только педалями и только изнутри.
судя по тому что в опере и хроме окрашиваются синим цветом разные блоки текста, сделаю предположение, что алгоритм похож на алгоритм, предложенный 0lympian выше.
я бы не стал реализовывать такой алгоритм потому что помимо логарифмического приближения предстоит еще многократный посимвольный перебор. Сложность анализа приближается к сложности написания своего браузера, учитывая что последовательность дивов не всегда означает что они будут на экране выглядеть именно в такой последовательности.
Ну и время. Разница для больших многостраничных документов таки есть, если для генерации страницы ждать секунду или 30 секунд.
Гораздо проще использовать алгоритм из топика плюс заглушки для самых популярных тегов. Я использовал эту технологию и писал заглушку для тега имадж. Она делала несколько вещей: дописывала марджин, выравнивающий картинку под шаг шрифта, проверяла, не стоит ли картинка сразу на двух страницах и тоже увеличивала марджин, уменьшала картинку если она не вписывалась в колонку. Весил весь код, включая код оформления книжки и пагинатор 1.8 кбайт без сторонних библиотек. Быстро и просто.
Согласятся ли с вами владельцы домашних животных? Животные тонко чувствуют своих хозяев. Ну или понаблюдать взаимоотношение мать — детеныши. Или лебедь — лебедиха.
я бы сказал по-иному. Что животное собирает информацию только об объектах мира. Человек идет дальше — после того как информация собрана, он не останавливается, а направляет внимание на полученную информацию и получает новую инфу второго уровня — обобщения и абстракции. Стопудово животные так не поступают.
Только мы способны обсуждать уже решенную задачу. Животному это показалось бы бессмысленным.
Вспоминается классическая задача про двух велосипедистов едущих навстречу друг другу и муху которая непрерывно летает от одного к другому. Там наоборот, пока условия не представить в абстрактном виде, большинство не может решить.
Тут, походу, есть один тонкий практический ньюанс. Хороший план — это ошибочный план, план от которого придется отказаться и просто действовать в ситуации которая складывается. План дал уверенность, мотивировал — все, мавр сделал дело, другого от него не нужно. Осталось просто действовать в ситуации которая складывается и дать привести себя к результату.
Это надо полагать пузырьки с медиатором, лопающиеся от приходящего по аксону тока? Если да, то сенсация из пальца. Если нет, то надо подробней.
У синапса, насколько я знаю, есть одна загадка. Эти пузырьки лопаются 1) от тока по аксону; 2) от неизвестно чего, так что в результате нейрон возбуждается (типа спонтанно активных нейронов). Вот бы они разобрались на молекулярном уровне и открыли это «неизвестно чего».
Большей проблемой (непреодолимой) является невозможность в некоторых браузерах отображать большие тексты. Приходится бить на куски до 100 кБ текста в каждом.
www.katenke.net/static/borodkin/borodkin.html
Нужен гораздо более качественный алгоритм по угадыванию будущего запроса. Это или полноценная реализация на основе глубинного синтаксиса. Или разумный компромисс — запоминать все слова из страниц предыдущих запросов и на их основе пытаться угадать новый запрос.
Или мощные алгоритмы, или не делать вообще.
А вот у взрослых сложней. «Погремушки» взрослых неубираемые — они хранятся… скажем в воображении. Их вообще может не быть в реальности, представьте себе торшер в виде глобуса. Хотя вы никогда не видели его (он только что выдуман), но воображение его создало.
Реактивность-активность — это вопрос какой мозг изучать: животного или человека. Если второй, то нужно моделировать воображение. Если первый, если воображения нет, то и нет органа, которым можно идентифицировать себя в зеркале.
Тогда первое следствие — дверь должна обоюдооткрываться ногой-плечом. Или вертушка. Или фотоэлементы. Или ее отсутствие.
Мне нравится вариант с двумя педалями. Заходишь в туалет — нажимаешь на педаль — появляется дверь — справляешь нужду. Теперь надо выйти. Нажимаешь на другую педаль — дверь исчезает. Управление дверью только педалями и только изнутри.
Ну и время. Разница для больших многостраничных документов таки есть, если для генерации страницы ждать секунду или 30 секунд.
Гораздо проще использовать алгоритм из топика плюс заглушки для самых популярных тегов. Я использовал эту технологию и писал заглушку для тега имадж. Она делала несколько вещей: дописывала марджин, выравнивающий картинку под шаг шрифта, проверяла, не стоит ли картинка сразу на двух страницах и тоже увеличивала марджин, уменьшала картинку если она не вписывалась в колонку. Весил весь код, включая код оформления книжки и пагинатор 1.8 кбайт без сторонних библиотек. Быстро и просто.