Ну, в основном, большие данные собираются и используются именно для получения больших денег
либо для власти — как в ситуации с кембридж аналитика — но результатом власти становятся еще большие деньги
Есть некоторые не совсем очевидные проблемы
Во-первых, свобода выбора. То есть это я как пользователь должен решать, хочу ли я продавать свои данные в обмен на доступ к неким сервисам? Яндекс или гугл не являются лучшими во всем, что другого выбора будто нет.
Есть waze или navitel как карты, есть спотифай как музыка, есть различные сервисы доставки или такси, которые не имеют ничего общего с uber или яндекс. Поиск — есть тот же бинг.
Для многих людей было бы гораздо приятнее платить пару долларов в месяц за нужные сервисы и быть свободными от слежки.
Во-вторых, человеческий фактор
Всё более-менее ок, когда вся эта инфа используется, чтобы сделать жизнь пользователю удобней, проще и дешевле.
Но может быть ведб куча способов, когда информация собранная с «твоего» разрешения, при том бесплатно, будет в результате использоваться против тебя же!
Примеров может быть куча — например, зная уровень твоего дохода, подсовывать тебе на первых строках поиска самые дорогие решения, сообщать каким-то Партнерам, что ты багатенький буратино, который очень сильно хочет купить какой-то товар или услугу — чтобы тебе завысили цены или отменили скидки. Или сообщать банкам, что ты неблагонадежный клиент — и ты будешь получать кредиты с гораздо большей процентной ставкой.
Операторы в яндексе тоже люди — и они могут сливать инфу о тебе (совершенно конфиденциальную!) всем остальным за плату
Или просто могут тебе отомстить, используя свое рабочее положение, если ты им насолил в прошлом
В-третьих, если пользователи утрутся сейчас, то что дальше?
Дальше будет еще хуже
Умные дома постепенно приходят в мир
Это камеры, умные колонки с еще более умными микрофонами, многочисленные датчики
Умные машины
тот кто владеет информацией — владеет миром
яндекс, собственно, будет владеть пользователями (и уже владеет многими)
яндекс формирует твои интересы, твое образование, твои политические и религиозные взгляды (разумеется, нынешний политический режим ни как на это не повлияет, два раза), круг твоих друзей, твои ожидания от президента, твое довольство нынешней обстановкой…
если некоторым пользователям такое нормально — то это их личное мнение, я уверен, что многим будет не все равно
Серьезно? ты себе ставишь в достижение, что ты смог установить и настроить Linux? Притом сам? А так же найти софт? Просто невероятное достижение!
наверное сравнимое с полётом человека в космос
или (когда-то в будущем) изобретению лекарства от старости
Очень интересное мнение.
Действтельно, знания ит, разрабботки, опыт работы с windows и unix не нужна некоторым ит безопасникам.
Но это очень специфические безопасники, их предел — ходить проверять формальные правила типа ПК должен быть не подключен к интернету, в лучшем случае — писать подобные бумажки, после 10 лет опыта.
И конечно же, такой безопасник не имеет никакого отношения к реальной безопасности сетей, сайтов, мобильных приложений, интернета вещей и ПК. Потому что каким образом он сможет создавать и внедрять политики безопасности, если он не сможет осознать даже возможные угрозы?
Соглашусь с автором — запрет редактировать неправильный.
Он убивает любую мотивацию писать. Вообще, по хорошему, автор в своей публикации — царь и бог, он может редактировать статью как захочет, он может запретить комментарии вообще или комментировать отдельным людям — потому что они ему не нравятся, например. Администрация может удалить статью или удалить автора (вместе со статьями) если он написал что-то противоречащее правилам ресурса или законам страны, но не потому, что он не понравился какой-то группке пользователей.
На самом деле, всегда есть недовольные и несогласные, всегда найдутся люди, которым статья не понравиться или вообще задевает их религиозные чувства яблокопоклонников, но это не повод банить статью или автора статьи.
Я не думаю, что пользователи не виноваты, потому что их вина — в небрежности, в нежелании критически относиться к недостоверным источникам информации (наподобие звонка с неизвестного номера, СМИ или поста в социальной сети), в нежелании пытаться понять новые технологии — и возможности и опасности, которые эти технологии приносят. Решение спрятать голову в песок никогда не было успешным.
либо для власти — как в ситуации с кембридж аналитика — но результатом власти становятся еще большие деньги
Во-первых, свобода выбора. То есть это я как пользователь должен решать, хочу ли я продавать свои данные в обмен на доступ к неким сервисам? Яндекс или гугл не являются лучшими во всем, что другого выбора будто нет.
Есть waze или navitel как карты, есть спотифай как музыка, есть различные сервисы доставки или такси, которые не имеют ничего общего с uber или яндекс. Поиск — есть тот же бинг.
Для многих людей было бы гораздо приятнее платить пару долларов в месяц за нужные сервисы и быть свободными от слежки.
Во-вторых, человеческий фактор
Всё более-менее ок, когда вся эта инфа используется, чтобы сделать жизнь пользователю удобней, проще и дешевле.
Но может быть ведб куча способов, когда информация собранная с «твоего» разрешения, при том бесплатно, будет в результате использоваться против тебя же!
Примеров может быть куча — например, зная уровень твоего дохода, подсовывать тебе на первых строках поиска самые дорогие решения, сообщать каким-то Партнерам, что ты багатенький буратино, который очень сильно хочет купить какой-то товар или услугу — чтобы тебе завысили цены или отменили скидки. Или сообщать банкам, что ты неблагонадежный клиент — и ты будешь получать кредиты с гораздо большей процентной ставкой.
Операторы в яндексе тоже люди — и они могут сливать инфу о тебе (совершенно конфиденциальную!) всем остальным за плату
Или просто могут тебе отомстить, используя свое рабочее положение, если ты им насолил в прошлом
В-третьих, если пользователи утрутся сейчас, то что дальше?
Дальше будет еще хуже
Умные дома постепенно приходят в мир
Это камеры, умные колонки с еще более умными микрофонами, многочисленные датчики
Умные машины
тот кто владеет информацией — владеет миром
яндекс, собственно, будет владеть пользователями (и уже владеет многими)
яндекс формирует твои интересы, твое образование, твои политические и религиозные взгляды (разумеется, нынешний политический режим ни как на это не повлияет, два раза), круг твоих друзей, твои ожидания от президента, твое довольство нынешней обстановкой…
если некоторым пользователям такое нормально — то это их личное мнение, я уверен, что многим будет не все равно
единственная хоть как-то полезная вещь — рекомендация книги по питону
наверное сравнимое с полётом человека в космос
или (когда-то в будущем) изобретению лекарства от старости
Очень интересное мнение.
Действтельно, знания ит, разрабботки, опыт работы с windows и unix не нужна некоторым ит безопасникам.
Но это очень специфические безопасники, их предел — ходить проверять формальные правила типа ПК должен быть не подключен к интернету, в лучшем случае — писать подобные бумажки, после 10 лет опыта.
И конечно же, такой безопасник не имеет никакого отношения к реальной безопасности сетей, сайтов, мобильных приложений, интернета вещей и ПК. Потому что каким образом он сможет создавать и внедрять политики безопасности, если он не сможет осознать даже возможные угрозы?
Настолько ни о чём пост…
Конечно же ddr5 лучше чем ddr5, и конечно же лучше 16 gb ddr5, чем 4 gb ddr5
Это и так всем очевидно!
Соглашусь с автором — запрет редактировать неправильный.
Он убивает любую мотивацию писать. Вообще, по хорошему, автор в своей публикации — царь и бог, он может редактировать статью как захочет, он может запретить комментарии вообще или комментировать отдельным людям — потому что они ему не нравятся, например. Администрация может удалить статью или удалить автора (вместе со статьями) если он написал что-то противоречащее правилам ресурса или законам страны, но не потому, что он не понравился какой-то группке пользователей.
На самом деле, всегда есть недовольные и несогласные, всегда найдутся люди, которым статья не понравиться или вообще задевает их религиозные чувства яблокопоклонников, но это не повод банить статью или автора статьи.