Когда затаскиваешь на встречу — тут уже нужен не элеватор, а полноценная презентация.
Вся блажь элеватора в том, чтобы ещё при знакомстве создать фундамент, как минимум, для приглашения на эту самую встречу с обсуждением подробностей.
Наша же первичная задача, как минимум — изучить местные бизнес-ивенты, чтобы знать, где можно этот спич применить.
Некоторые интрапренёры так вообще охотятся за какими-то конкретными инвесторами через инстаграм и общих знакомых, но я этот подход не разделяю и не считаю, что он чем-то отличается от сталкеринга :)
Вы совершенно правильно подметили про различия AI и AGI в вопросах взаимодействия с человеком: о том и речь.
Внедрения AI и повсеместная автоматизация уже являются превосходным инструментом для большинства сфер деятельности: от технологических корпораций и производств до малого бизнеса – огромное количество эффективных способов применений, которые упрощают жизнь и улучшают пользовательский опыт как для сотрудников, так и для клиентов.
Меня зацепил случай создания AI-костыля для замены сервисов анализа и улучшения клиентских коммуникаций, о чём, собственно, и решил рассказать и подметить негативные стороны этого решения и подобных ему в небольшой статье.
Наиболее важная функция ИИ (искусственного идиота) — это по запросу "а ну быстро дал мне человека, железяка" переключать на живого оператора.
А как же наш любимый "Я понял, что Вам нужен оператор, но давайте сначала я попробую Вам помочь. Опишите свой запрос"? :)
Одна из причин, по которой я отказался от йоты.
Потому что с проблемами вида "а у меня компьютер не включается" звонят всякие бабульки. А если звоню я — то это значит, что все простые решения я уже попробовал, и мою проблему может решить только кто-то с более высоким уровнем доступа, чем эти ваши роботы.
Именно!
Когда речь идёт, например, о телекоме, где 90%+ проблем решается перезагрузкой роутера, стоит добавлять первичное упоминание об этом способе, без сомнений.
Но для людей, которые хоть немного разбираются в вопросе, пользовательский опыт взаимодействия с роботом не приносит ничего, кроме раздражения.
Ну, тут наверное проблема базового языка. С английским проблем меньше. Как минимум в этой части
Я тоже так предполагаю! Но, если речь идет о британском английском языке: он простой и, всё-таки, добрая большая часть нужной информации описана именно на нём.
В то же время мне интересно, насколько достоверно стенографируется диалект коренных жителей США, у которых все слова в однообразную кашу смешиваются.
Банальный TCO, но практика показывает что сокращение на 10-20 FTE дает хороший бюджет проекта, даже если это сотрудники кол-центра
Особенно, когда речь идёт о больших масштабах компании. Для гигантов внедрение ИИ действительно необходимость, а не прихоть.
Да, пожалуй, Вы правы. Стоило бы, в идеале, найти ту самую статью: стенограммы разговоров там это в очередной раз подтвердили.
Проблема в том, что любые проблемы с дикцией, помехи связи, посторонний шум, сложные слова и термины создают недостоверную картину диалога, где одни, нужные слова, заменяются другими, не нужными.
Без модерации со стороны человека, по крайней мере, на русском языке (не знаю насчёт английского, стенограммы на английском я не видел), нельзя полагаться на качество стенограммы разговора, записанной нейросетью.
P.S. под термином "речевая модель" здесь как-раз подразумевается техническая возможность нейросети достоверно распознать речь на нашем языке.
Абсолютно согласен, буду внимателен в иной раз в трактовках формулировок, чтобы, как минимум, не создавать путаницу и возможность альтернативного восприятия. :)
Во-первых, спасибо за Ваш ёмкий комментарий и важную заметку: многое сказано по делу, но с моей точки зрения, утеряна главная суть подобного материала для публикации на непрофильном ресурсе — общедоступность знаний.
Цель моей статьи — это поверхностное ознакомление с механизмом, ответ на вопросы "для чего?" и "как я могу это использовать?" для любого специалиста.
Возможно, в погоне за упрощением информации и базового примера реализации инструментов, статья воспринимается профильным специалистом "неверно" и "недосказанно" — но, как я уже сказал, цель преследовалась иная.
Со своей стороны могу пожелать Вам только профессиональных успехов и говорить, как есть, когда душа просит и не даёт пройти мимо :)
Если я получаю на 1-5% меньше ЗП, но при этом мне подключен полный пакет ДМС — да плевал я на эти 5% :) Но речь в статье не о мотивации (которая делится на материальную и нематериальную), а именно про целесообразность создания миссии и ценностей: про то, что они дают бизнесу и в чём их польза.
Буллшит же про цели, миссии и т.п. можно напеть фактически бесплатно, если это сохранит 5%, то уже копеечка.
Честно, ни в одной крупной компании модерация HR-процессов при мне не проводилась с целью снизить затраты на оплату труда сотрудников. Цели всегда преследуются для повышения лояльности сотрудников и потребителей, что само по себе уже косвенно увеличивает выработку и уважение к бренду во многих случаях.
Туда же печенюшки и прочие немонетарные стимуляторы - стоят мизер, а сэкономить можно не плохо. Ну или не сэкономить, а купить дешёвую лояльность.
А вот в этом Вы совершенно правы. Как раз-таки нематериальная мотивация зачастую преследует цель дёшево "купить" лояльность.
Дурачкам напел про цели, миссии и т.п., минимизировал затраты на зарплату, вот всё и сходиться. Владельцы туго дело знают.
А вот тут совершенно не согласен и вынужден уточнить, что экономия на ФОТ (фонде оплаты труда) в большинстве ниш, наоборот, мешает продукту развиваться, потому как не хватает квалифицированных и мотивированных кадров.
Цели и ценности помогают компании во многом, но эта польза и мотивация бесполезна, если работник не хочет ходить на работу, за которую ему не-рыночно платят :)
Глупо полагаться и доверять свою жизнь автопилоту, когда даже производитель предупреждает, что использование автопилота не должно заставлять водителя отвлекаться от ситуации на дороге.
В оценку персонала входит оценка лояльности, она же — оценка мотивации. Это может быть приятный бонус. А по поводу формулировки именно "гореть" — так редко происходит, но часто может пересекаться, например, если Ваш проект направлен на социальную пользу: Например, забота об экологии, поддержка меньшинств и другие направления.
Просто хорошо работать никак?
Как, и еще раз — как! Особенно, если вы жёсткий технический специалист, работа которого сводится только на, например, написании кода. Но когда Ваши компетенции расширяются на менеджмент и управление людьми, то нужно смотреть шире.
И от специалистов высокого уровня вы никогда не найдете сочувствия всей этой болтологии.
Еще как нахожу, поверьте. Пусть в России до общего признания эффективности не только для крупного бизнеса этих HR-процессов ещё далековато, но мы плавно к этому двигаемся :)
Спасибо за комментарий, постарался ответить на Ваши вопросы и тезис. Качество ответа оценивать только Вам)
Да, это не секрет и я абсолютно с Вами согласен. В этом и была цель статьи — чтобы попробовать объяснить ценность и смысл для людей, которые не работают с этим напрямую. У меня не вышло? Совсем? :)
Для технического специалиста, задачи которого не выходят за рамки его монитора — это часто бывает так. Но я постарался объяснить их смысл для каждого. У меня не получилось, или вы не читали статью?
Когда затаскиваешь на встречу — тут уже нужен не элеватор, а полноценная презентация.
Вся блажь элеватора в том, чтобы ещё при знакомстве создать фундамент, как минимум, для приглашения на эту самую встречу с обсуждением подробностей.
Наша же первичная задача, как минимум — изучить местные бизнес-ивенты, чтобы знать, где можно этот спич применить.
Некоторые интрапренёры так вообще охотятся за какими-то конкретными инвесторами через инстаграм и общих знакомых, но я этот подход не разделяю и не считаю, что он чем-то отличается от сталкеринга :)
Привет!
Вы совершенно правильно подметили про различия AI и AGI в вопросах взаимодействия с человеком: о том и речь.
Внедрения AI и повсеместная автоматизация уже являются превосходным инструментом для большинства сфер деятельности: от технологических корпораций и производств до малого бизнеса – огромное количество эффективных способов применений, которые упрощают жизнь и улучшают пользовательский опыт как для сотрудников, так и для клиентов.
Меня зацепил случай создания AI-костыля для замены сервисов анализа и улучшения клиентских коммуникаций, о чём, собственно, и решил рассказать и подметить негативные стороны этого решения и подобных ему в небольшой статье.
Перспективный шаг!
В ближайшем будущем, это поможет создавать часть ботов с какой-никакой сложной логикой без необходимости писать код.
А как же наш любимый "Я понял, что Вам нужен оператор, но давайте сначала я попробую Вам помочь. Опишите свой запрос"? :)
Одна из причин, по которой я отказался от йоты.
Именно!
Когда речь идёт, например, о телекоме, где 90%+ проблем решается перезагрузкой роутера, стоит добавлять первичное упоминание об этом способе, без сомнений.
Но для людей, которые хоть немного разбираются в вопросе, пользовательский опыт взаимодействия с роботом не приносит ничего, кроме раздражения.
Я тоже так предполагаю! Но, если речь идет о британском английском языке: он простой и, всё-таки, добрая большая часть нужной информации описана именно на нём.
В то же время мне интересно, насколько достоверно стенографируется диалект коренных жителей США, у которых все слова в однообразную кашу смешиваются.
Особенно, когда речь идёт о больших масштабах компании. Для гигантов внедрение ИИ действительно необходимость, а не прихоть.
Надеюсь, что общими усилиями и машинным обучением, мы к этому придём как можно скорее.
Да, пожалуй, Вы правы. Стоило бы, в идеале, найти ту самую статью: стенограммы разговоров там это в очередной раз подтвердили.
Проблема в том, что любые проблемы с дикцией, помехи связи, посторонний шум, сложные слова и термины создают недостоверную картину диалога, где одни, нужные слова, заменяются другими, не нужными.
Без модерации со стороны человека, по крайней мере, на русском языке (не знаю насчёт английского, стенограммы на английском я не видел), нельзя полагаться на качество стенограммы разговора, записанной нейросетью.
P.S. под термином "речевая модель" здесь как-раз подразумевается техническая возможность нейросети достоверно распознать речь на нашем языке.
Абсолютно согласен, буду внимателен в иной раз в трактовках формулировок, чтобы, как минимум, не создавать путаницу и возможность альтернативного восприятия. :)
Во-первых, спасибо за Ваш ёмкий комментарий и важную заметку: многое сказано по делу, но с моей точки зрения, утеряна главная суть подобного материала для публикации на непрофильном ресурсе — общедоступность знаний.
Цель моей статьи — это поверхностное ознакомление с механизмом, ответ на вопросы "для чего?" и "как я могу это использовать?" для любого специалиста.
Возможно, в погоне за упрощением информации и базового примера реализации инструментов, статья воспринимается профильным специалистом "неверно" и "недосказанно" — но, как я уже сказал, цель преследовалась иная.
Со своей стороны могу пожелать Вам только профессиональных успехов и говорить, как есть, когда душа просит и не даёт пройти мимо :)
Не, ну в целом, ощущения примерно те же
Если я получаю на 1-5% меньше ЗП, но при этом мне подключен полный пакет ДМС — да плевал я на эти 5% :) Но речь в статье не о мотивации (которая делится на материальную и нематериальную), а именно про целесообразность создания миссии и ценностей: про то, что они дают бизнесу и в чём их польза.
Честно, ни в одной крупной компании модерация HR-процессов при мне не проводилась с целью снизить затраты на оплату труда сотрудников. Цели всегда преследуются для повышения лояльности сотрудников и потребителей, что само по себе уже косвенно увеличивает выработку и уважение к бренду во многих случаях.
А вот в этом Вы совершенно правы. Как раз-таки нематериальная мотивация зачастую преследует цель дёшево "купить" лояльность.
Конечно, и все к этому идут.
А вот тут совершенно не согласен и вынужден уточнить, что экономия на ФОТ (фонде оплаты труда) в большинстве ниш, наоборот, мешает продукту развиваться, потому как не хватает квалифицированных и мотивированных кадров.
Цели и ценности помогают компании во многом, но эта польза и мотивация бесполезна, если работник не хочет ходить на работу, за которую ему не-рыночно платят :)
Глупо полагаться и доверять свою жизнь автопилоту, когда даже производитель предупреждает, что использование автопилота не должно заставлять водителя отвлекаться от ситуации на дороге.
Это-ж насколько нужно не ценить свою жизнь?)
В оценку персонала входит оценка лояльности, она же — оценка мотивации. Это может быть приятный бонус. А по поводу формулировки именно "гореть" — так редко происходит, но часто может пересекаться, например, если Ваш проект направлен на социальную пользу: Например, забота об экологии, поддержка меньшинств и другие направления.
Как, и еще раз — как! Особенно, если вы жёсткий технический специалист, работа которого сводится только на, например, написании кода. Но когда Ваши компетенции расширяются на менеджмент и управление людьми, то нужно смотреть шире.
Еще как нахожу, поверьте. Пусть в России до общего признания эффективности не только для крупного бизнеса этих HR-процессов ещё далековато, но мы плавно к этому двигаемся :)
Спасибо за комментарий, постарался ответить на Ваши вопросы и тезис. Качество ответа оценивать только Вам)
Лучше создать доску почёта для лучшего разработчика месяца :)
Да, это не секрет и я абсолютно с Вами согласен. В этом и была цель статьи — чтобы попробовать объяснить ценность и смысл для людей, которые не работают с этим напрямую. У меня не вышло? Совсем? :)
Для технического специалиста, задачи которого не выходят за рамки его монитора — это часто бывает так.
Но я постарался объяснить их смысл для каждого. У меня не получилось, или вы не читали статью?
Это, скорее, основная цель бизнеса в целом :)
А миссия — создаётся не столько для бизнеса, сколько для потребителя и сотрудников