Вы PM. Как узнать – готова ли вёрстка к реальному использованию?
Вы заказчик. Как убедиться, что работа выполнена качественно?
Как оценить качество вёрстки?

Когда я стал тим-лидом, а позже PM, передо мной стала задача проверять вёрстку наших проектов. Нужно было выработать формальные, легкопроверяемые критерии, соответствие кода которым, должно было давать некую гарантию, что не будет факапов и ни клиент, ни программеры не сказажут потом “WTF?”.

Клиенту неважно насколько красив ваш код, но ему важен результат. Качественный код нужен фирме, т.к. он надёжней и в будущем его будет легче поддерживать.

Требования должны были быть такие, что соблюсти их легче, создавая качественную вёрстку, а не говнокод. Я составлял такой чек-лист в течении полутора лет. За последние полгода в него не добавилось ничего. Значит самое главное учтено.

Итак что же это за список?

Краткая версия теперь доступна на html5checklist.com (github), где можно вносить pull-request'ы.

История обновлений:

• 2015/08/11: Актуализировал рекомендации по оптимизации скорости загрузки. Добавил требование поддержки Retina. Дополнил «19. Мелочи» требованием что изображения должны масштабироваться в зависимости от размера окна.
• 2015/08/10: актуализирован список исключений для CSSLint
• 2015/07/29: актуализирован пункт №13 «плохо»/«хорошо»
• 2015/04/08: добавлено требование использования препроцессоров и рекомендация использования систем сборки
• 2013/04/25: добавлены анализаторами качества кода: CSSLint и JSHint, указан сайт подбора css font stack (спасибо @fliptheweb), мелкие уточнения (работу интерактивных элементов страницы, что не пропадает фон на высоких разрешениях, не должно быть пустых презентационных блоков, при проверках контента — пробовать удалять заголовки, менять местами блоки)
• 2013/04/24: добавил пункт об минимизации каскада (БЭМ-техники, MCSS, SMACSS), необходимости вписывания в экран моб. устройства, заменил ссылку на проверочный текст отображения стандартного html на код с normalize.css, поправил пример где в рекомендации встречался длинный каскад, упомянул про Opera на Presto и новый уровень семантики — в именах классов BEM.
• 2012/04/12: отсортировал пункты проверки в порядке важности, выделил главные, дополнил статью подробностями
• 2011/12/07: дополнил согласно доклада на WSD Минск'2011.
• 2011/07/19: добавлено про повышение надёжности вёрстки благодаря html5-тэгам, про необходимость favicon/apple-touch-icon, отсутствие багов при ресайзе textarea
• 2011/06/15: добавил пояснения какие ошибки валидации допустимы, рассказал про отсутствие официальной кнопки «HTML5 Valid» и про официальное лого HTML5 на сайте.

Демо тут

Перевод статьи Vincent Driessen: A successful Git branching model

В этой статье я представляю модель разработки, которую использую для всех моих проектов (как рабочих, так и частных) уже в течение года, и которая показала себя с хорошей стороны. Я давно собирался написать о ней, но до сих пор не находил свободного времени. Не буду рассказывать обо всех деталях проекта, коснусь лишь стратегии ветвления и управления релизами.



В качестве инструмента управления версиями всего исходного кода она использует Git.

Для четвертого предварительного выпуска платформы IE9 был значительно перестроен способ, которым подсистема Chakra JavaScript интегрирована в IE. Это перепроектирование, описанное в публикации Dean (Дина), слегка изменяет модель программирования DOM для режима стандартов IE9, обеспечивая ее совместимость с новыми возможностями ECMAScript 5, большую степень взаимодействия с другими браузерами и соответствие новым стандартам (WebIDL).

В этой публикации планируется подробно рассмотреть некоторые из изменений модели программирования. С преимуществами этих усовершенствованных возможностей модели DOM можно ознакомиться в последнем предварительном выпуске платформы. Чтобы подчеркнуть эти изменения, я сошлюсь на демонстрационную страницу усовершенствованных возможностей модели DOM, которая создана для четвертого предварительного выпуска платформы.

Добрый день, Хабрахабр. Это еще один пост в рамках моей программы по обогащению базы данных крупнейшего IT-ресурса информацией по алгоритмам и структурам данных. Как показывает практика, этой информации многим не хватает, а необходимость встречается в самых разнообразных сферах программистской жизни.
Я продолжаю преимущественно выбирать те алгоритмы/структуры, которые легко понимаются и для которых не требуется много кода — а вот практическое значение сложно недооценить. В прошлый раз это было декартово дерево. В этот раз — система непересекающихся множеств. Она же известна под названиями disjoint set union (DSU) или Union-Find.

Условие

Поставим перед собой следующую задачу. Пускай мы оперируем элементами N видов (для простоты, здесь и далее — числами от 0 до N-1). Некоторые группы чисел объединены в множества. Также мы можем добавить в структуру новый элемент, он тем самым образует множество размера 1 из самого себя. И наконец, периодически некоторые два множества нам потребуется сливать в одно.

Формализируем задачу: создать быструю структуру, которая поддерживает следующие операции:

MakeSet(X) — внести в структуру новый элемент X, создать для него множество размера 1 из самого себя.
Find(X) — возвратить идентификатор множества, которому принадлежит элемент X. В качестве идентификатора мы будем выбирать один элемент из этого множества — представителя множества. Гарантируется, что для одного и того же множества представитель будет возвращаться один и тот же, иначе невозможно будет работать со структурой: не будет корректной даже проверка принадлежности двух элементов одному множеству if (Find(X) == Find(Y)).
Unite(X, Y) — объединить два множества, в которых лежат элементы X и Y, в одно новое.

На рисунке я продемонстрирую работу такой гипотетической структуры.

О паттерне проектирования Singleton банды четырёх уже сказано много всяких гадостей. О разных нарушаемых Singleton'ом принципах можно почитать, например, здесь. И, похоже, мне есть что добавить.

Первопричина всех бед с GoF Singleton'ом, в том, что для подавляющего большинства классов «Singleton'овость» – это деталь их реализации. Просто эти классы так удобнее реализовать, если вся система будет работать с одним единственным объектом каждого. GoF советует эту деталь реализации для всех Singleton'ов выносить наружу, в виде метода getInstance().

Дисциплина «Метрология программного обеспечения» входит в учебный план подготовки дипломированных специалистов по направлению 654600 — «Информатика и вычислительная техника» по специальности 220400 — «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем». Дисциплина изучает проблемы оценки метрических характеристик качества ПО на этапах от разработки спецификаций до завершения отладки и тестирования программного продукта. В курсе рассматриваются критерии, характеристики и метрики качества ПО; особый упор делается на характеристики корректности, надежности и сложности программ. Изучаются формальные модели и методы оценки как статических, так и динамических характеристик качества ПО, позволяющие на различных стадиях разработки выявлять просчеты и дефекты программного изделия. Рассматриваются инструментальные средства поддержки и автоматизации измерения характеристик ПО.

Далее по тексту будет находится краткий обзор инструментов с помощью которых можно анализировать различные характиристики в приложениях созданных на PHP. Данный материал появился на свет в результате некоторых экспериментов в области непрерывной интеграции, и должен был являться частью статьи про непрерывную интеграцию (спойлерить пока не буду, боюсь сглазить) все в том же РНР, но я решил все-таки выделить его в самостоятельный обзор, так как возможно, в последующих статьях я буду ссылаться на него, а так же надеюсь узнать об аналогичных инструментах еще не попавших мне на глаза. Некоторые инструменты уже были рассмотрены достаточно подробно, но тем не менее полного списка всех доступных еще не было.