Ваш интерфейс, как и весь подход к задаче — полнейший дилетантизм и невыразимейшая унылая херня.
Вы настолько ничего не понимаете в UX, что даже не понимаете, чего именно не понимаете.
Тезисно:
1. Вы реализовали первую же мочу, которая ударила в голову вашему как бы интерфейснику.
2. Тестирование на пользователях, хотя бы коридорное? Не, не слышал.
3. Исследование предметной области? Да первые же комменты показывают, насколько вы «углубились».
Это самое страшное. Про нормы-правила проектирования для людей уже даже не говорю — ясно, что они не для вас писаны.
Хоть бы что-нибудь, хоть бы капельку выяснили про нормальный дизайн-процесс, приводящий к более-менее приличному результату.
Но нет.
P.S. В портфолио — восемь, если не больше, проектов с авиаторами. Ну это так, если хочется вдруг перейти к вопросу «у кого длиннее».
В принципе да, культура отношений заказчик-исполнитель у нас (в России) чудовищная.
Но как бы другой культуры ведь нет, работаем с этой. Бережём свою карму, пытаемся уважать заказчика.
Возможно, это не очень экономически выгодно. Просто действовать нахрапом — не всем дано. (это Ольга Павлова из-под корпоративного аккаунта)
У нас пока не было такой проблемы. Поэтому и опытом поделиться не можем.
Но нанимать всех остальных — тоже тот ещё квест, конечно :) Беда с рынком труда, беда.
Спасибо и вам, что рассказываете о своём варианте.
В нашей картине мира очень важно, чтобы продажник занимался деньгами, а менеджер производства — работой.
Практика показала два нюанса:
Возня с бумажками и счетами не заканчивается с началом производства.
Хорошие менеджеры производства ненавидят возню с бумажками.
А нам-то нужны хорошие менеджеры :) Они у нас не свадебные генералы и мальчики-девочки на побегушках, а ключевые эксперты и локомотивы всего проекта. Поэтому и снимаем с них второстепенную нагрузку.
Если совсем коротко, то сделка — это «договориться о работе → выполнить её → получить деньги и всё, что можно монетизировать». А вовсе не просто «договориться о работе».
Конкретики и нам бы хотелось. Но тут все данные пока слишком переменчивы (воронку ввели недавно). Когда углядим тренды — обязательно про них расскажем.
Итого:
1. Рано обобщать.
2. Рано обобщать.
3. Мы их не отсекаем. У нас система оплаты обычно time&materials, зачем же отсекать :)
4. Учёт ведём в amoCRM. Раньше был Highrise. Недавно писали о миграции.
Грубую классификацию делаем сразу, в момент поступления заявки. Устно. Процесс нигде не фиксируется, мы ещё не дожили до такой степени формализации нашей работы :) И запись о сделке в CRM — как раз результат этой классификации.
Большой бизнес так и будет биться головой об стенку и просить галочки, пока не поймёт, что ему нужна CRM на основе больших данных. Неточная в разрезе каждого клиента, но умеющая показывать тренды и помогающая принимать решения по рынку.
Может, такие CRM уже и есть, но — мы в природе не встречали и даже не слыхали.
А у нас да, бизнес малый. Там же в самом начале написано — замена Highrise + Basecamp. Какая уж тут кастомизация.
Нутром чую, что реклама, но доказать не могу, ага :-)
Если вы действительно разбираетесь в вопросе — с интересом прочитаем вашу статью про недочёты местных CRM.
А если вы так, программист — ну извините, ваше мнение не в счёт.
Битрикс сильно удивился, что, оказывается, закрыл доступ. Возможно, это проделки кого-то из предыдущих экспериментаторов, а вовсе даже не Битрикса. Поразбираются, посмотрим.
Кактус выбираем не из эстетических, а из философских предпочтений. Именно потому, что жить долго. А каждый день работать в системе, которая транслирует чуждые ценности и развивается не в том направлении, в котором хотелось бы — нет, на это мы пойтить не могём.
Хотелки по допилкам — история чисто айтишная. В бизнесе есть чем заняться, кроме как уже работающую штуку кастомизировать. Ну и конечно, фантазёров-руководителей, не способных финансово обосновать свои хотелки, надо бы в шею, в шею.
Ну и да, конечно же, с любыми разработчиками CRM и систем управления проектами мы готовы соскайпиться и порассказывать о нашей жизни. В гости в офис тоже можем позвать. Свистите.
Идеология продукта, несомненно, важна для цельности разработки.
Но нам пока достаточно той части идеологии, которая торчит сквозь основной продажный посыл.
Например, конкретно в ПланФиксе мы этот посыл читаем так: «Идеология нашей разработки важней вашей картины мира».
Ну и как бы не покупаемся :-)
Угу, если сильно думать — время становится непредсказуемым.
Но для огромного числа клиентов «сильно думать» — неприемлемый способ работы над проектом. Надо быстро и полно, и это всё.
Таких мы и называем типовыми.
Спасибо за тёплые слова. Если рейтинг не уйдёт в минус, продолжим.
Но вот платить они готовы — мало.
Это не тупик, а бизнес-задача.
Ясно, что мы на неё напоролись, но не стали решать.
Посмотрим, как будут развиваться события.
Как нет, почему нет? Ну, нет так нет.
Вы настолько ничего не понимаете в UX, что даже не понимаете, чего именно не понимаете.
Тезисно:
1. Вы реализовали первую же мочу, которая ударила в голову вашему как бы интерфейснику.
2. Тестирование на пользователях, хотя бы коридорное? Не, не слышал.
3. Исследование предметной области? Да первые же комменты показывают, насколько вы «углубились».
Это самое страшное. Про нормы-правила проектирования для людей уже даже не говорю — ясно, что они не для вас писаны.
Хоть бы что-нибудь, хоть бы капельку выяснили про нормальный дизайн-процесс, приводящий к более-менее приличному результату.
Но нет.
P.S. В портфолио — восемь, если не больше, проектов с авиаторами. Ну это так, если хочется вдруг перейти к вопросу «у кого длиннее».
Но как бы другой культуры ведь нет, работаем с этой. Бережём свою карму, пытаемся уважать заказчика.
Возможно, это не очень экономически выгодно. Просто действовать нахрапом — не всем дано.
(это Ольга Павлова из-под корпоративного аккаунта)
Но нанимать всех остальных — тоже тот ещё квест, конечно :) Беда с рынком труда, беда.
В нашей картине мира очень важно, чтобы продажник занимался деньгами, а менеджер производства — работой.
Практика показала два нюанса:
А нам-то нужны хорошие менеджеры :) Они у нас не свадебные генералы и мальчики-девочки на побегушках, а ключевые эксперты и локомотивы всего проекта. Поэтому и снимаем с них второстепенную нагрузку.
Если совсем коротко, то сделка — это «договориться о работе → выполнить её → получить деньги и всё, что можно монетизировать». А вовсе не просто «договориться о работе».
Конкретики и нам бы хотелось. Но тут все данные пока слишком переменчивы (воронку ввели недавно). Когда углядим тренды — обязательно про них расскажем.
Итого:
1. Рано обобщать.
2. Рано обобщать.
3. Мы их не отсекаем. У нас система оплаты обычно time&materials, зачем же отсекать :)
4. Учёт ведём в amoCRM. Раньше был Highrise. Недавно писали о миграции.
Может, такие CRM уже и есть, но — мы в природе не встречали и даже не слыхали.
А у нас да, бизнес малый. Там же в самом начале написано — замена Highrise + Basecamp. Какая уж тут кастомизация.
Всё вот это прекрасное — не потребовалось.
Доверять тестировщику бизнес-решение?! Нашли дураков.
Если вы действительно разбираетесь в вопросе — с интересом прочитаем вашу статью про недочёты местных CRM.
А если вы так, программист — ну извините, ваше мнение не в счёт.
Спасибо за сигнал!
Кактус выбираем не из эстетических, а из философских предпочтений. Именно потому, что жить долго. А каждый день работать в системе, которая транслирует чуждые ценности и развивается не в том направлении, в котором хотелось бы — нет, на это мы пойтить не могём.
Хотелки по допилкам — история чисто айтишная. В бизнесе есть чем заняться, кроме как уже работающую штуку кастомизировать. Ну и конечно, фантазёров-руководителей, не способных финансово обосновать свои хотелки, надо бы в шею, в шею.
Ну и да, конечно же, с любыми разработчиками CRM и систем управления проектами мы готовы соскайпиться и порассказывать о нашей жизни. В гости в офис тоже можем позвать. Свистите.
Но нам пока достаточно той части идеологии, которая торчит сквозь основной продажный посыл.
Например, конкретно в ПланФиксе мы этот посыл читаем так: «Идеология нашей разработки важней вашей картины мира».
Ну и как бы не покупаемся :-)
Но для огромного числа клиентов «сильно думать» — неприемлемый способ работы над проектом. Надо быстро и полно, и это всё.
Таких мы и называем типовыми.
Спасибо за тёплые слова. Если рейтинг не уйдёт в минус, продолжим.