И даже здесь вы вводите в заблуждение. В CRS phase 1 у Драконов было 20 миссий, а не 21. Вы делаете ошибки буквально в каждом своём утверждении. Это не журналистика, это больше напоминает дешёвую пропаганду с рашитудей или риафан.
Плюс некорректно говорить о стоимости пуска, корректно говорить о стоимости миссии.
Так как оплачивается вся миссия, включая работу в составе МКС в течение месяца и доставку груза на Землю.
AirLibra
Не вводите в заблуждение.
300млн — это не стоимость миссии Dragon. Это стоимость всей программы CRS-2, в которой участвует еще и разработка Sierra Nevada нового корабля Dream Chaser, и 6 полетов Sygnus (а его пуск приближается к $400млн.), поделенная на 21 миссию.
Стоимость миссий Dragon возросла из за увеличения объема корабля, массы груза, увеличения продолжительности самих миссий и возврата грузов из космоса на Землю, чего не может на данный момент вообще никто. И обновленный Dragon везет уже не 2000кг, а в среднем 3000-3500кг.
Так что $350 млн. за пуск Dragon тут никак не получается. Потому что и Cygnus и тем более DreamChaser стоят существенно дороже Дракона. 2/3 пусков CRS-2 идет по цене на 30% выше среднего. Математика очень простая.
SpaceX получила контракт только на посадочный модуль.
Только программа SLS стоит $35 млрд. А есть еще Орионы и прочие части.
Так что $5,5 млрд за все выглядят абсолютно нереальной цифрой.
под какое именно нарушение закона попадает утечка одних e-mail
постановление правительства Российской Федерации от 13.09.2019 №1197
д) контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты)».
Иммутабельность тут понимается как отсутствие глобального стейта. Но мутабельные переменные внутри чистых функций могут быть. Они от этого чистыми быть не перестают.
ООП — это как раз инкапсуляция, наследование и полиморфизм.
а вот Алан Кей, создатель ООП, говорит об обратном, сами объекты менее важны, чем сообщения.
В Rust есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм, но это не ООП язык.
И когда пишешь на Хаскелле, то пытаешься всеми силами не прибегать к мутабельности
стараться не прибегать к мутабельности, и смысл ФП — разные вещи. ФП — это скорее отсутствие состояния, а вовсе не иммутабельность. И в том же Хаскеле кстати вполне себе есть наследование, полиморфизм и инкапсуляция. Но что то никто его к ООП-языкам не причисляет. Что как бы намекает.
Вы (и автор статьи) путаете сами концепции с часто используемыми инструментами реализации этих концепций.
Смысл ООП совершенно не в инкапсуляции и наследования, а в обмене сообщениями между обьектами. И инкапсуляция, и наследование существует и безо всякого ООП.
Смысл ФП вовсе даже не в иммутабельности, а в чистых функциях без побочных эффектов. Мутабельность внутри них вполне себе имеет место быть.
Речь идёт о суборбитальном полете, большая часть скорости гасится атмосферой. Непосредственно саму посадку Старшипа можно найти на ютубе.
И даже здесь вы вводите в заблуждение. В CRS phase 1 у Драконов было 20 миссий, а не 21. Вы делаете ошибки буквально в каждом своём утверждении. Это не журналистика, это больше напоминает дешёвую пропаганду с рашитудей или риафан.
Так как оплачивается вся миссия, включая работу в составе МКС в течение месяца и доставку груза на Землю.
Не вводите в заблуждение.
300млн — это не стоимость миссии Dragon. Это стоимость всей программы CRS-2, в которой участвует еще и разработка Sierra Nevada нового корабля Dream Chaser, и 6 полетов Sygnus (а его пуск приближается к $400млн.), поделенная на 21 миссию.
Стоимость миссий Dragon возросла из за увеличения объема корабля, массы груза, увеличения продолжительности самих миссий и возврата грузов из космоса на Землю, чего не может на данный момент вообще никто. И обновленный Dragon везет уже не 2000кг, а в среднем 3000-3500кг.
Так что $350 млн. за пуск Dragon тут никак не получается. Потому что и Cygnus и тем более DreamChaser стоят существенно дороже Дракона. 2/3 пусков CRS-2 идет по цене на 30% выше среднего. Математика очень простая.
прекрасно быть, особенно детям
что за убогий гугл транслейт
а потом понадобилось изменить имя атрибута у всех сущностей..
Только программа SLS стоит $35 млрд. А есть еще Орионы и прочие части.
Так что $5,5 млрд за все выглядят абсолютно нереальной цифрой.
тем не менее, за такую цену, никто ничего подобного предложить не может.
null и Object смеются над этим утверждением
много народу так поначалу думало
постановление правительства Российской Федерации от 13.09.2019 №1197
д) контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты)».
Вояджеры все ж таки не ежедневно используемые системы
а вот Алан Кей, создатель ООП, говорит об обратном, сами объекты менее важны, чем сообщения.
В Rust есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм, но это не ООП язык.
стараться не прибегать к мутабельности, и смысл ФП — разные вещи. ФП — это скорее отсутствие состояния, а вовсе не иммутабельность. И в том же Хаскеле кстати вполне себе есть наследование, полиморфизм и инкапсуляция. Но что то никто его к ООП-языкам не причисляет. Что как бы намекает.
Вы (и автор статьи) путаете сами концепции с часто используемыми инструментами реализации этих концепций.
Смысл ООП совершенно не в инкапсуляции и наследования, а в обмене сообщениями между обьектами. И инкапсуляция, и наследование существует и безо всякого ООП.
Смысл ФП вовсе даже не в иммутабельности, а в чистых функциях без побочных эффектов. Мутабельность внутри них вполне себе имеет место быть.
Нужда очень существенная. 450 миллиардов на обеденный стол Дмитрия Олеговича.