А точно так? У меня в окружении больше переход наоборот (похоже началось начиная с Win10). Подозреваю причина в красивых видео от Microsoft и хороших wallpaper.
Автор привык работать с окнами. Тот ужас из открытых окон, что у автора на скриншотах, допустим и удобен в Винде, но на Маке так жить просто невозможно (ос неприспособлена).
Решение проблемы — переучиться и начать работать с одним приложением, двумя, тремя. Без огромного количества окон!
Также в Маке нет такой логики работы с файлами. Кучу фоток, удобство XnView-FSview или чего-то подобного. Огромная музыкальная библиотека. Работа с файлами (огромная коллекция markdown файлов из персональной knowledge base).
С файлами выручает знание терминала, sed, grep. Ну или отвыкать от самой концепции файла. В том же Sketch-Principle диалог сохранения файла или его копии — непривычен и непонятен. Надо менять мышление — нет обилия файлов, папок, имен, версий.
К примеру два приложения, Sketch + Safari — вот и вся необходимая работа. Не плодить больше сущностей.
Подключение нестандартных мышек, мониторов, клавиатур — это тоже концепция из винды. Чтобы не плакать, не колоться и не есть кактус надо менять мышление на нормальный apple режим. Karabiner и прочее — это уже гик-способ.
А для работы как у автора, если уж он не хочет изменять свое мышление — Win10 отлично встает на Маки второй системой. Кстати субьективно производительней на том же железе. Лично я так и сделал, вполне удобно. В Mac можно переключаться для специфичных only mac программ.
Есть мнение, что материал дизайн в вебе практически не применим ¯\_(ツ)_/¯
За все время он так и не заходит в массы. Крупные сервисы, которым нужна стандартизация всего, редко включают его в свои стайлгайды. Мелкие продукты, где нужно решение по-быстрому и MVP, тоже используют редко. Вот несколько неплохих аргументов против материал дизайна medium.com/techtrument/bye-bye-material-design-acaebcc7c6b4
CSS фреймворков много и если выбрать любой не material, работать будет проще.
А вот только для мобильных экранов материал дизайн неплох. Прототип делается мгновенно, дизайн сразу получается как минимум удовлетворительным, а то и вовсе сразу неплохим. Да, shade porn, но на мобильном даже с привлечением дизайнера не всегда удастся сделать лучше.
Пытался связаться с поддержкой Microsoft (проблемы с переустановкой Windows). Проблема с моим ноутбуком известна, не решена. Помогает google и энтузиасты на сторонних форумах.
Torrent и Google и пиратская винда — решение проблем!
Пытался связаться с поддержкой MS по поводу их девайсов — никакого ответа.
Logitech, Apple и другие нормальные производители — решают проблемы.
Большое количество комментариев похожи на мнения «экспертов» из статьи?
Мало кто знает, что скорость человеческой реакции примерно 100-200мс (скорость осознавания быстрее), не каждый хотя бы примерно понимает принципы работы мозга и глаза. Мало кто чувствует динамику в анимации (хотя бы на уровне 12 законов анимации Диснея), Не каждый знает и чувствует стилистику и пластику логотипа из определенного сегмента бизнеса. Мало кто по полочкам раскидает шаблоны поведения пользователя в какой-то среде.
Зато отзыв готовы оставить многие :)))
Logomachine глянь на комменты. Мне кажется даже в сугубо практичном промышленном дизайне так было всегда (а в литературе, музыке или фильмах и подавно). Надо просто с этим жить и принимать это как издержки профессии.
Как верно сказали выше — сайт на material design выглядит как мертвая поделка. Но плюсов много.
Material-UI позволяет получить ужасный, но сразу кликабельный и рабочий прототип. Часто дизайнеру работать с прототипом быстрее и проще, т.к. понятен UX, есть и данные, и состояния.
Думаю с нуля руками без ui фреймворка проще делать что-то совсем простое.
Как я понял идею статьи — мы можем даже не знать про базовый кегль в 13px или отступы в 10px и многое другое. Но благодаря нормальным пропорциям все получается с разными макетами.
Как задизайнить и сверстать vk, fb, habrahabr или smashingmagazine на восьмипиксельной сетке — непонятно. Применяя её выходит каша, как и прежде. Зато пропорции из статьи можно вставить в любой css-фрейморк и получить приемлемый дизайн.
Веб может случайно попадать в восьмипиксельную сетку, но если ее игнорировать — результаты получаются быстрее и не хуже.
Гайдлайны material-design в 8px grid — вот там это работает.
Сколько ни читал про 8px решетку — так и не смог применить в реальной жизни. Восьмипиксельная сетка разве что для маштабирования иконок работает отлично.
Советы из статьи работают хорошо. Когда хочешь быстро сделать нормальную типографику — используй соотношений 1.25, 1.4. Волшебные цифры и пропорции проверены временем, просты для запоминания, используются и в типографике и в полиграфии и в вебе.
Верно, либо дизайнеру дать инструмент типа Webflow (и тогда результат придется ждать ооочень долго). Но не будет проблем с отступами с разницей в 1px. Либо дизайнер сам все собирает в html (тоже долго)
Современные инструменты и «дизайн-системы» не решают всех проблем со стороны дизайна.
Либо в верстальщика вселить чувство пропорций.
Дизайнера научить кодить очень быстро и качественно (но сколько такому дизайнеру придется заплатить за такую эффективность? Он еще и придумывает-рисует-прототипирует-пишет?) Или в верстальщика вселить чувство пропорций. Что из этого проще — решит бизнес.
Если выложить эту статью и эту работу в дизайнерском сообществе, а не на хабре — можно получить кучу обратной связи, негатива и предложений как улучшить.
Понятно, что неровно, не контрастно, не обдуманно и дизайна нет. Но как упражнения в коде — хорошо для тренировки, только в народ такое лучше не показывать.
Кажется у всех известных мне сервисов прототипирования код просто невозможный для применения разработчиками. Мне Justinmind показался удобнее и быстрее в мелочах. Но когда прямо закопаешься в многостраничном проекте (админке?) понимаешь удобство и универсальность Axure.
Если охота посмотреть на хороший код для разработчиков — можно поизучать такие штуки как bootstrapstudio и Webflow (это не совсем прототипирование, больше генерирование кода :) ).
Отмечу аналоги Justinmind и Proto.io
Justinmind — близок к Axure. Работа с анимациями и интерактивом проще и быстрее.
Proto.io — менеее близок к Axure, но с великолепными удобными анимациями и переходами между страниц.
Я периодически использую Axure (сложное многостраничное) и Proto.io (интерактив в html).
Скетч — ужасная работа с символами((( Как будто разработчики не видели индизайн-фарйворкс и конкурентов. Многие их даже не используют. Но великолепная поддержка кодеров!
Affinity — самый навороченный. Символы, Assets, Styles, продвинутая типографика, крутой экспорт в SVG. Нельзя работать с кодерами(((
Figma — Символы. Совместная работа офигенна. Маркетолог, проектировщик думает над текстом и смыслом, дизайнер оформляет модно. Переводчики переводят. Нет работы с кодерами(((
Adobe XD — символы и Flinto/Marvell.
Axure прекрасен для тестов в реальности и интерактива. Но настолько тяжело и медленно с ним работать, что в дополнение к нему стоит для скорости использовать Sketch, Photoshop, Illustrator и т.д. — для быстрого набрасывания красоты.
Использую Axure когда нужен «Как бы рабочий прототип». Почти как HTML, можно пощупать, покликать, с ховерами, переходами состояний. С сайтом, встроенным в iframe и т.д.
Marvell-Flinto-XD слишком просты и дают лишь навигацию между картинок.
Возможно дизайнерам стоит делать прототипы сразу в коде. Html, jquery, Angular, Vue и вперед. Пока webflow, bootstrapstudio неудобны и Axure позволяет получать результаты быстрее.
Для меня фича №1 — запуск файлов, это умеют делать все конкуренты
Фича №2 — открыть файл. А это значит интеграция с Everything или Locate под Windows для поиска файлов. И под Mac хотя бы с проиндексированной базой Spotlight.
Без этого не конкурент FARR, Listary, Wox, Spotlight (Flashlight и что там еще) — у всех все есть и работает великолепно. Farr и заметки с напоминаниями сделает, Flashlight в Todoist задачу занесет.
Сейчас запуск программ и калькулятор кажется у всех есть. Плагинов катастрофически мало…
Даешь больше полезных плагинов, например как тут http://flashlight.nateparrott.com/browse
Так все графические редакторы, заточенные под вектор и интерфейсы одинаковые. Либо похожи на скетч, либо на иллюстратор)) И нужная функциональность тоже устаканилась, только копируй flinto, sketch и т.д. да дорабатывай.
Balsamiq лучше, быстр и работает оффлайн. Ninjamock приемлем. Кому надо, пользуется Axure. Преимуществ перед этими инструментами не найдено. (Moqups — кто им пользуется в работе?)
Было бы круто, если бы инструмент обладал бы какими-нибудь классными фичами. Навскидку — balsamiq с возможностью расшарить и комментировать прототип.
Автор привык работать с окнами. Тот ужас из открытых окон, что у автора на скриншотах, допустим и удобен в Винде, но на Маке так жить просто невозможно (ос неприспособлена).
Решение проблемы — переучиться и начать работать с одним приложением, двумя, тремя. Без огромного количества окон!
Также в Маке нет такой логики работы с файлами. Кучу фоток, удобство XnView-FSview или чего-то подобного. Огромная музыкальная библиотека. Работа с файлами (огромная коллекция markdown файлов из персональной knowledge base).
С файлами выручает знание терминала, sed, grep. Ну или отвыкать от самой концепции файла. В том же Sketch-Principle диалог сохранения файла или его копии — непривычен и непонятен. Надо менять мышление — нет обилия файлов, папок, имен, версий.
К примеру два приложения, Sketch + Safari — вот и вся необходимая работа. Не плодить больше сущностей.
Подключение нестандартных мышек, мониторов, клавиатур — это тоже концепция из винды. Чтобы не плакать, не колоться и не есть кактус надо менять мышление на нормальный apple режим. Karabiner и прочее — это уже гик-способ.
А для работы как у автора, если уж он не хочет изменять свое мышление — Win10 отлично встает на Маки второй системой. Кстати субьективно производительней на том же железе. Лично я так и сделал, вполне удобно. В Mac можно переключаться для специфичных only mac программ.
За все время он так и не заходит в массы. Крупные сервисы, которым нужна стандартизация всего, редко включают его в свои стайлгайды. Мелкие продукты, где нужно решение по-быстрому и MVP, тоже используют редко. Вот несколько неплохих аргументов против материал дизайна medium.com/techtrument/bye-bye-material-design-acaebcc7c6b4
CSS фреймворков много и если выбрать любой не material, работать будет проще.
А вот только для мобильных экранов материал дизайн неплох. Прототип делается мгновенно, дизайн сразу получается как минимум удовлетворительным, а то и вовсе сразу неплохим. Да, shade porn, но на мобильном даже с привлечением дизайнера не всегда удастся сделать лучше.
Torrent и Google и пиратская винда — решение проблем!
Пытался связаться с поддержкой MS по поводу их девайсов — никакого ответа.
Logitech, Apple и другие нормальные производители — решают проблемы.
Мало кто знает, что скорость человеческой реакции примерно 100-200мс (скорость осознавания быстрее), не каждый хотя бы примерно понимает принципы работы мозга и глаза. Мало кто чувствует динамику в анимации (хотя бы на уровне 12 законов анимации Диснея), Не каждый знает и чувствует стилистику и пластику логотипа из определенного сегмента бизнеса. Мало кто по полочкам раскидает шаблоны поведения пользователя в какой-то среде.
Зато отзыв готовы оставить многие :)))
Logomachine глянь на комменты. Мне кажется даже в сугубо практичном промышленном дизайне так было всегда (а в литературе, музыке или фильмах и подавно). Надо просто с этим жить и принимать это как издержки профессии.
Material-UI позволяет получить ужасный, но сразу кликабельный и рабочий прототип. Часто дизайнеру работать с прототипом быстрее и проще, т.к. понятен UX, есть и данные, и состояния.
Думаю с нуля руками без ui фреймворка проще делать что-то совсем простое.
Как задизайнить и сверстать vk, fb, habrahabr или smashingmagazine на восьмипиксельной сетке — непонятно. Применяя её выходит каша, как и прежде. Зато пропорции из статьи можно вставить в любой css-фрейморк и получить приемлемый дизайн.
Веб может случайно попадать в восьмипиксельную сетку, но если ее игнорировать — результаты получаются быстрее и не хуже.
Гайдлайны material-design в 8px grid — вот там это работает.
Советы из статьи работают хорошо. Когда хочешь быстро сделать нормальную типографику — используй соотношений 1.25, 1.4. Волшебные цифры и пропорции проверены временем, просты для запоминания, используются и в типографике и в полиграфии и в вебе.
Современные инструменты и «дизайн-системы» не решают всех проблем со стороны дизайна.
Либо в верстальщика вселить чувство пропорций.
Дизайнера научить кодить очень быстро и качественно (но сколько такому дизайнеру придется заплатить за такую эффективность? Он еще и придумывает-рисует-прототипирует-пишет?) Или в верстальщика вселить чувство пропорций. Что из этого проще — решит бизнес.
Понятно, что неровно, не контрастно, не обдуманно и дизайна нет. Но как упражнения в коде — хорошо для тренировки, только в народ такое лучше не показывать.
Если охота посмотреть на хороший код для разработчиков — можно поизучать такие штуки как bootstrapstudio и Webflow (это не совсем прототипирование, больше генерирование кода :) ).
Justinmind — близок к Axure. Работа с анимациями и интерактивом проще и быстрее.
Proto.io — менеее близок к Axure, но с великолепными удобными анимациями и переходами между страниц.
Я периодически использую Axure (сложное многостраничное) и Proto.io (интерактив в html).
Affinity — самый навороченный. Символы, Assets, Styles, продвинутая типографика, крутой экспорт в SVG. Нельзя работать с кодерами(((
Figma — Символы. Совместная работа офигенна. Маркетолог, проектировщик думает над текстом и смыслом, дизайнер оформляет модно. Переводчики переводят. Нет работы с кодерами(((
Adobe XD — символы и Flinto/Marvell.
Axure прекрасен для тестов в реальности и интерактива. Но настолько тяжело и медленно с ним работать, что в дополнение к нему стоит для скорости использовать Sketch, Photoshop, Illustrator и т.д. — для быстрого набрасывания красоты.
Marvell-Flinto-XD слишком просты и дают лишь навигацию между картинок.
Возможно дизайнерам стоит делать прототипы сразу в коде. Html, jquery, Angular, Vue и вперед. Пока webflow, bootstrapstudio неудобны и Axure позволяет получать результаты быстрее.
Фича №2 — открыть файл. А это значит интеграция с Everything или Locate под Windows для поиска файлов. И под Mac хотя бы с проиндексированной базой Spotlight.
Без этого не конкурент FARR, Listary, Wox, Spotlight (Flashlight и что там еще) — у всех все есть и работает великолепно. Farr и заметки с напоминаниями сделает, Flashlight в Todoist задачу занесет.
Сейчас запуск программ и калькулятор кажется у всех есть. Плагинов катастрофически мало…
Даешь больше полезных плагинов, например как тут http://flashlight.nateparrott.com/browse
Было бы круто, если бы инструмент обладал бы какими-нибудь классными фичами. Навскидку — balsamiq с возможностью расшарить и комментировать прототип.