:)) при помощи этого теста можно со 100% вероятностью выделить неудачника, проводящего большую часть жизни за чтением ЖЖ, спорами с Апачем и прочей ерундой :)
Единственный адекватный вопрос для будущего пиарщика - про цитирование блога в СМИ.
т.е. это и есть те самые "сервера яндекса", они даже в подсетке яндекса находятся.
ничто не мешает при достижении 1000 соединений на один IPшник, если это является каким-то лимитом для транспорта (хотя товарищ zind сам утверждал, что это миф вот тут http://www.jabber.ru/node/379), запустить насколько транспортов с разных IP, более того, некоторые буржуйские jabber-сревреа c JIT так делают.
Само по себе ничего. Интересно было бы узнать, что происходит при его увеличении за порго 1024 и где тут технические или мотивационные ограничения. И какого плана технические ограничения мешают держать транспорты msn и yahoo.
Ну вы уж определитесь - должны они что-то доказывать или нет. Если не должны - зачем оправдываться (писать про технические возмонжости и отсутствие позитивной мотивации). Сказали бы, что отключают и все :)
А то в текущем виде получается ни то, ни то: оправдания есть, но какие-то несерьезные.
Не совсем понятно, почему это вас так беспокоит? Вы имеете отношение к публикации текста новости?
> Кстати, а зачем вам информация по количеству пользователей сервисов?
Лично мне она была бы нужна для того, чтоб всерьез воспринимать заявления о технических возможностях и ограничениях.
> Т.е. эта статистика не с пол-пинка собирается,
Несомненно, добавить периодический вывод одного числа в лог-файл это крайне трудно :)
Я не вижу логики в публикации заявления о "возросшем количестве пользователей онлайн", "отсутствии позитивной мотивации", "отсутствии технической возможности" и про "достойный уровень поддержки" (отдельный :) ) без указания конкретных цифр и фактов.
> Кто _постеснялся_ опубликовать статистику?
могу еще раз ответить :)
те, кто опубликовал http://www.jabber.ru/node/379
> После таких высказываний очень тяжело вас воспринимать всерьёз.
Да ради бога :) Когда делаются публичные заявления с такими формулироваками, их тоже тяжело воспринимать без смеха. Посмеемся вместе. :)
> Когда они _постеснялись_
когда писали о "недостаточной положительной мотивации" и "недостаточных технических возможностях". Вполне могли цифры привести
что статистику не опубликовали? или что icq-транспортом стало пользоваться одновременно большое количество челвоек и он стал регулярно падать из-за того, что много коннектов к севрерам ICQ одного IP?
У jabber.ru всю жизнь было невменяемое руководство, так что неудивительно. Они даже постеснялись опубликовать статистику о том, какая часть из их ~4 тысяч активных пользователей не польузется транспортами (видимо, тогда решение выглядело бы еще более глупо, т.к. пользуются в районе тысячи челвоек)
1. зайти на https://adwords.google.ru/select/Keyword…
2. выбрать в комбобоксе "тенденции поиска"
3. в окне ввода ввести... ну, скажем, "chtulhu"
4. нажать "получить дополнительныйе ключевые слова"
5. наслаждаться всякими разными графиками (можно выбрать тип соответствия "точное"), чтобы наслаждение было полным
P.S. естественно, надо понимать, что лучше графики будут по словам, которые больше распростренены в англоговорящем интернете, на который гугл ориентирован в большей стпени
на http://wordstat.yandex.ru/ есть только возможность выдать динамику изменений числа запрсов по какому-то определенному запросу. Функциональности google trends в виде сравнения трендов нескольких запросов и выделения пиков, там нет. Зато интерфейсы пульса и trends наводят на мысли о подозрительно одинаковом способе мышления авторов :) Технически, разница в там, где ищутся тренды, не особо существенная, я думаю, вы, как программист, это прекрасно понмиаете :)
Аналоги китайской задачи решают на сетерометрии в 10-11 классе и решение такого плана задачи (ингда более сложной)обязательно при поступлении на техническую специальность в МГУ, Физтех или Бауманку, так что у нас впонле все на уровне
> Способов нету, но стремиться-то к этому можно? Так что "2 из 3" вполне, имхо, похвальная стратегия.
Одно дело "стремиться", другое дело - рассказывать заазчику сказки про волшебные стратегии "выбери любые 2" и рисовать ему красивые треугольники. Это надувательство. Если уж стремиться, то так и гвоорить "мы стремимся к тому, чтобы было 2 из 3, но реально нчиего не гарантируем"
> Т.е. шаттлы никогда не падают, а ракеты всегда попадают в цель?
Не подменяйте понятия. Одно дело "шаттлы падают", другое - "шаттлы падают из-за ошибки в программе". Лично мне неизвестен случай падения шаттла из-за программной ошибки, хотя, случаи программных ошибок, приводящих к отказам в космической отрасли были (широко известная катастрофа Ариан 5, например). Но если сравнивать их число с числом ошибок в MS Word - это небо и земля при том, что сложность софта и стоимость его разработки сравнимы между собой.
> Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
есть средства писать программы, которые будут протестированы на 100%. Есть средства математического доказательства правильности работы программ. Их можно применять (только слишком дорого) и те, кому нужно, их применяют. Это снижает число ошибок, которые из-за "человеку свойственно..." практчиески до нуля. Ключевые слова, например "OCaml", "доказательство программ".
Единственный адекватный вопрос для будущего пиарщика - про цитирование блога в СМИ.
jabber.ru [213.180.203.18],
mrim.jabber.ru [213.180.203.19],
http://www.jabber.ru [213.248.55.180],
то можно увидеть, что у всех этих трех хостов разные IPшники
А если сделать whois, то выясняется, что
frog.yandex.net (213.180.203.18)
lizzard.yandex.net (213.180.203.19)
180.203.16 - 213.180.203.31
x corporate network
Yandex LLC Network Operations
Yandex LLC
40A Vavilova st.
117333, Moscow, Russia
phone: +7 095 9743555
+7 495 9743555
fax-no: +7 095 9743565
+7 495 9743565
т.е. это и есть те самые "сервера яндекса", они даже в подсетке яндекса находятся.
ничто не мешает при достижении 1000 соединений на один IPшник, если это является каким-то лимитом для транспорта (хотя товарищ zind сам утверждал, что это миф вот тут http://www.jabber.ru/node/379), запустить насколько транспортов с разных IP, более того, некоторые буржуйские jabber-сревреа c JIT так делают.
И где тут ограниченные технические возможности?
А то в текущем виде получается ни то, ни то: оправдания есть, но какие-то несерьезные.
Не совсем понятно, почему это вас так беспокоит? Вы имеете отношение к публикации текста новости?
Лично мне она была бы нужна для того, чтоб всерьез воспринимать заявления о технических возможностях и ограничениях.
> Т.е. эта статистика не с пол-пинка собирается,
Несомненно, добавить периодический вывод одного числа в лог-файл это крайне трудно :)
Я не вижу логики в публикации заявления о "возросшем количестве пользователей онлайн", "отсутствии позитивной мотивации", "отсутствии технической возможности" и про "достойный уровень поддержки" (отдельный :) ) без указания конкретных цифр и фактов.
могу еще раз ответить :)
те, кто опубликовал http://www.jabber.ru/node/379
> После таких высказываний очень тяжело вас воспринимать всерьёз.
Да ради бога :) Когда делаются публичные заявления с такими формулироваками, их тоже тяжело воспринимать без смеха. Посмеемся вместе. :)
когда писали о "недостаточной положительной мотивации" и "недостаточных технических возможностях". Вполне могли цифры привести
> И кто _они_?
те, кто опубликовал http://www.jabber.ru/node/379
> И _кто_ их об этом просил?
Никто. Да вроде и транспорты отрубить вообще никто не просил :)
что статистику не опубликовали? или что icq-транспортом стало пользоваться одновременно большое количество челвоек и он стал регулярно падать из-за того, что много коннектов к севрерам ICQ одного IP?
http://www.jabber.ru/node/85
- Ваш icq.jabber.ru часто падает. Почему?
- Так он написан.
побираться ходили
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp…
после чего яндекс им сервера "подарил" http://webplanet.ru/news/internet/2006/2… и IPшники выделил
и все равно "недостаточно технических возможностией" и "нет позитивной мотивации"
программистам нельзя доверять публичные проекты
2. выбрать в комбобоксе "тенденции поиска"
3. в окне ввода ввести... ну, скажем, "chtulhu"
4. нажать "получить дополнительныйе ключевые слова"
5. наслаждаться всякими разными графиками (можно выбрать тип соответствия "точное"), чтобы наслаждение было полным
P.S. естественно, надо понимать, что лучше графики будут по словам, которые больше распростренены в англоговорящем интернете, на который гугл ориентирован в большей стпени
Если уж сравнивать, то этот инструмент является довольно слабым аналогом https://adwords.google.ru/select/Keyword… (данные для отображения - тенденции поиска). AdWords был запущен в 2000м, если верить http://www.google.ru/corporate/history.h…, и инструмеент дял анализа ключевых слов там был.
младший брат советскго слона (http://google.com/trends)
когда уже яндекс перестант сдирать идеи у гугла и сделает что-нибдуь свое...
Одно дело "стремиться", другое дело - рассказывать заазчику сказки про волшебные стратегии "выбери любые 2" и рисовать ему красивые треугольники. Это надувательство. Если уж стремиться, то так и гвоорить "мы стремимся к тому, чтобы было 2 из 3, но реально нчиего не гарантируем"
Не подменяйте понятия. Одно дело "шаттлы падают", другое - "шаттлы падают из-за ошибки в программе". Лично мне неизвестен случай падения шаттла из-за программной ошибки, хотя, случаи программных ошибок, приводящих к отказам в космической отрасли были (широко известная катастрофа Ариан 5, например). Но если сравнивать их число с числом ошибок в MS Word - это небо и земля при том, что сложность софта и стоимость его разработки сравнимы между собой.
> Потому что софт пишут люди, а человеку как известно...
есть средства писать программы, которые будут протестированы на 100%. Есть средства математического доказательства правильности работы программ. Их можно применять (только слишком дорого) и те, кому нужно, их применяют. Это снижает число ошибок, которые из-за "человеку свойственно..." практчиески до нуля. Ключевые слова, например "OCaml", "доказательство программ".