никто не может гарантировать того, что один из нескольких тысяч сотрудников проболтается.
Да и взаимодействие нескольких тысяч людей в плане непротиворечивости, привязки к реальности и т.п. — нечто из области фантастики.
другие формулировки — это указание и средней, и максимальной в рекламе. А то можно на один канал посадить 100 клиентов, и средняя будет мизерной, а максимальная (в 24:00 1 января) — офигительной.
для отлавливания инакомыслящих Facebook со списками отнюдь не нужен. И в теории любой механизм может работать в политических целях («всё прекрасно, когда есть милиция (СМИ, суд, ЖКХ — выберите по вкусу), пока этот механизм не начнёт работать в политических целях»).
он копирует для распространения в конечном счёте. ниже вы с этим согласились.
А насчёт юридических проблем. Вы немного не по адресу пришли, хабр — IT ресурс, большинство из присутствующих вчистую в суде проиграют свежеиспечённому адвокату при прочих равных, а против акул, которых нанимает РАО за свои проценты, можно по сотне за раз выставлять, но будет даже хуже.
вы упускаете цель копирования, которая чётко определена.
Вообще давайте так: вы создаёте свой сайт по такой модели, загребаете бабло (на торентино, говорят, до 2 млн за баннер дают), ваших пользователей не сажают, и вы через 5 лет этим хвастаетесь.
то, что он антиобщественнен — ваше личное мнение, хотя и не лишенное смысла в деталях. Пока нигде работающей модели без копирайта создано не было, остальное — лишь теоретизирование.
В любом случае нужно пытаться изменить законы, а не искать лазейки. Лазейки будут прикрывать до тех пор, пока законы несовершенны.
да, действительно, думал, что читать вы умеете. Выше я давал ссылку на закон, который определяет, какие копии можно создавать. Если Б создаст копию, а затем её расшарит пользователю А, то цель копирования будет уже отнюдь не архивная.
вообще какие бы ухищрения вы не придумали, итог всё равно один: вы делаете это для передачи копии произведения другому человеку, который его не покупал. Все это прекрасно понимают, а все слова про «личное копирование» лишь словесные кружева.
вы понимаете, что вы ересь сказали?
цели не личные, а для распространения конкретному человеку. Человек Б тоже копирует, это же не физический носитель, который можно передать, и у А его больше не будет. Любой грамотный юрист (а у копирастов они такие) в два счёта докажет, что это то же самое, что и обычное распространение через трекеры
Да и взаимодействие нескольких тысяч людей в плане непротиворечивости, привязки к реальности и т.п. — нечто из области фантастики.
Это десятичное представление команд BF в ASCII. 93 это ]
А насчёт юридических проблем. Вы немного не по адресу пришли, хабр — IT ресурс, большинство из присутствующих вчистую в суде проиграют свежеиспечённому адвокату при прочих равных, а против акул, которых нанимает РАО за свои проценты, можно по сотне за раз выставлять, но будет даже хуже.
Вообще давайте так: вы создаёте свой сайт по такой модели, загребаете бабло (на торентино, говорят, до 2 млн за баннер дают), ваших пользователей не сажают, и вы через 5 лет этим хвастаетесь.
В любом случае нужно пытаться изменить законы, а не искать лазейки. Лазейки будут прикрывать до тех пор, пока законы несовершенны.
цели не личные, а для распространения конкретному человеку. Человек Б тоже копирует, это же не физический носитель, который можно передать, и у А его больше не будет. Любой грамотный юрист (а у копирастов они такие) в два счёта докажет, что это то же самое, что и обычное распространение через трекеры