Нет, причину и следствие вы путаете. Сначала забор, потом враги все кто за забором.
И в доказательство наличия этого эффекта у людей вы приводите в доказательство смешные видео про собак? А давайте может хотя б про шимпанзе? А ещё лучше - про людей.
Я говорил что при взаимодействии забора со стадными млекопитающими возникает эффект разделения одной группы на несколько противостоящих. Этот эффект чаще побочный и неосознаваемый, но иногда является причиной возведения забора.
Разделение на группы начинается всегда до появления заборов. Иначе верным было бы что можно в любом произвольном месте начертить забор, и находящиеся по разные его стороны люди начнут друг друга ненавидеть, но у людей этого не происходит. Потому я и сказал, что вы путаете причину и следствие. Существование забора - это не причина, как вы говорили в
А дальше всё сделает сам собой стадный инстинкт - есть забор, а значит за ним враги(как это работает - гуглить видео "собаки и забор")
Есть сейчас мнение, что активное применение улучшающих фотографии фильтров могут усугубить симптомы дисморфии (потому что на выложенном и автоматически улучшенном фото у человека никогда не будет явно заметных прыщей, да и второй подбородок будет не так заметен). Это не только "истцы" утверждают, и интернете по соответствующим запросам можно очень быстро найти множество статей на смежную тему. Правда, научные статьи быстро для комментария отыскать у меня не вышло - даже не знаю, есть ли такие вообще.
То есть грубо говоря один раз вы уйдёте от оплаты штрафа, но после этого путь на рынок для вас может заkрыться.
А зачем уходить от оплаты штрафа в один евро? Под такое благое дело головной офис может своему представительству даже специальный кредит на выплату штрафов выделить. С плавающим процентом, чтобы прибыль подразделения уж точно была равна нулю во всех последующих отчётных периодах на следующие пять лет.
Если с самого начала постулировать неизбежность поражения - то произойдёт именно поражение. Поэтому я вашу постановку темы не согласен принимать.
С тех пор гайки закручивают все жестче, обратную связь воспринимают все меньше.
Если внимательно посмотрите на приведённые мной примеры, то увидите, что "там" описанные события тоже начали происходить не в незапамятные времена, и "там" тоже всё больше закручиваются гайки, и всё меньше слушают обратную связь. Разница в наблюдаемой ситуации вызвана разницей в начальных условиях, им падать дальше и дольше. Но "там", я, как рядовой понаехавший негражданин, на траекторию ситуации повлиять не смогу с гарантией, а "тут" - призрачный шанс всё-таки до сих пор остаётся.
Они существуют чтобы только часть бизнеса попадала в юрисдикцию а не весь.
Это противоречит вашим более ранним словам. Давайте тогда определимся, что будет если Valve закроют представительство в ЕС - Valve запрещено будет в ЕС работать (как вы сказали здесь), или же суды ЕС начнут напрямую докапываться до головных офисов (как вы сказали только что).
Ей например могут выписать штрафы, она от этого может обанкротиться, но американский Valve не будет должен покрывать долги.
Отличный способ уйти от штрафов получается - создать "прокладку" с такими параметрами, чтобы сумма любого штрафа не превышала один евро. Правда думаете, что судьи в ЕС настолько добрые, чтобы смотреть на это сквозь пальцы?
Выше в этой ветке ссылка на reddit. Не "ваша", да. Перепутал.
хз как вас это обошло.
О, это очень просто сделать - достаточно не заходить в раздел с новостями. Кроме того, в то время поток этих заявлений был такой, что пропустить и не запомнить какое-то одно конкретное было проще простого.
как только даже зарубежные покупатели начали выражать недовольство - полное радиомолчание и откат изменений.
Стандартное поведение для индустрии. Если откатить громко и с помпой - появится риск, что первоначальный прокол второй раз попадёт в новостную ленту, и о факте прокола узнают даже люди типа меня, которые специально за таким не следят.
Поставил забор между тротуаром и дорогой - вот тебе взаимная искренняя ненависть пешеходов к автомобилистам.
А по-моему, вы тут путаете причину и следствие. Сначала появляется неприязнь к тем, кто автомобили паркует на тротуарах, и уже потом появляется забор. Или с другой стороны - сначала появляются на дорогах "бессмертные" пешеходы, переходящие шестиполоску по диагонали, а уже потом по краям шестиполоски появляются заборы.
Ну и вообще, у вас какой-то странный посыл про то, что заборы - это априори плохо, когда это вообще не соответствует действительности.
Если потребность действительно штучная, то проще нанимать спасибо специалистов за рубежом
А за рубежом эти специалисты откуда возьмутся? Из тумбочки? Или они там будут от того, что предложенная вами система там не будет работать, и потому там будут "лишние люди"?
Он сидит дома, никуда не ездит, не жжет бензин в пробках, не закупается кофейком по дороге, не сидит в дорогом офисе 8 часов в день… Никому на рыночке не выгодно, чтобы работяга так жил.
Как это — "никому"? Работяга же заметно снизил выбросы парниковых газов, а это выгодно соответствующим активистам, а также правительствам, которые борются за снижение выбросов парниковых газов (то есть, всем правительствам развитых стран, в которых есть "проблема" от людей, желающих работать удалённо).
По последнему тезису — вы "Атланта.." читали? Вроде как библия индивидуализма, а вот деления на сорта там больше, чем любом программном труде социалистов.
Нет, не читал, поэтому нужно пояснение — там деление на сорта спущено сверху руководящей Партией, или же люди сами себе выбирают сорт по вкусу? Потому что между этими вещами большая разница.
Личные предпочтения — это, конечно, святое, хотя лично я для себя скорее склоняюсь, что лучше бы было таки остаться и починить РФ.
А в выборе места для переезда — учитывать нужно и те факторы, про которые я написал, тоже, а то как ни заходит разговор около темы с цензурой (за исключением пожалуй обсуждений в статьях с тематикой релокации), то сразу впечатление будто мы обсуждаем вопрос "уехать в Валинор vs. остаться в Мордоре".
Я говорил про public sector. Может они конечно в legaleze не причисляют понятие "public organization" к "public sector", но например по запросу в поисковик на тему "US what is public organization" первой у меня вываливается ссылка, согласно которой прав скорее я, а JSC — это другое™.
Это не только UK, а в принципе любая страна, где есть законы о "защите чувств верующих/hate speech". В Германии есть (и это). Во Франции. Аналогичные же регуляции постепенно "протекают" в прочие страны ЕС под лейблом всяких Online Safety и Fighting Misinformation. Ну и в России есть, да. С местным колоритом — хотя он в таких делах всегда местный.
UPD: Числом заблокированных сайтов мериться — это такое себе. Потому что с крупными и уважаемыми правительствами площадки сотрудничают, и выполняют требования — потому тем правительствам ничего блокировать и не требуется. Но точнее будет видно после вступления в силу недавно прошедших регуляций ЕС по дез/мис/мал-информации — насколько помню, там меры настолько инвазивные, что несколько площадок заявили, что при попытках давления они просто сами уйдут.
Кратко — нет не принадлежат обществу, не так примитивно.
Тем не менее, граница между public/private organization проходит почти в точности по принадлежности к правительству. А называется это так именно потому, что "принадлежит публике".
рапортовать можно нарушения а не то что "нехорошо" но в общем легально. Есть разница между легально и скрыто от публики — или не легально и нарушение.
Ну то есть, рапортовать можно всё, про что правительство сказало, что можно. А что правительство не захотело чтобы кто-то рапортовал — про те нарушения рапортовать нельзя, нелегально. Очень удобно. Для правительства, особенно.
Нет, речь не о постах с призывами к убийствам (на самом деле, призывы к убийству некоторых людей вообще ни к каким отъезжаниям не приведут, культурные особенности такие, знать надо).
Можно, например, за смешную картинку зато.
Или за фотографию политического стикера.
Раз уж упомянули Project Warlock, то пусть вдогонку будет и Warhammer 40k: Boltgun. Тоже с элементами фэнтези, в своём роде.
Для противодействия (мал|диз|мис)информации.
Модная штука нынче, все соцсети и площадки вовлечены.
И в доказательство наличия этого эффекта у людей вы приводите в доказательство смешные видео про собак? А давайте может хотя б про шимпанзе? А ещё лучше - про людей.
Разделение на группы начинается всегда до появления заборов. Иначе верным было бы что можно в любом произвольном месте начертить забор, и находящиеся по разные его стороны люди начнут друг друга ненавидеть, но у людей этого не происходит. Потому я и сказал, что вы путаете причину и следствие. Существование забора - это не причина, как вы говорили в
... существование забора - это следствие.
Есть сейчас мнение, что активное применение улучшающих фотографии фильтров могут усугубить симптомы дисморфии (потому что на выложенном и автоматически улучшенном фото у человека никогда не будет явно заметных прыщей, да и второй подбородок будет не так заметен). Это не только "истцы" утверждают, и интернете по соответствующим запросам можно очень быстро найти множество статей на смежную тему. Правда, научные статьи быстро для комментария отыскать у меня не вышло - даже не знаю, есть ли такие вообще.
Там ссылка приведена.
А зачем уходить от оплаты штрафа в один евро? Под такое благое дело головной офис может своему представительству даже специальный кредит на выплату штрафов выделить. С плавающим процентом, чтобы прибыль подразделения уж точно была равна нулю во всех последующих отчётных периодах на следующие пять лет.
Если с самого начала постулировать неизбежность поражения - то произойдёт именно поражение. Поэтому я вашу постановку темы не согласен принимать.
Если внимательно посмотрите на приведённые мной примеры, то увидите, что "там" описанные события тоже начали происходить не в незапамятные времена, и "там" тоже всё больше закручиваются гайки, и всё меньше слушают обратную связь. Разница в наблюдаемой ситуации вызвана разницей в начальных условиях, им падать дальше и дольше. Но "там", я, как рядовой понаехавший негражданин, на траекторию ситуации повлиять не смогу с гарантией, а "тут" - призрачный шанс всё-таки до сих пор остаётся.
Это противоречит вашим более ранним словам. Давайте тогда определимся, что будет если Valve закроют представительство в ЕС - Valve запрещено будет в ЕС работать (как вы сказали здесь), или же суды ЕС начнут напрямую докапываться до головных офисов (как вы сказали только что).
Отличный способ уйти от штрафов получается - создать "прокладку" с такими параметрами, чтобы сумма любого штрафа не превышала один евро. Правда думаете, что судьи в ЕС настолько добрые, чтобы смотреть на это сквозь пальцы?
Выше в этой ветке ссылка на reddit. Не "ваша", да. Перепутал.
О, это очень просто сделать - достаточно не заходить в раздел с новостями. Кроме того, в то время поток этих заявлений был такой, что пропустить и не запомнить какое-то одно конкретное было проще простого.
Стандартное поведение для индустрии. Если откатить громко и с помпой - появится риск, что первоначальный прокол второй раз попадёт в новостную ленту, и о факте прокола узнают даже люди типа меня, которые специально за таким не следят.
А по-моему, вы тут путаете причину и следствие. Сначала появляется неприязнь к тем, кто автомобили паркует на тротуарах, и уже потом появляется забор. Или с другой стороны - сначала появляются на дорогах "бессмертные" пешеходы, переходящие шестиполоску по диагонали, а уже потом по краям шестиполоски появляются заборы.
Ну и вообще, у вас какой-то странный посыл про то, что заборы - это априори плохо, когда это вообще не соответствует действительности.
А за рубежом эти специалисты откуда возьмутся? Из тумбочки? Или они там будут от того, что предложенная вами система там не будет работать, и потому там будут "лишние люди"?
Ну, в таком случае это мне ничего не говорит, потому я не могу внятно использовать отсылку к этой книге как аргумент.
Как это — "никому"? Работяга же заметно снизил выбросы парниковых газов, а это выгодно соответствующим активистам, а также правительствам, которые борются за снижение выбросов парниковых газов (то есть, всем правительствам развитых стран, в которых есть "проблема" от людей, желающих работать удалённо).
Нет, не читал, поэтому нужно пояснение — там деление на сорта спущено сверху руководящей Партией, или же люди сами себе выбирают сорт по вкусу? Потому что между этими вещами большая разница.
Личные предпочтения — это, конечно, святое, хотя лично я для себя скорее склоняюсь, что лучше бы было таки остаться и починить РФ.
А в выборе места для переезда — учитывать нужно и те факторы, про которые я написал, тоже, а то как ни заходит разговор около темы с цензурой (за исключением пожалуй обсуждений в статьях с тематикой релокации), то сразу впечатление будто мы обсуждаем вопрос "уехать в Валинор vs. остаться в Мордоре".
Я говорил про public sector. Может они конечно в legaleze не причисляют понятие "public organization" к "public sector", но например по запросу в поисковик на тему "US what is public organization" первой у меня вываливается ссылка, согласно которой прав скорее я, а JSC — это другое™.
Вам должна быть знакома практика bail out'ов. Так что отдельные "кто надо" — даже "там" помирают далеко не на свои деньги.
Это не только UK, а в принципе любая страна, где есть законы о "защите чувств верующих/hate speech". В Германии есть (и это). Во Франции. Аналогичные же регуляции постепенно "протекают" в прочие страны ЕС под лейблом всяких Online Safety и Fighting Misinformation. Ну и в России есть, да. С местным колоритом — хотя он в таких делах всегда местный.
UPD: Числом заблокированных сайтов мериться — это такое себе. Потому что с крупными и уважаемыми правительствами площадки сотрудничают, и выполняют требования — потому тем правительствам ничего блокировать и не требуется. Но точнее будет видно после вступления в силу недавно прошедших регуляций ЕС по дез/мис/мал-информации — насколько помню, там меры настолько инвазивные, что несколько площадок заявили, что при попытках давления они просто сами уйдут.
Тем не менее, граница между public/private organization проходит почти в точности по принадлежности к правительству. А называется это так именно потому, что "принадлежит публике".
Ну то есть, рапортовать можно всё, про что правительство сказало, что можно. А что правительство не захотело чтобы кто-то рапортовал — про те нарушения рапортовать нельзя, нелегально. Очень удобно. Для правительства, особенно.
Нет, речь не о постах с призывами к убийствам (на самом деле, призывы к убийству некоторых людей вообще ни к каким отъезжаниям не приведут, культурные особенности такие, знать надо).
Можно, например, за смешную картинку зато.
Или за фотографию политического стикера.