Ах, не вчера появилась такая проблема, что люди заливают огромные PNG. Маленькая рекламка справа снизу на скриншоте весит 2,5 МБ, а их там ещё много таких. Только первые две картинки в статье весят 1 и 1,6 МБ соответственно. Хабр, когда будут пинать авторов, беспричинно загружающих огромные PNGшки?
Уровень жизни в СССР был много выше, чем у подавляющего большинства людей в остальном мире
Так можно доказать превосходство любой идеологии: "уровень жизни в США/Германии/Китае был много выше, чем у подавляющего большинства людей в остальном мире". Сравнивать надо сопоставимые страны; сам же СССР всегда сравнивал себя с США и прочими капстранами.
Уровнь жизни в СССР был ниже, чем в странах сопоставимого уровня, и был он таким именно из-за устройства советской системы.
> считаете ли вы, что система СССР была правильной?
Безусловно. Но как и любой эксперимент, он не был лишён недостатков
Недемократичность, отсутствие свободы слова, свободы предпринимательства, отсутствие ясности при покупке всего и вся (т.е. вместо "будут деньги — смогу купить" нужно было действовать через знакомых и др.), запрет по умолчанию на выезд из страны — что из этого является "правильной" частью системы, а что — "недостатками"? Т.е. какие ошибки были приняты в проектировании системы?
Дополнено: и ради чего человеку предлагается менять всю систему, в чём ему станет жить лучше?
Капитализм - это определённые правила производства и распределения благ. Они одни и те же в любой капиталистической стране. А то, о чём вы говорите, называется неоколониализм - ведущие капстраны эксплуатируют третьи страны.
Правила эти я перечислил в признаках развитого капитализма. Они выполняются в разных странах в разной степени. Вот и получается "больше и меньше" капитализма.
Прочитал ту статью:
Вы скажете - нет, всё не так. Это добренький богатый Запад даёт заработать бедным бангладешцам, иначе они бы и этих 80 долларов не увидели бы и просто голодали. И это одно из самых больших заблуждений. Бангладешцы вполне были бы рады шить эти злополучные трусы и продавать их по всему миру, получая по 800 и больше долларов в месяц, но хитрость в том, что мировой рынок жёстко контролируется экономически развитыми странами, и товар из Бангладеш просто не попадёт на западные рынки, или попадёт, но с огромными таможенными пошлинами. В итоге трусы, пошитые в Бангладеш, никто не будет покупать - дорого.
Этот, ключевой, тезис — совершенно вами не доказан. Кто и какие огромные пошлины наложил на Бангладеш? Или при моей попытке купить партию одежды оттуда ко мне придут бандиты и посовутуют этого не делать? А если кто угодно может заказывать товары из Бангладеша, то тезис ваш совершенно неверен.
ведущие капстраны эксплуатируют третьи страны
Каким образом такие страны как Южная Корея, Тайвань и Япония из превратились из стран третьего мира в ведущие капстраны? Мировое правительство приняло их в свой круг?
> В развитом капитализме сводится к минимуму коррупция
Нет, она узаконивается. :-)
Читайте на тему лоббизма, к выпуску под залог и прочие прелести капитализма.
> есть равенство перед законом, нет избирательного применения законов, защищены права частной собственности.
И эти люди называют меня фантазёром :-)
Вот именно по этому поводу я писал, что 1. капитализм не один на всю планету; 2. капитализма бывает больше и меньше. "Лоббизм, выпуск под залог" — характерные черты США. США это не единственная капиталистическая страна на планете. Более того, эти самые признаки (лоббизм, коррупция) "снижают" уровень капиталистичности США.
И эти люди называют меня фантазёром :-)
Ответ: "есть равенство перед законом, нет избирательного применения законов, защищены права частной собственности" бывает в разной степени. Я не рассказываю, что в "правильных странах" ноль коррупции, стопроцентное выполнение законов и т.п. Просто очевидно, что, например, Германии эти характеристики свойственны в большей степени, что Колумбии, Колумбии — больше, чем Афганистану и т.п. Это и есть "разная степени соответствия капитализму"
> "Все не могут быть элитой" — неоспоримый факт, так как элита это всегда меньшая часть общества.
Вы же сами сказали: если все элита, то элита исчезает, как явление. И это нормально.
"Если все элита" я точно не говорил, т.к. все элитой быть не могут по определению.
И это нормально
[Интеллектуальная] элита не будет существовать, если все будут (интеллектуально) равны. Это может быть либо в случае, если всех согнали к общей планке, и в таком случае научный прогресс остановится, либо если существует "максимум познания" и люди его достигнут. Первое — плохо, второе — маловероятно.
> Вы приписали "более эффективной [чем капитализм] системе" свойства (разделение труда), которые уже являются основой капитализма.
А вы что, думаете, что новая система - это строить с нуля? :-)
Изначальная реплика: "И вот поэтому капитализм неэффективен, т.к. при этой системе огромная масса людей обслуживает крошечную интеллектуальную элиту. В более эффективной системе все жители планеты будут интеллектуальной элитой - другими словами, потенциал каждого человека на планете будет использоваться более эффективно для общества. Таким образом каждый в отдельности будет тратить меньше энергии, но при этом получать больше благ. Всё просто, чистая экономика." (выделение моё). "Новая система" продвигается тем, что в ней будет разделение труда, когда как оно уже есть в капитализме, т.е. не за счёт чего-то нового, что привнесёт эта система. Такое продвижение вводит в заблуждение.
> Я выступаю на стороне<...>
Выступайте.
Искренне хотелось услышать вашу позицию по идеальной политической и экономической системе.
> любая версия которой будет менее эффективной, чем развитый капитализм
Вы этого не знаете. Этой системы ещё нет - она в процессе становления. А вот то, что это становление происходит, говорит о том, что общество не устраивает текущая система, поэтому и вносятся изменения. Л - логика.
Где можно увидеть становление "новой системы"?
nVIDIA - 80% рынка полупроводников. Microsoft - 88% рынка ОС для десктопов. И так не видите? :-)
"80% рынка полупроводников"? Точно не по производству, т.к. большую часть их продукции выпускается на TSMC [1]. По видеокартам? AMD живёт и здравствует. А дуополия это совсем не монополия. (Более того — при выборе комплектующих для ПК пользователь может вовсе отказаться от дискретной видеокарты в пользу встроенной (AMD, Intel, Apple и др.) — т.е. дуополия конкурирует ещё и с другими игроками). 88% рынка ОС — да, имеет место. И вообще, citation needed.
И так не видите? :-)
Не вижу! Моя позиция с предыдущего комментария не поменялась.
> И долго ещё идти? Это ещё Маркс предсказывал.
Не предсказывал, а прогнозировал. Он же вам не гадалка. Вот как спрогнозировал, объяснил что и почему - так всё и идёт.
Случилось ли абсолютное и относительное обнищание пролетариата? Как там понижение нормы прибыли?
BlackRock – $11,6 трлн Vanguard Group – $10,4 трлн. Fidelity Investments – $5,9 трлн. State Street Global Advisors – $4,72 трлн. J.P. Morgan Asset Management – $3,6 трлн.
Общий объём мирового рынка - чуть больше $85 трлн.
Ну вот — даже крупнейшая компания из вашего списка владеет только 14% "мира". Что учитывает "объём рынка"? Он учитывает малый и средний бизнесы? Citation needed, в общем.
Вот вам и настоящие монополисты.
"Монополисты", крупнейший из которых владеет 14% чего-то, да.
не делали, т.к. не ставили таких задач. Другие задачи были более приоритетными.
Т.е. вместо улучшения жизни населения до приемлимого уровня государство направляло ресурсы на "другие задачи". Разве это хорошо?
Нериторический вопрос: считаете ли вы, что система СССР была правильной?
Обычному человеку в СССР жилось много лучше, чем абсолютному большинству людей в капиталистическом мире не только в те годы, но даже сегодня.
Вы относитесь к тем, для кого капитализм — что-то однородное и одинаковое во всех местах на планете, и везде, где есть свобода предпринимательства — развитый капитализм. Нет. Капиталистичность экономики и государства бывает большей и меньшей. В глубинах Африки может быть первобытный строй, рабовладение, феодализм — они капитализмом не являются. В развитом капитализме сводится к минимуму коррупция, есть равенство перед законом, нет избирательного применения законов, защищены права частной собственности. В странах, обладающими этими свойствами, люди живут хорошо.
И что, это плохо? :-)
"Все не могут быть элитой" — неоспоримый факт, так как элита это всегда меньшая часть общества. "В более эффективной системе все жители планеты будут интеллектуальной элитой" вам надо перефразировать.
Вот видите - так что никакая не фантастика.
Вы приписали "более эффективной [чем капитализм] системе" свойства (разделение труда), которые уже являются основой капитализма.
Осталось только решить вопрос с целеполаганием и расстановкой приоритетов в системе общественного производства и потребления.
Я выступаю на стороне, что обыкновенная связка "государство-либеральная демократия плюс экономика-развитый капитализм" способна эффективно удовлетворять потребности населения и обеспечивать улучшение уровня жизни. "Целеполагание и расстановка приоритетов" нужны плановой/командной системе, любая версия которой будет менее эффективной, чем развитый капитализм (см. мою связку выше).
Так вы глаза-то откройте :-)
Открыл. Не увидел мировых монополистов, захвативших всех более мелких конкурентов.
Пока нет, но всё к этому и идёт.
И долго ещё идти? Это ещё Маркс предсказывал. Компании всё сменяются. Где сейчас гигант середины прошлого века General Motors? IBM где-то на задворках, Нокия вышла из бизнеса, Интел деградирует, Yahoo слился...
Потому, что в другой системе главная задача - решить проблему, а не получить прибыль.
> Почему условный фитнес-тренер или психолог решит не в пупке ковыряться, а решать проблемы других людей?
Потому, что это и будет его главная задача.
Для вашей системы нужен "новый человек". Как утопическому коммунизму нужен идеальный человек, который будет думать не о себе, а об обществе, как либертарианству нужен человек, который должен изо всех сил должен сдерживать себя от восстановления государства, так и у вас люди работают не ради зарплаты/материальных благ, а за идею.
в СССР дело делали на десятилетия вперёд
А вы возьмите всю картину. В СССР умели "делать космос" — чистая правда, как и вооружение и энергосистему. А остальное? Или будете спорить с тем, что обычному человеку жилось как минимум очень так себе?
В более эффективной системе все жители планеты будут интеллектуальной элитой
Если все элита, то никто не элита.
потенциал каждого человека на планете будет использоваться более эффективно для общества. Таким образом каждый в отдельности будет тратить меньше энергии, но при этом получать больше благ.
Уже. Называется "разделение труда" — каждый делает то, что умеет лучше всего. Таким образом "потенциал каждого человека на планете используется более эффективно для общества. Каждый в отдельности будет тратит энергии, но при этом получает больше благ."
Сегодня рыночная экономика трансформировалась в монополистический капитализм
Докажите. Или на все страны развитого капитализма осталась одна сеть магазинов, один сталелитейный завод...?
Утечка-то только частичная. Её не хватит для доказательства отсутствия чего-либо. А вот про список зацензуренных слов и выражений в Яндексе я слышал раз сто, а это для репутации полезным не назовёшь.
Коммерческая часть выделена в коммерческое юрлицо (прямо как с Мозиллой).
Вы слишком много думаете о набросе от
Социальная ответственность в продаже более дорогих товаров с заводов с более низкой культурой производства? А зачем?
ср.
Ах, не вчера появилась такая проблема, что люди заливают огромные PNG. Маленькая рекламка справа снизу на скриншоте весит 2,5 МБ, а их там ещё много таких. Только первые две картинки в статье весят 1 и 1,6 МБ соответственно. Хабр, когда будут пинать авторов, беспричинно загружающих огромные PNGшки?
Скрытый текст
Англоязычная традиция (а вот почему её тут использовали — остаётся гадать). Причём за предыдущими статьями автора такого замечено не было.
-ться
Звучит как
https://groups.google.com/g/fido7.ru.os.cmp/c/suRxpogmua8/m/NLN1A_GWqaEJ
https://groups.google.com/g/fido7.ru.os.cmp/c/2D0vqvcASBY/m/RbDMEs-Jb3MJ
Его же заблокировали давно и во всей РФ, а не в Нижнем.
Не разбрасывайтесь "презумпцией невиновности" — она имеет отношение только к уголовным делам.
Теперь точно не единственные.
Так можно доказать превосходство любой идеологии: "уровень жизни в США/Германии/Китае был много выше, чем у подавляющего большинства людей в остальном мире". Сравнивать надо сопоставимые страны; сам же СССР всегда сравнивал себя с США и прочими капстранами.
Уровнь жизни в СССР был ниже, чем в странах сопоставимого уровня, и был он таким именно из-за устройства советской системы.
Недемократичность, отсутствие свободы слова, свободы предпринимательства, отсутствие ясности при покупке всего и вся (т.е. вместо "будут деньги — смогу купить" нужно было действовать через знакомых и др.), запрет по умолчанию на выезд из страны — что из этого является "правильной" частью системы, а что — "недостатками"? Т.е. какие ошибки были приняты в проектировании системы?
Дополнено: и ради чего человеку предлагается менять всю систему, в чём ему станет жить лучше?
Правила эти я перечислил в признаках развитого капитализма. Они выполняются в разных странах в разной степени. Вот и получается "больше и меньше" капитализма.
Прочитал ту статью:
Этот, ключевой, тезис — совершенно вами не доказан. Кто и какие огромные пошлины наложил на Бангладеш? Или при моей попытке купить партию одежды оттуда ко мне придут бандиты и посовутуют этого не делать? А если кто угодно может заказывать товары из Бангладеша, то тезис ваш совершенно неверен.
Каким образом такие страны как Южная Корея, Тайвань и Япония из превратились из стран третьего мира в ведущие капстраны? Мировое правительство приняло их в свой круг?
Вот именно по этому поводу я писал, что 1. капитализм не один на всю планету; 2. капитализма бывает больше и меньше. "Лоббизм, выпуск под залог" — характерные черты США. США это не единственная капиталистическая страна на планете. Более того, эти самые признаки (лоббизм, коррупция) "снижают" уровень капиталистичности США.
Ответ: "есть равенство перед законом, нет избирательного применения законов, защищены права частной собственности" бывает в разной степени. Я не рассказываю, что в "правильных странах" ноль коррупции, стопроцентное выполнение законов и т.п. Просто очевидно, что, например, Германии эти характеристики свойственны в большей степени, что Колумбии, Колумбии — больше, чем Афганистану и т.п. Это и есть "разная степени соответствия капитализму"
"Если все элита" я точно не говорил, т.к. все элитой быть не могут по определению.
[Интеллектуальная] элита не будет существовать, если все будут (интеллектуально) равны. Это может быть либо в случае, если всех согнали к общей планке, и в таком случае научный прогресс остановится, либо если существует "максимум познания" и люди его достигнут. Первое — плохо, второе — маловероятно.
Изначальная реплика: "И вот поэтому капитализм неэффективен, т.к. при этой системе огромная масса людей обслуживает крошечную интеллектуальную элиту. В более эффективной системе все жители планеты будут интеллектуальной элитой - другими словами, потенциал каждого человека на планете будет использоваться более эффективно для общества. Таким образом каждый в отдельности будет тратить меньше энергии, но при этом получать больше благ. Всё просто, чистая экономика." (выделение моё). "Новая система" продвигается тем, что в ней будет разделение труда, когда как оно уже есть в капитализме, т.е. не за счёт чего-то нового, что привнесёт эта система. Такое продвижение вводит в заблуждение.
Искренне хотелось услышать вашу позицию по идеальной политической и экономической системе.
Где можно увидеть становление "новой системы"?
"80% рынка полупроводников"? Точно не по производству, т.к. большую часть их продукции выпускается на TSMC [1]. По видеокартам? AMD живёт и здравствует. А дуополия это совсем не монополия. (Более того — при выборе комплектующих для ПК пользователь может вовсе отказаться от дискретной видеокарты в пользу встроенной (AMD, Intel, Apple и др.) — т.е. дуополия конкурирует ещё и с другими игроками). 88% рынка ОС — да, имеет место. И вообще, citation needed.
Не вижу! Моя позиция с предыдущего комментария не поменялась.
Случилось ли абсолютное и относительное обнищание пролетариата? Как там понижение нормы прибыли?
Ну вот — даже крупнейшая компания из вашего списка владеет только 14% "мира". Что учитывает "объём рынка"? Он учитывает малый и средний бизнесы? Citation needed, в общем.
"Монополисты", крупнейший из которых владеет 14% чего-то, да.
Т.е. вместо улучшения жизни населения до приемлимого уровня государство направляло ресурсы на "другие задачи". Разве это хорошо?
Нериторический вопрос: считаете ли вы, что система СССР была правильной?
Вы относитесь к тем, для кого капитализм — что-то однородное и одинаковое во всех местах на планете, и везде, где есть свобода предпринимательства — развитый капитализм. Нет. Капиталистичность экономики и государства бывает большей и меньшей. В глубинах Африки может быть первобытный строй, рабовладение, феодализм — они капитализмом не являются. В развитом капитализме сводится к минимуму коррупция, есть равенство перед законом, нет избирательного применения законов, защищены права частной собственности. В странах, обладающими этими свойствами, люди живут хорошо.
"Все не могут быть элитой" — неоспоримый факт, так как элита это всегда меньшая часть общества. "В более эффективной системе все жители планеты будут интеллектуальной элитой" вам надо перефразировать.
Вы приписали "более эффективной [чем капитализм] системе" свойства (разделение труда), которые уже являются основой капитализма.
Я выступаю на стороне, что обыкновенная связка "государство-либеральная демократия плюс экономика-развитый капитализм" способна эффективно удовлетворять потребности населения и обеспечивать улучшение уровня жизни. "Целеполагание и расстановка приоритетов" нужны плановой/командной системе, любая версия которой будет менее эффективной, чем развитый капитализм (см. мою связку выше).
Открыл. Не увидел мировых монополистов, захвативших всех более мелких конкурентов.
И долго ещё идти? Это ещё Маркс предсказывал. Компании всё сменяются. Где сейчас гигант середины прошлого века General Motors? IBM где-то на задворках, Нокия вышла из бизнеса, Интел деградирует, Yahoo слился...
Для вашей системы нужен "новый человек". Как утопическому коммунизму нужен идеальный человек, который будет думать не о себе, а об обществе, как либертарианству нужен человек, который должен изо всех сил должен сдерживать себя от восстановления государства, так и у вас люди работают не ради зарплаты/материальных благ, а за идею.
А вы возьмите всю картину. В СССР умели "делать космос" — чистая правда, как и вооружение и энергосистему. А остальное? Или будете спорить с тем, что обычному человеку жилось как минимум очень так себе?
Если все элита, то никто не элита.
Уже. Называется "разделение труда" — каждый делает то, что умеет лучше всего. Таким образом "потенциал каждого человека на планете используется более эффективно для общества. Каждый в отдельности будет тратит энергии, но при этом получает больше благ."
Докажите. Или на все страны развитого капитализма осталась одна сеть магазинов, один сталелитейный завод...?
Скрытый текст
https://ourworldindata.org/grapher/population?time=1975..1992&country=USA~OWID_USS
robots.txt считается более-менее обязательным к исполнению поисковиками, так что вопрос индексируемости — к владельцам сайтов.
Одну и ту же позицию можно высказывать разными словами, не все из которых бывают уместны. Ваш К.О.
Правда?
Утечка-то только частичная. Её не хватит для доказательства отсутствия чего-либо. А вот про список зацензуренных слов и выражений в Яндексе я слышал раз сто, а это для репутации полезным не назовёшь.
"<...> В России <...> обычный человек получает 20 000 рублей. <...>"
— PereslavlFoto, 2024-10-02
Утечка части исходников Яндекса передаёт привет.