Проблема столкновения на станции решается наличием «горячего резерва» — это специальный обводной всегда свободный путь с въездом/съездом перед всеми станционными стрелками. Мало того, на многих послевоенных станциях предусматривались торомозные пути — это тупиковые ветки градиентно засыпанные песком и щебнем. Но в силу экономических причин поддерживать, что «горячий», что «тормозной» путь не стали. По тем же причинам, сократили (по-сути, убрали с локаций) пожарные и ремонтные поезда, снегоуборочные составы, моечные системы, лесозащитные бригады и мн. другое.
Проблема столкновения на перегоне существует только для однопутных перегонов и решается наличием разъездов через определённые промежутки пути с соответствующей сигнализацией и автоматикой стрелок. На двухпутных перегонах есть проблема столкновения в попутном направлении. Но пассажирский поезд стоящий на перегоне, во-первых, явление не частое, и во-вторых, полностью контролируется машинистом+начальником поезда и может начать движение для снижения разницы скоростей составов. На станции начало движения могут контролировать проводники и рьяные пассажиры при помощи стоп-крана. Кстати, в Каменске стоп-кран — одна из причин почему пассажирский поезд подставился под грузовой локомотив.
Когда-то в далёком для авторов и комментаторов летом 1987 года в Каменске-Шахтинском случилась железнодорожная трагедия. Грузовой поезд потеряв тормоза и предупреждая об опасности по всем средствам связи раздавил стоящий пассажирский поезд на перроне. Я будучи шестиклассником размышляя над этой трагедией сочинил схему устройства железнодорожных путей на каждой пассажирской станции, что-бы избежать таких трагедии в будущем. Понимая, что не один я такой умный, очень сожалел, что такую схему жд путей до сих пор не применяли, но сейчас-то уж точно перестроят все станции. Кому интересно, могут прочитать отчёт комиссии и последующие мероприятия.
Инициатива автора из той же оперы. Задача которую решает предлагаемая сеть достаточно узка, не обеспечивает бесперебойную широкодоступную стабильную функцию по обмену информацией, и зачастую служит решением для локальных задач вне текущих юридических рамок. И потому не найдёт широкого отклика и применения.
Впрочем, как и мой комментарий, который автор готов забанить, из-за того, что мой комментарий против ветра.
Цель данной статьи —… резюме, к которому пришел, по результатам анализа…
И где резюме, основанное на личном опыте РП и авторском анализе? Кроме цитат и обобщений из книги, есть ли свои мысли? Финальная фраза предыдущим изложением не подкрепляется.
И вот из-за этих 0,365 дней приходится держать подключенный работающий комплект неиспользуемого 364,635 дней в году оборудования на горячем резерве. Что дополнительно повышает стоимость линка.
Если задача построения линка требует 0,999 целостности линка, то я бы отказался от лазеров совсем. А если секундные замирания не критичны, и редкие падения на несколько часов терпимы (например, терминалы оплаты, он-лайн кассы, удалённая бухгалтерия и т.п.) то лазер вполне можно использовать и без резерва.
Подтверждаю частично. В дождь, и даже в ливень, в лёгкий снегопад работает на пониженной скорости с замираниями. В плотный снегопад, в туман ложится. Дым, листья, пух, уличная пыль перебивает связь, есть замирания, но для удалённых терминалов не критично. Но для видеотрафика или аплоада критично. Впрочем, в ливень, плотный снегопад, сильный ветер wi-fi мосты также неприятно сбоят. Операторские решения РРЛ на платных частотах (например, NEC е-Pasolink, либо что-то от Ericsson, Ceragon или Nokia, даже наш МИКРАН что-то умеет) практически всю непогоду стоически переносят снижая скорость и очень редко замирают на полном обледенении, но тут совсем другие деньги.
Согласен. В моем случае стена фасада была выше уровня кровли и потому получилось всё удачно. Глядя на фото автора, в целях безопасности есть смысл переставить лазер на торец дымохода (также на уровне груди) на краю кровли, тогда из-за возможности упасть с крыши, случайные посетители в лазер заглядывать не будут, посмотрят со стороны. Кстати, проблема сосулек и сброса снега в этом случае не возникает.
Произойдет. Есть неприятные факты при эксплуатации более 5 лет лазерного линка, причем на меньшее расстояние (около 1 км). Случайный работник ЖКХ получил случайную травму глаза. Причём крепление модема было, именно, таким, как у автора статьи. То есть к вентиляционным (дымоходным) трубам. Если у хозяев линка случится такая случайная травма глаз, то два выхода: либо сделать вид, что лазер это не наше и бросить его на растерзание, либо много чего заплатить да так, что лицензия на частоту для РРЛ выгоднее будет (яндексуем «сложная операция на глазах»).
Очень быстро нашли не травмоопасное приемлемое решение. Выносим крепление лазерного модема на фасад здания, так чтобы в него заглянуть с кровли было практически невозможно. Есть заморы с монтажом и юстировкой, но есть уверенность в том что случайных травм не будет и никто случайно юстировку не собьёт.
Зачем же отказываться от САПР, мало того, обязательно нужно использовать. Но лепить в ядро сырое АЛУ рассчитывая на тактовую скорость, безразмерность матрицы и будущие обновления микрокода не есть технически правильное решение. Это уже алчность бизнеса с постулатом «первый получает больше». Вся IT-индустрия уже заточена под этот постулат, молодёжь даже и не подозревает, что есть другие методы. Как результат: деградация среднего уровня разработчиков маскируемая высоким уровнем технологов (у них-то нет возможности подкрутить по ходу).
Автору «В плюс». Технология Agile применяемая в предположении, что объём памяти и скорость процессора всё перемелют, приводит к гнилому состоянию системы. Современные способы производства ПО (давайте сделаем что-нибудь, а далее по ходу подправим) по большей части сами по себе гнилые, так как убивают первичную глубокую оценку и анализ поставленной задачи, ну и конечно лишают готовый продукт лучшего соответствия поставленной задаче. Это же справедливо и для схемотехники и топологии. Есть шикарный техпроцесс, давайте-же забубеним что-то на много Мега(Герц, Бай, т, Пикселей, Фарад, Омов, Кулонов, Ядер, Линков, Ячеек, Электронов, Дырок и пр.). Не важно, что система проектирования (для ясности, что-то типа компилятора или транслятора) переведёт вашу задумку на кристалл непонятным (и скорее всего неоптимальным) образом, но скорость и объём все перемолотят. А выскочившие глюки будем затыкать микрокодом на ядре.
1. Исключение RF-части из структурной схемы вводит начинающих в заблуждение, т.к. на высоких частотах (будем считать что выше 1 ГГц) управление фазой сигнала на передаче и адаптация фазы на приёме происходит в RF-части пусть и под внешним управлением. Думаю, автору нужно написать ещё статью про основы RF-преобразований и механизмы управления этими процессами. Тогда получится полный обзор про адаптивные решётки: сначала теория лежащая в основе, затем способы реализации теоретического задела.
2. Направленные элементы решётки превратят всю конструкцию в строго направленную антенну, любая адаптация по фазе только снизит излучаемую мощность по основному лепестку и мало что даст по отклонённому направлению. Весь кайф решётки именно в равномерной диаграмме направленности элементов по оси всей конструкции. Самый простой подходящий для решётки антенный элемент — это диполь (или любая его разновидность) с восьмёркой в диаграмме направленности (если в 3D то это: тор или тороид), при этом обратный лепесток глушат непроницаемым для выбранного диапазона экраном. Если это плоская система диполей, то визуально ДН можно представить как половинки теннисных шариков (слегка сдавленных по бокам) на шахматной доске. Если свернуть систему диполей в кольцо, то получим автомобильную покрышку обклеенную полушариками. Из этой визуализации понятен и принцип борьбы с боковухой на нужной частоте: используем экранирование по критичным направлениям (пассивные антенные элементы, рефлекторы и прочие RF заморочки).
1. Я не совсем понял упрощённую структурную схему антенной решётки (с подписью пространственная обработка сигнала). Неужели автор оцифровывает непосредственно тонкую структуру сигнала сразу с антенны? Без усиления-фильтрации, детектирования и выделения огибающих (амплитудных, фазовых и пр.)? Если это так, то какой АЦП использует автор (скорость дискретизации и разрядность) и каким практическим диапазоном радиоволн оперирует автор в реальных разработках? Я понимаю, что в теории для алгоритмической обработки границ нет, но автор говорит о практике.
2. На всех диаграммах направленности/чувствительности нормированных и нет, что в линейных, что в полярных координатах есть фишка. На 90 и 270 градусов лепесток чего-то (нет указания на величину, предположительно, амплитуда сигнала) шире главного/основного. Как автор этот феномен отсекает на практике? Иначе, вообще, работать с такой антенной невозможно, боковая или тыльная ЭМ засветка небольшой мощности задушит любой полезный сигнал с основного лепестка.
Проблема столкновения на перегоне существует только для однопутных перегонов и решается наличием разъездов через определённые промежутки пути с соответствующей сигнализацией и автоматикой стрелок. На двухпутных перегонах есть проблема столкновения в попутном направлении. Но пассажирский поезд стоящий на перегоне, во-первых, явление не частое, и во-вторых, полностью контролируется машинистом+начальником поезда и может начать движение для снижения разницы скоростей составов. На станции начало движения могут контролировать проводники и рьяные пассажиры при помощи стоп-крана. Кстати, в Каменске стоп-кран — одна из причин почему пассажирский поезд подставился под грузовой локомотив.
Инициатива автора из той же оперы. Задача которую решает предлагаемая сеть достаточно узка, не обеспечивает бесперебойную широкодоступную стабильную функцию по обмену информацией, и зачастую служит решением для локальных задач вне текущих юридических рамок. И потому не найдёт широкого отклика и применения.
Впрочем, как и мой комментарий, который автор готов забанить, из-за того, что мой комментарий против ветра.
И где резюме, основанное на личном опыте РП и авторском анализе? Кроме цитат и обобщений из книги, есть ли свои мысли? Финальная фраза предыдущим изложением не подкрепляется.
Если задача построения линка требует 0,999 целостности линка, то я бы отказался от лазеров совсем. А если секундные замирания не критичны, и редкие падения на несколько часов терпимы (например, терминалы оплаты, он-лайн кассы, удалённая бухгалтерия и т.п.) то лазер вполне можно использовать и без резерва.
Очень быстро нашли не травмоопасное приемлемое решение. Выносим крепление лазерного модема на фасад здания, так чтобы в него заглянуть с кровли было практически невозможно. Есть заморы с монтажом и юстировкой, но есть уверенность в том что случайных травм не будет и никто случайно юстировку не собьёт.
2. Направленные элементы решётки превратят всю конструкцию в строго направленную антенну, любая адаптация по фазе только снизит излучаемую мощность по основному лепестку и мало что даст по отклонённому направлению. Весь кайф решётки именно в равномерной диаграмме направленности элементов по оси всей конструкции. Самый простой подходящий для решётки антенный элемент — это диполь (или любая его разновидность) с восьмёркой в диаграмме направленности (если в 3D то это: тор или тороид), при этом обратный лепесток глушат непроницаемым для выбранного диапазона экраном. Если это плоская система диполей, то визуально ДН можно представить как половинки теннисных шариков (слегка сдавленных по бокам) на шахматной доске. Если свернуть систему диполей в кольцо, то получим автомобильную покрышку обклеенную полушариками. Из этой визуализации понятен и принцип борьбы с боковухой на нужной частоте: используем экранирование по критичным направлениям (пассивные антенные элементы, рефлекторы и прочие RF заморочки).
2. На всех диаграммах направленности/чувствительности нормированных и нет, что в линейных, что в полярных координатах есть фишка. На 90 и 270 градусов лепесток чего-то (нет указания на величину, предположительно, амплитуда сигнала) шире главного/основного. Как автор этот феномен отсекает на практике? Иначе, вообще, работать с такой антенной невозможно, боковая или тыльная ЭМ засветка небольшой мощности задушит любой полезный сигнал с основного лепестка.