Лучше напишите, как программисту создать свой пет-проект, способный вызвать необходимость «защищаться».
А так это не более, чем спекуляция на теме. В мире миллионы успешных «пет-проектов». Конфликты возникают с единицами. И очевидно, что как в случае с Nginx, разрешение не может не быть положительным. И все в конечном счете пойдет только на пользу компании-ответчику, усилив ее позиции. ИМХО.
Если вы живете не в 2019, а лет 50 тому назад — все верно, не поспоришь. Или рассматривать вопрос с точки зрения спорта (достижений). Это все реально очень круто, но это было 50 лет назад.
Значит кто-то пытается залезть гражданам в карман. И всё. Когда человека в целом ситуация или грядущие изменения устраивают — он не пойдет протестовать.
Да ну. Всякие там ЛГБТ протесты так же из-за того что «кто-то пытается залезть в карман»?))
Или протесты против плохого обращения / эксплуатации с животных (цирки, фото/видео и экзотикой, меха, продукты) так же из-за кармана? Почему-то мне кажется, голодный человек не будет в таком участвовать. Сейчас у него совершенно другие приоритеты.
Нет. Когда экономика и политика обеспечивает приемлемый уровень жизни — никто никуда не выходить протестовать. Протест — это естественная реакция на ухудшения.
Да ну. Протесты против «Черной пятницы» в Европе? Протесты в Швейцарии против повышения (против повышения — два раза) минимальных зарплат? Протесты в Нидерландах против загрязнений? Там так плохо живется? Протесты — это не обязательно когда бедный и голодный. Для протестов нужно лишь одно — свобода. А уровень жизни тут не при чем. Просто будет другая причина для протеста.
Насколько я понимаю, такие ИИ учатся наблюдая за игрой людей. Разбираются все составляющие действия. По итогам одной игры ничего конкретного о них сказать нельзя будет. Но изучив миллионы партий (и учитывая их исходы), можно выстроить определенные закономерности и предрасположенности. ИИ будет сопоставлять ситуацию в которой находится, и получать на основе изученного материала список дальнейших вариантов действий с оценкой их положительного влияния на победу.
Цивилизация у встроенного «ИИ» имеет 9 уровней сложности. Так что ничего даже переделывать не придется. На простых уровнях ИИ будет чаще отдавать предпочтение менее выгодным для себя вариантам. Это решит проблему «хорошо обученного ИИ». Кроме того, не стоит забывать, что ИИ, основанный лишь на таких обучениях, по сути, все еще существенно ограничен в своих возможностях по сравнению с хорошими игроками. Именно поэтому все еще имеем 99,8%. Нет, это круто. Но пройти оставшиеся 0,2% вряд ли будет проще, чем дойти до 99,8%. Все дело в том, что такой ИИ ограничен собственными знаниями. А человек — нет.
А вот что касается красиво проигрывать — тут действительно на первый взгляд загвоздка. Как правило, люди (даже топовые игроки) предлагают скрапать, как только понимают что дальше продолжать уже бессмысленно, все решено. А если и можно теоретически что то сделать — это будет долго и нудно. Ни кто не хочет. В любом случае, интерес пропал. Но! Вы тут забываете, что ИИ не имеет алгоритма. Он не будет рассматривать текущую ситуацию как определенный этап игры. Мол вот все, конец — что мне дальше делать не знаю. Для него каждая итерация — это сопоставление ситуации с базой его знаний и выбор решения действия. Поэтому, я не думаю что он не сможет естественным образом красиво проигрывать и этому надо будет как-то дополнительно обучать. Т.к. его действия в целом будут адекватными. Конечно, могут быть нюансы (типа бросить все силы на последнюю попытку), но это нюансы. ИМХО.
5. Модель AlphaStar от DeepMind обучилась играть в StarCraft II на уровне Грандмастера.
С удовольствием с подобным противником в Civilization играл бы. Давно уже хочется подобного. В пошаговых играх все еще интересней в плане ИИ.
Нормальную катку собирать надо только со своими. А это как минимум 3-5 часов на партию надо выделить, и ждать пока люди соберутся. Так бы часик вечерком с ИИ погонял, засейвился, и продолжил как удобно будет. Ляпота!
Я думаю, даже не столько эпоха застоя, сколько эпоха бабла.
Раньше тут денег было мало. И мало желающих. Работы энтузиастов всегда были на виду. Можно было собраться маленькой группой и сделать свой проект. Или даже в одиночку (KB2, например).
Сейчас все играют со Стима или чего-нибудь подобного. Там куча всего. Просто нескончаемая куча. Огромная конкуренция. И большие корпорации вливают огромные суммы в маркетинг. Я думаю, отдельные энтузиасты оказываются просто не у дел. Их не замечают, и прекрасные проекты просто сворачиваются.
Пользуюсь соцсетями только с ПК (рабочего), и только в целях работы. В остальном не вижу смысла. Постить показные фоточки или «умные» статусы. У меня все ок с самооценкой, мне не нужно одобрение / восхищение других людей.
Свободное время лучше потрачу на семью, на ребенка. Почитаю новую книгу. Я за год читаю около 30 книг в свое удовольствие. Хоть делаю это неспешно, не каждый день, и не более 1 — 1,5 часа в день. Как минимум одна эта мелочь лучше и ценней, чем бестолковые соцсети.
ИМХО, что соцсети, что зомбоящик — одного поля ягода.
Это типа взять веник и по разметать мусор по всей комнате? Да еще желательно под ковер и под диван не забыть. Знакомо. :)
А если серьезно, в любом деле есть вероятность, когда что то пойдет не по плану. Поэтому загрязнения лучше держать в одном месте, а не распылять по миру, ИМХО.
Висел я в конце 90-х на 14.4 кбит/c диал-апе, еще и с диким пингом небось, и не жаловался на жизнь. Тут подходят 2к20-е, честные 30 мбит/с в обе стороны по 1 гб каналу. Гугл пингуется за 15 мс, Хабр — за 21. Все наши локальные UA-IX ресурсы уже «сто лет» имеют пинг <= 1 мс.
Куда теперь без турбо страниц…
Одним развитием технологий все дыры не заткнешь. Нужно вводить элементарную культуру разработки. И «полицию тормозов», штрафующую за криворукость.
Обычные процессоры испокон веков делаются на одном кристалле. А потом пластина режется на десятки / сотни кусков — отдельных процессоров. Суть в том, что на пластине могут появляться отдельные дефекты. По аналогии — как битые пиксели на мониторах. И они появляются там довольно часто. Если разрезать пластину с такими дефектами на куски — лишь некоторые процессоры будут непригодные, остальные будут полностью рабочими. Но чем больше площадь процессора — тем больше вероятность, что на нем окажется дефект. А это в свою очередь влияет на цену рабочих экземпляров. Грубо говоря, если на пластине есть 10 дефектов, и она режется на 1000 процессоров, мы получим не более 1% брака. А если она режется на 50 процессоров — получим до 20% брака. Если резать ее на 10 частей, у нас есть шанс не получить ни единого рабочего процессора. И так далее. Если я правильно понял суть вашего комментария.
Но по факту, ИМХО, это не более чем понты. Это будет жутко дорого и не практично. А выгода в чем? Сэкономить место?
Еще в космос отправьте. Инопланетным цивилизация будет очень интересно все это. И на дельфиньем языке так же версию записать не забудьте. Когда люди вымрут, а дельфины эволюционируют, им так же будет очень важно это наше наследие.
Реально, вообще больше не чем заняться, других проблем вообще нет?
Вы считаете государство === частная компания? Для хорошего государства ошибка чиновника = добровольный конец его карьере. Уже молчу про «умышленное вредительство». Я так думаю.
Одни скептики собрались. Как по мне — очень перспективные разработки. Пусть и для демонстрации выбраны удачные обстоятельства. Вы свой новый продукт станете сразу в неблагоприятном свете показывать, можно подумать.
А так это не более, чем спекуляция на теме. В мире миллионы успешных «пет-проектов». Конфликты возникают с единицами. И очевидно, что как в случае с Nginx, разрешение не может не быть положительным. И все в конечном счете пойдет только на пользу компании-ответчику, усилив ее позиции. ИМХО.
Или протесты против плохого обращения / эксплуатации с животных (цирки, фото/видео и экзотикой, меха, продукты) так же из-за кармана? Почему-то мне кажется, голодный человек не будет в таком участвовать. Сейчас у него совершенно другие приоритеты.
Цивилизация у встроенного «ИИ» имеет 9 уровней сложности. Так что ничего даже переделывать не придется. На простых уровнях ИИ будет чаще отдавать предпочтение менее выгодным для себя вариантам. Это решит проблему «хорошо обученного ИИ». Кроме того, не стоит забывать, что ИИ, основанный лишь на таких обучениях, по сути, все еще существенно ограничен в своих возможностях по сравнению с хорошими игроками. Именно поэтому все еще имеем 99,8%. Нет, это круто. Но пройти оставшиеся 0,2% вряд ли будет проще, чем дойти до 99,8%. Все дело в том, что такой ИИ ограничен собственными знаниями. А человек — нет.
А вот что касается красиво проигрывать — тут действительно на первый взгляд загвоздка. Как правило, люди (даже топовые игроки) предлагают скрапать, как только понимают что дальше продолжать уже бессмысленно, все решено. А если и можно теоретически что то сделать — это будет долго и нудно. Ни кто не хочет. В любом случае, интерес пропал. Но! Вы тут забываете, что ИИ не имеет алгоритма. Он не будет рассматривать текущую ситуацию как определенный этап игры. Мол вот все, конец — что мне дальше делать не знаю. Для него каждая итерация — это сопоставление ситуации с базой его знаний и выбор решения действия. Поэтому, я не думаю что он не сможет естественным образом красиво проигрывать и этому надо будет как-то дополнительно обучать. Т.к. его действия в целом будут адекватными. Конечно, могут быть нюансы (типа бросить все силы на последнюю попытку), но это нюансы. ИМХО.
Нормальную катку собирать надо только со своими. А это как минимум 3-5 часов на партию надо выделить, и ждать пока люди соберутся. Так бы часик вечерком с ИИ погонял, засейвился, и продолжил как удобно будет. Ляпота!
Раньше тут денег было мало. И мало желающих. Работы энтузиастов всегда были на виду. Можно было собраться маленькой группой и сделать свой проект. Или даже в одиночку (KB2, например).
Сейчас все играют со Стима или чего-нибудь подобного. Там куча всего. Просто нескончаемая куча. Огромная конкуренция. И большие корпорации вливают огромные суммы в маркетинг. Я думаю, отдельные энтузиасты оказываются просто не у дел. Их не замечают, и прекрасные проекты просто сворачиваются.
Если я ошибаюсь, поправьте.
«Никогда не доверяй компьютеру, который не можешь выбросить из окна» © Стив Возняк
Свободное время лучше потрачу на семью, на ребенка. Почитаю новую книгу. Я за год читаю около 30 книг в свое удовольствие. Хоть делаю это неспешно, не каждый день, и не более 1 — 1,5 часа в день. Как минимум одна эта мелочь лучше и ценней, чем бестолковые соцсети.
ИМХО, что соцсети, что зомбоящик — одного поля ягода.
А если серьезно, в любом деле есть вероятность, когда что то пойдет не по плану. Поэтому загрязнения лучше держать в одном месте, а не распылять по миру, ИМХО.
Куда теперь без турбо страниц…
Одним развитием технологий все дыры не заткнешь. Нужно вводить элементарную культуру разработки. И «полицию тормозов», штрафующую за криворукость.
Обычные процессоры испокон веков делаются на одном кристалле. А потом пластина режется на десятки / сотни кусков — отдельных процессоров. Суть в том, что на пластине могут появляться отдельные дефекты. По аналогии — как битые пиксели на мониторах. И они появляются там довольно часто. Если разрезать пластину с такими дефектами на куски — лишь некоторые процессоры будут непригодные, остальные будут полностью рабочими. Но чем больше площадь процессора — тем больше вероятность, что на нем окажется дефект. А это в свою очередь влияет на цену рабочих экземпляров. Грубо говоря, если на пластине есть 10 дефектов, и она режется на 1000 процессоров, мы получим не более 1% брака. А если она режется на 50 процессоров — получим до 20% брака. Если резать ее на 10 частей, у нас есть шанс не получить ни единого рабочего процессора. И так далее. Если я правильно понял суть вашего комментария.
Но по факту, ИМХО, это не более чем понты. Это будет жутко дорого и не практично. А выгода в чем? Сэкономить место?
Реально, вообще больше не чем заняться, других проблем вообще нет?