В функциональном программировании да, но практические реализации функциональных языков вынуждены работать с контекстом реального железа, поэтому даже в самом кондовом Лиспе есть глобальная лексическая область видимости. А класс памяти там всегда статический, если так можно выразиться.
Подумал, "сделать по-человечески" значило ввести в язык вложенные функции.
Да, я имел в виду именно это. Использовать в таком качестве лямбды весьма вычурно.
Ну так рассуждая, как вы, можно с тем же успехом сказать, что с неправильного и неполного языка вроде Си, который по своей семантике-то не очень отличается от тетрад, нет проблем сделать кривой фронтенд, а вы возьмите задачу посложнее.
Попробуйте свой подход применить хотя бы к питону, не говоря о хаскеле.
Естественно, что студенческая курсовая работа не подразумевает сильно сложных вещей ни в какой своей части.
Но если подходить к вопросу концептуально, так я всегда в глубине души считал, что код без самомодификации - деньги на ветер. И сейчас массовая практика программирования понемногу к этому подходит со стороны LLM.
Вы можете, конечно, устроить спор о терминах. Но я пытаюсь донести мысль, что деление на фронтенд и бэкенд вообще условно, как и деление на синтаксис и семантику, и первично вызвано исключительно тем, что у человека в мозг выведены сливные трубки эндокринной системы, заставляющей его искать эмоциональное подкрепление процессу логического вывода. Как мы хорошо знаем, никакой семантики внутри компьютера нет. Он занимается чисто синтаксическим выводом результата работы программы из её текста и входных данных, то есть просто редукцией порождающей язык грамматики и ничем иным.
Во-первых, есть любители истории вычислительной техники -- в первую очередь расчёт на них. Во-вторых, в технологиях 50-летней давности тоже встречаются интересные решения, особенно с учётом того, что решать приходилось сложные задачи, а ресурсы были куда более ограниченными, чем сейчас (грубо говоря, чтоб заставить мигать лампочку, нужно было делать мультивибратор на двух транзисторах, а не ставить какую-нибудь Raspberry Pi с несколькими 64-битными ядрами и десятками миллионов транзисторов).
Может вы объясните.
Масса чёрной дыры находится от нас за горизонтом событий. А значит и вне границ нашего светового конуса. Но мы вполне ощущаем эту гравитацию. Как так? Если скорость распространения гравитации= скорости света(что доказали гравитационные телескопы), то как гравитон покидает чёрную дыру?
Information
Rating
856-th
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
В функциональном программировании да, но практические реализации функциональных языков вынуждены работать с контекстом реального железа, поэтому даже в самом кондовом Лиспе есть глобальная лексическая область видимости. А класс памяти там всегда статический, если так можно выразиться.
Да, я имел в виду именно это. Использовать в таком качестве лямбды весьма вычурно.
Ну так рассуждая, как вы, можно с тем же успехом сказать, что с неправильного и неполного языка вроде Си, который по своей семантике-то не очень отличается от тетрад, нет проблем сделать кривой фронтенд, а вы возьмите задачу посложнее.
Попробуйте свой подход применить хотя бы к питону, не говоря о хаскеле.
Естественно, что студенческая курсовая работа не подразумевает сильно сложных вещей ни в какой своей части.
Но если подходить к вопросу концептуально, так я всегда в глубине души считал, что код без самомодификации - деньги на ветер. И сейчас массовая практика программирования понемногу к этому подходит со стороны LLM.
Вы можете, конечно, устроить спор о терминах. Но я пытаюсь донести мысль, что деление на фронтенд и бэкенд вообще условно, как и деление на синтаксис и семантику, и первично вызвано исключительно тем, что у человека в мозг выведены сливные трубки эндокринной системы, заставляющей его искать эмоциональное подкрепление процессу логического вывода. Как мы хорошо знаем, никакой семантики внутри компьютера нет. Он занимается чисто синтаксическим выводом результата работы программы из её текста и входных данных, то есть просто редукцией порождающей язык грамматики и ничем иным.
Во-первых, есть любители истории вычислительной техники -- в первую очередь расчёт на них. Во-вторых, в технологиях 50-летней давности тоже встречаются интересные решения, особенно с учётом того, что решать приходилось сложные задачи, а ресурсы были куда более ограниченными, чем сейчас (грубо говоря, чтоб заставить мигать лампочку, нужно было делать мультивибратор на двух транзисторах, а не ставить какую-нибудь Raspberry Pi с несколькими 64-битными ядрами и десятками миллионов транзисторов).
Ну так 1000Кг в метрической тонне, а не в английской.
Масса чёрной дыры находится от нас за горизонтом событий. А значит и вне границ нашего светового конуса. Но мы вполне ощущаем эту гравитацию. Как так? Если скорость распространения гравитации= скорости света(что доказали гравитационные телескопы), то как гравитон покидает чёрную дыру?