Определение симуляции подразумевает наличие "базовой реальности". "Нет ни одной причины считать" - указывает что сущность "базовой реальности" просто не проходит проверку Бритвой Оккама. А это и есть главная причина не считать что мы живём в симуляции, или что под вашей кроватью живёт монстр-невидимка.
В консоли два основных плюса относительно графического интерфейса — выразительность (то есть *больше действий* можно сделать *меньшими усилиями*) и history. Но и два требования.
Обладая 1) хорошим знанием клавиатуры 2) хорошим знанием системы (либо используя history — то есть разобравшись один раз и умея найти команду с помощью CTRL+R — желательно используя FZF) — решать задачи с консоли эффективней (то есть быстрее) В РАЗЫ. Если 1) или 2) пункта нет — то графический интерфейс будет, конечно, удобнее. Но если компьютер это ваша работа и с работой вы предпочитаете справляться хорошо — лучше подтянуть 1) и 2) пункты.
Скажем так, если вместо того что бы написать «cd» вам быстрее 1) взять мышку в руки 2) начать вести в сторону «мой компьютер» 3) попытаться ПОПАСТЬ в эту иконку — то есть ее можно проехать, недоехать, нужно замедлиться при приближении, и т.п. — значит у вас серьезные проблемы с клавиаутрой. Если дрессировать обезьяну на консоли и на GUI (то есть вас) — на дистанции быстрее будет «cd». Добавим что современный shell (например fish) при cd сразу предложит закончить команду той директорией, в которую вы последний раз заходили (как и с другими командами, впрочем).
Оба скриншота чистый скам. На первом в спецификации товара заполнены поля "chipset manufacturer" и "memory type" — это у распечатанной картинки есть чип и память? На втором — нет категории товара — тут претензии к UXу площадки, но и в самом объявлении не указано явно что это только изображение. Не надо тут робин-гудов выдумывать, главный преступник тут UX-ер — в объявлении нет вынесенного из описания поля с категорией (картинка продается или видеокарта) — из-за чего и бот, и покупатель вводится в заблуждение.
не хочу показаться занудой, но по-моему чуть ли не в каждом лифте написано, что сортировка инклудов может изменить работу программы и в clang-format в случае автоформатирования ее настоятельно рекомендуют отключать.
«За девять долгих лет путешествия к девятой планете радиосвязь с «Новыми горизонтами» была спасательным тросом» вот о каких цифрах может идти речь после такого предложения. то есть можно подумать что есть какая-то нормальная связь, а есть «радиосвязь», которую используют как «спасательный трос», ну вот серьезно? мне то конечно прочитать было вполне интересно, но там как-то сразу сначала видно что статья из разряда «найс стори, бро», а не для тех кто «статс фор нэрдс» включает в ютубе.
Короче ребята взяли формулу дрейка и добавили туда probability distributions вместо наивного перемножения плюс цифры, основанные на «последних книжках по теме».
В основном сильно уменьшилось ожидание общего и пригодных для жизни к-ва планет по сравнению с оригинальными цифрами 1960 года, явно потому что возможностей для поиска планет появилось больше и больше данных соответсвенно. Насчет «каких планет» пишут просто Earth-like or other habitable, очевидно полагаясь на оптимизм/пессимизм авторов «последних книжек по теме». Экзопланеты вообще ищут по дальности от звезды и размера, достаточного для удержания атмосферы — что бы просчитать температуру, при которой может возникнуть белковая жизнь. Если проходит перед звездой (вероятность 0.45%) можно еще посмотреть из чего состоит атмосфера. Но в этой формуле судя по other habitable экзопланетами не ограничиваются вообще, возможно это еще уменьшило бы цифры. Да и работа называется правильно — «Парадокс Ферми — лажа» (в отличии от смм-заголовка самой статьи), а для этой цели им достаточно самых оптимистичных цифр в спорных вопросах в принципе (например то что технически развитая цивилизация существует до 10 МЛРД! лет). Цифры все выковыряны из носа, конечно, но за цель бралось развенчание «парадокса», так что оптимизм значений этим оправдан.
Оригинальные цифры формулы дрейка N = произведение переменных:
R = 10/год (10 звёзд образуется в год)
fp = 0,5 (половина звёзд имеет планеты)
ne = 2 (в среднем две планеты в системе пригодны для жизни)
fl = 1 (если жизнь возможна, она обязательно возникнет)
fi = 0,01 (1 % вероятности, что жизнь разовьётся до разумной)
fc = 0,01 (1 % цивилизаций может и хочет установить контакт)
L = 10 000 лет (технически развитая цивилизация существует 10 000 лет)
Цифры ребят:
R∗ log-uniform from 1 to 100.
fp log-uniform from 0.1 to 1.
ne log-uniform from 0.1 to 1.
fl [mean 0.5 and median 0.63]
fi log-uniform from 0.001 to 1.
fc log-uniform from 0.01 to 1.
L log-uniform from 100 to 10,000,000,000
«Нельзя делать выводы о неизбежности самоуничтожения цивилизации *лишь* на основании того, что в наблюдаемой вселенной не окажется достаточно развитой цивилизации» — вот главный тезис, остальные это чистая спекуляция, причем скорее всего журналистов, ну или к ребятам затесался латентный сммщик.
Короче по классике — знание расширилось тем, что мы о чем-то «скорее не знаем» вместо «вероятно знаем». Но есть подозрение что так это исследование и задумывалось, потому что уж слишком не парадоксален этот ваш парадокс Ферми по многим причинам:
1. Не факт что жизнь (в широком смысле) может состояться только в виде белковых тел (единственная жизнь, которая нам известна). Да и возникновение такой формы жизни изучено неплоно.
2. Эволюция — механизм адаптации к окружающей среде, основанный на естественном отборе, который с развитием технологий работает «не в плюс», так что то что мы сможем покинуть пределы солнечной системы еще большой вопрос.
3. Не факт что технологический прогресс бесконечен — ему не так много лет, что бы в это *верить*, да и наука то как раз говорит о его принципиальных пределах) То что это много раз не подтверждалось другой вопрос, и тут возникает классический парадокс иррациональности веры — мы верим в неизбежность научного прогресса (читай -всемогущество науки), когда наука сама заявляет о своих принципиальных пределах, да еще и много раз в этом же ошибается.
4. Даже если возможность покинуть солнечную систему в техническом плане будет существовать — не факт что эта потребность останется в культуре — а даже если останется — не факт что в культуре или в экономическом плане останется потребность в «контакте».
Определение симуляции подразумевает наличие "базовой реальности". "Нет ни одной причины считать" - указывает что сущность "базовой реальности" просто не проходит проверку Бритвой Оккама. А это и есть главная причина не считать что мы живём в симуляции, или что под вашей кроватью живёт монстр-невидимка.
Обладая 1) хорошим знанием клавиатуры 2) хорошим знанием системы (либо используя history — то есть разобравшись один раз и умея найти команду с помощью CTRL+R — желательно используя FZF) — решать задачи с консоли эффективней (то есть быстрее) В РАЗЫ. Если 1) или 2) пункта нет — то графический интерфейс будет, конечно, удобнее. Но если компьютер это ваша работа и с работой вы предпочитаете справляться хорошо — лучше подтянуть 1) и 2) пункты.
Скажем так, если вместо того что бы написать «cd» вам быстрее 1) взять мышку в руки 2) начать вести в сторону «мой компьютер» 3) попытаться ПОПАСТЬ в эту иконку — то есть ее можно проехать, недоехать, нужно замедлиться при приближении, и т.п. — значит у вас серьезные проблемы с клавиаутрой. Если дрессировать обезьяну на консоли и на GUI (то есть вас) — на дистанции быстрее будет «cd». Добавим что современный shell (например fish) при cd сразу предложит закончить команду той директорией, в которую вы последний раз заходили (как и с другими командами, впрочем).
Оба скриншота чистый скам. На первом в спецификации товара заполнены поля "chipset manufacturer" и "memory type" — это у распечатанной картинки есть чип и память? На втором — нет категории товара — тут претензии к UXу площадки, но и в самом объявлении не указано явно что это только изображение. Не надо тут робин-гудов выдумывать, главный преступник тут UX-ер — в объявлении нет вынесенного из описания поля с категорией (картинка продается или видеокарта) — из-за чего и бот, и покупатель вводится в заблуждение.
В основном сильно уменьшилось ожидание общего и пригодных для жизни к-ва планет по сравнению с оригинальными цифрами 1960 года, явно потому что возможностей для поиска планет появилось больше и больше данных соответсвенно. Насчет «каких планет» пишут просто Earth-like or other habitable, очевидно полагаясь на оптимизм/пессимизм авторов «последних книжек по теме». Экзопланеты вообще ищут по дальности от звезды и размера, достаточного для удержания атмосферы — что бы просчитать температуру, при которой может возникнуть белковая жизнь. Если проходит перед звездой (вероятность 0.45%) можно еще посмотреть из чего состоит атмосфера. Но в этой формуле судя по other habitable экзопланетами не ограничиваются вообще, возможно это еще уменьшило бы цифры. Да и работа называется правильно — «Парадокс Ферми — лажа» (в отличии от смм-заголовка самой статьи), а для этой цели им достаточно самых оптимистичных цифр в спорных вопросах в принципе (например то что технически развитая цивилизация существует до 10 МЛРД! лет). Цифры все выковыряны из носа, конечно, но за цель бралось развенчание «парадокса», так что оптимизм значений этим оправдан.
Оригинальные цифры формулы дрейка N = произведение переменных:
R = 10/год (10 звёзд образуется в год)
fp = 0,5 (половина звёзд имеет планеты)
ne = 2 (в среднем две планеты в системе пригодны для жизни)
fl = 1 (если жизнь возможна, она обязательно возникнет)
fi = 0,01 (1 % вероятности, что жизнь разовьётся до разумной)
fc = 0,01 (1 % цивилизаций может и хочет установить контакт)
L = 10 000 лет (технически развитая цивилизация существует 10 000 лет)
Цифры ребят:
R∗ log-uniform from 1 to 100.
fp log-uniform from 0.1 to 1.
ne log-uniform from 0.1 to 1.
fl [mean 0.5 and median 0.63]
fi log-uniform from 0.001 to 1.
fc log-uniform from 0.01 to 1.
L log-uniform from 100 to 10,000,000,000
Короче по классике — знание расширилось тем, что мы о чем-то «скорее не знаем» вместо «вероятно знаем». Но есть подозрение что так это исследование и задумывалось, потому что уж слишком не парадоксален этот ваш парадокс Ферми по многим причинам:
1. Не факт что жизнь (в широком смысле) может состояться только в виде белковых тел (единственная жизнь, которая нам известна). Да и возникновение такой формы жизни изучено неплоно.
2. Эволюция — механизм адаптации к окружающей среде, основанный на естественном отборе, который с развитием технологий работает «не в плюс», так что то что мы сможем покинуть пределы солнечной системы еще большой вопрос.
3. Не факт что технологический прогресс бесконечен — ему не так много лет, что бы в это *верить*, да и наука то как раз говорит о его принципиальных пределах) То что это много раз не подтверждалось другой вопрос, и тут возникает классический парадокс иррациональности веры — мы верим в неизбежность научного прогресса (читай -всемогущество науки), когда наука сама заявляет о своих принципиальных пределах, да еще и много раз в этом же ошибается.
4. Даже если возможность покинуть солнечную систему в техническом плане будет существовать — не факт что эта потребность останется в культуре — а даже если останется — не факт что в культуре или в экономическом плане останется потребность в «контакте».