Еще Дональд Кнут грозился в 5-6 томах прояснить про алгоритмы на графах, в первых 4-х не было (математика и сортировки всякие). И чё-т у меня сомнения на этот счёт есть - успеем ли увидеть. Но графы он точно вроде хотел в этих затронуть...
Да, поддерживаю, Сэджвик - очень хорошая книжка (все 2-е), AlgoList - очень хороший сайт, я б еще в список добавил "Теория графов. Алгоритмический подход (1978)" Никоса Кристофидеса, почему-то только там я нормально прочитал и понял "Венгерский алгоритм" (Задача о назначениях), и, возможно, "Задачу о максимальном потоке минимальной стоимости" (в точности не помню)
Прочитал статью. Мне кажется, она больше в формате для e-xecutive.ru, нежели для Хабра. Тут все же технические специалисты:
Это связано с тем, что на фоне завышенных ожиданий стоимость технологий резко выросла. Вы это наблюдаете на уровне зарплат IT-специалистов. В принципе, создать технологию сейчас дороже, чем это было 10 лет назад
Да, зарплаты выросли, но и количество всяких технологий, которые в срочном порядке IT специалисты должны были в себя впихнуть - оно ведь тоже выросло. Когда-то знал LAMP, и было достаточно, сейчас ведь чёрт его знает что изучать надо, чтобы быть на плаву, и отвечать на вопросы: "Кнопочку нажала - и не работает". И чтобы ответить на этот вопрос - уже привет: BigData, ML, k8s... и прочее. Почему это, что постоянно добавляется в кэш в голову, не должно оцениваться, или рост объемов этого не выражается в финансовом выражении? Просто ведь new grade не ответит на эти вопросы, накопившиеся за десяток лет.
Там крупные компании в FAANG постоянно борются за кадры, а мы просто скажем, что к 2030 - это все "само пройдёт". Приложите подорожник.
Я согласен с автором первоначального комментария, ничего хорошего в постоянной смене работы нет, ни для самого разработчика, ни для работодателя тем более. Первые полгода (минимум) приходится разработчиков обучать. А вот про "провинцию", "прозябание" и прочее с Вами не соглашусь, у всех разные жизненные обстоятельства и поверхностно о них судить - это опрометчиво.
Ничто не мешает. Проще всего представить как-то так:
Допустим, есть у нас сотовый оператор (у него мега-секретно хранится Master-key), когда он выдает всем своим пользователям симки, он подписывает закрытый ключ. Все. Дальше я имея такую симку, могу писать на любой номер этого оператора и «открытым» ключем абонента будет, допустим, его номер телефона (никаких PKI, сертификатов PGP, «доверия»). Имея закрытый ключ, выданный этим же оператором, получатель прочтет, что я ему написал.
Другой УЦ спокойно сгенерирует закрытый ключ по номеру телефона, но другой (не совпададут), и он не сможет прочесть, что ему написали. Если УЦ. Разные. Серьезный минус всей системы, что потеря Master-key у УЦ — компрометация всей системы, потеря своего закрытого ключа — менять симку (один открытый ключ — один закрытый)
Дополню:
Решения по ID-based encryption были предложены еще в 2001 году: 1. Решение с использованием квадратичных вычетов (не знаком)
2. И тогда же Боне-Франклин придумали использовать билинейные спаривания не для криптоанализа (взлома), но и для шифрования. Они использовали Вейль-спаривание, чуть позже в Стэнфорде (и Китае) стало модно использовать Тэйт-спаривания. В последствии оказалось, что кроме ID-based шифрования, с их помощью можно делать шифрование со стойкостью 1024 бита, с использованием ключей 196 бит. Но для этого нужно — «доступно» рассказать об эллиптических кривых, биллинейных спариваниях и только потом о самом устройстве схемы на пальцах… =) Не сложно, но долго.
Лично прошу прощения, если рассказ о формате участия в бизнес-симуляторах на примере GMC получился не совсем «гладким» и легкодоступным. Если тема окажется интересной, мы могли бы поделиться своим опытом с Хабром более предметно, в зависимости от возникших вопросов: оставляйте их в комментариях, если их будет много, то отталкиваясь от них постараемся написать в нужном (заданном Вами) формате новую статью.
Если Хабру будет интересно, то постараемся пригласить одного из участников команды-финалистов (в ми GMC прошлого и нынешнего года на этот ресурс. У нас после участия остались только положительные эмоции, понимание механизмов из которых происходит оценка стоимости и перспективности компании и (если можно так выразиться) «опыт».
По поводу данной статьи — мы хотели «заинтересовать на участие в подобных мероприятиях», возможно нам это пока не удалось «в лучшем виде». «По сравнению с писательством игра на скачках — солидный, надежный бизнес.» (Отто фон Бисмарк)
Спасибо за замечание.
Сделал изображения «кликабельными», с переходом на imageshack.
Но, к сожалению, большую часть картинок я позаимствовал у авторов из статей, представляющих публикации в pdf формате. По этой причине у некоторых иллюстраций нет более «качественного» аналога.
Меня этот вопрос тоже волнует =)
Настораживает то, что еще в прошлом году (ориентировочно в декабре) авторы публикации были в Stanford University, теперь же (в 2010) в Cornell University, и публикаций новых у них нет (полгода уже как прошло). Не думаю, что они забросят проект, которым занимаются вот уже на протяжении 4 с лишним лет…
Видимо скоро увидим новый иностранный сервис или plug-in в Photoshop/3DMax =)
Поживем увидим. Зато как увидим, хоть будем иметь представление о том, что там внутри =)
References:
Мартин Фаулер «Архитектура корпоративных программных приложений» (ozon) Глава 16. Типовые решения для обработки задач автономного параллелизма
— Оптимистическая автономная блокировка (Optimistic Offline Lock)
— Пессимистическая автономная блокировка (Pessimistic Offline Lock)
— Блокировка с низкой степенью детализации (Coarse-Grained Lock)
— Неявная блокировка (Implicit Lock)
Эх… а со Спутника во Владивостоке не видно ни строящегося моста через всю бухту Золотой рог, ни моста на остров Русский. И «Зеленый угол» еще весь в автомобилях. Как в старые добрые времена (года 2 назад).
Признаться честно, я не знал о таких подходах вычисления «разницы цвета». Обязательно ознакомлюсь. А в данной реализации (статье) авторы сделали упор на эффективность вычислений, потому и воспользовались формулами попроще.
1. В статье уже 2009 (августа) года «An Efficient Parallel Algorithm for Graph-Based Image Segmentation» (статья) Karlsruhe University (Germany), дан вариант распараллеливания этого алгоритма, для более эффективного выполнения вычислений. Кому-то делать эффективный Computer Vision? Why not?
2. Благодаря тому, что алгоритм позиционируется как очень эффективный, почему бы не реализовать его на какой-нибудь мобильной платформе (КПК): тыцкнул в фото-фокусе на памятник, и камера сама навелась на памятник на весь экран или (если будет выполняться шустро на КПК) на какой-нибудь двигающийся объект – и он, оставаясь «выделенным» в квадратик, продолжает быть «отфотканным», пока не исчезнет за горизонт. Why not?
3. Так как сегментация (во всех алгоритмах) зависит от параметров, почему бы не научить алгоритм подстраиваться под загруженное изображение – допустим нейронной сетью. Загружена фотография автомобиля днем – выставляем для метода одни параметры, загружен ландшафт – другие, апартаменты – третьи. Это тоже сложная задача. И это сейчас стараются делать «за бугром». Наши студенты не хуже!!! Why not?
4. Wanna be a «bad guy»? Цифро-буквенные каптчи все еще достаточно распространенны. Можно взять цветную «зашумленную» каптчу, пройтись по ней размытием Гаусса, чтобы убрать мелкие пиксели, полосочки, потом сегментацией выделить все буквы. Применить на «толстых» буквах скелетонизацию (skeletonization: построение topological skeleton), убрать фильтрами артефакты и получить что-то примерно похожее на рукописный ввод. Далее – либо своей обученной нейронной сетью распознать буковки, или воспользоваться чем-то похожим на FineReader. Нам кажется, что так «можно грабить корованы…» (мем). Why not?
Еще Дональд Кнут грозился в 5-6 томах прояснить про алгоритмы на графах, в первых 4-х не было (математика и сортировки всякие). И чё-т у меня сомнения на этот счёт есть - успеем ли увидеть. Но графы он точно вроде хотел в этих затронуть...
Да, поддерживаю, Сэджвик - очень хорошая книжка (все 2-е), AlgoList - очень хороший сайт, я б еще в список добавил "Теория графов. Алгоритмический подход (1978)" Никоса Кристофидеса, почему-то только там я нормально прочитал и понял "Венгерский алгоритм" (Задача о назначениях), и, возможно, "Задачу о максимальном потоке минимальной стоимости" (в точности не помню)
Прочитал статью. Мне кажется, она больше в формате для e-xecutive.ru, нежели для Хабра. Тут все же технические специалисты:
Да, зарплаты выросли, но и количество всяких технологий, которые в срочном порядке IT специалисты должны были в себя впихнуть - оно ведь тоже выросло. Когда-то знал LAMP, и было достаточно, сейчас ведь чёрт его знает что изучать надо, чтобы быть на плаву, и отвечать на вопросы: "Кнопочку нажала - и не работает". И чтобы ответить на этот вопрос - уже привет: BigData, ML, k8s... и прочее. Почему это, что постоянно добавляется в кэш в голову, не должно оцениваться, или рост объемов этого не выражается в финансовом выражении? Просто ведь new grade не ответит на эти вопросы, накопившиеся за десяток лет.
Там крупные компании в FAANG постоянно борются за кадры, а мы просто скажем, что к 2030 - это все "само пройдёт". Приложите подорожник.
Я согласен с автором первоначального комментария, ничего хорошего в постоянной смене работы нет, ни для самого разработчика, ни для работодателя тем более. Первые полгода (минимум) приходится разработчиков обучать. А вот про "провинцию", "прозябание" и прочее с Вами не соглашусь, у всех разные жизненные обстоятельства и поверхностно о них судить - это опрометчиво.
А Дейкстры то в статье и нет (хорошо бы на кучах его увидеть), для такой задачки и BFS зайдёт. Лучше Кормена почитать )
Допустим, есть у нас сотовый оператор (у него мега-секретно хранится Master-key), когда он выдает всем своим пользователям симки, он подписывает закрытый ключ. Все. Дальше я имея такую симку, могу писать на любой номер этого оператора и «открытым» ключем абонента будет, допустим, его номер телефона (никаких PKI, сертификатов PGP, «доверия»). Имея закрытый ключ, выданный этим же оператором, получатель прочтет, что я ему написал.
Другой УЦ спокойно сгенерирует закрытый ключ по номеру телефона, но другой (не совпададут), и он не сможет прочесть, что ему написали. Если УЦ. Разные. Серьезный минус всей системы, что потеря Master-key у УЦ — компрометация всей системы, потеря своего закрытого ключа — менять симку (один открытый ключ — один закрытый)
Дополню:
Решения по ID-based encryption были предложены еще в 2001 году: 1. Решение с использованием квадратичных вычетов (не знаком)
2. И тогда же Боне-Франклин придумали использовать билинейные спаривания не для криптоанализа (взлома), но и для шифрования. Они использовали Вейль-спаривание, чуть позже в Стэнфорде (и Китае) стало модно использовать Тэйт-спаривания. В последствии оказалось, что кроме ID-based шифрования, с их помощью можно делать шифрование со стойкостью 1024 бита, с использованием ключей 196 бит. Но для этого нужно — «доступно» рассказать об эллиптических кривых, биллинейных спариваниях и только потом о самом устройстве схемы на пальцах… =) Не сложно, но долго.
Если Хабру будет интересно, то постараемся пригласить одного из участников команды-финалистов (в ми GMC прошлого и нынешнего года на этот ресурс. У нас после участия остались только положительные эмоции, понимание механизмов из которых происходит оценка стоимости и перспективности компании и (если можно так выразиться) «опыт».
По поводу данной статьи — мы хотели «заинтересовать на участие в подобных мероприятиях», возможно нам это пока не удалось «в лучшем виде». «По сравнению с писательством игра на скачках — солидный, надежный бизнес.» (Отто фон Бисмарк)
Сделал изображения «кликабельными», с переходом на imageshack.
Но, к сожалению, большую часть картинок я позаимствовал у авторов из статей, представляющих публикации в pdf формате. По этой причине у некоторых иллюстраций нет более «качественного» аналога.
Настораживает то, что еще в прошлом году (ориентировочно в декабре) авторы публикации были в Stanford University, теперь же (в 2010) в Cornell University, и публикаций новых у них нет (полгода уже как прошло). Не думаю, что они забросят проект, которым занимаются вот уже на протяжении 4 с лишним лет…
Видимо скоро увидим новый иностранный сервис или plug-in в Photoshop/3DMax =)
Поживем увидим. Зато как увидим, хоть будем иметь представление о том, что там внутри =)
Мартин Фаулер «Архитектура корпоративных программных приложений» (ozon)
Глава 16. Типовые решения для обработки задач автономного параллелизма
— Оптимистическая автономная блокировка (Optimistic Offline Lock)
— Пессимистическая автономная блокировка (Pessimistic Offline Lock)
— Блокировка с низкой степенью детализации (Coarse-Grained Lock)
— Неявная блокировка (Implicit Lock)
Эх… а со Спутника во Владивостоке не видно ни строящегося моста через всю бухту Золотой рог, ни моста на остров Русский. И «Зеленый угол» еще весь в автомобилях. Как в старые добрые времена (года 2 назад).
Признаться честно, я не знал о таких подходах вычисления «разницы цвета». Обязательно ознакомлюсь. А в данной реализации (статье) авторы сделали упор на эффективность вычислений, потому и воспользовались формулами попроще.
2. Благодаря тому, что алгоритм позиционируется как очень эффективный, почему бы не реализовать его на какой-нибудь мобильной платформе (КПК): тыцкнул в фото-фокусе на памятник, и камера сама навелась на памятник на весь экран или (если будет выполняться шустро на КПК) на какой-нибудь двигающийся объект – и он, оставаясь «выделенным» в квадратик, продолжает быть «отфотканным», пока не исчезнет за горизонт. Why not?
3. Так как сегментация (во всех алгоритмах) зависит от параметров, почему бы не научить алгоритм подстраиваться под загруженное изображение – допустим нейронной сетью. Загружена фотография автомобиля днем – выставляем для метода одни параметры, загружен ландшафт – другие, апартаменты – третьи. Это тоже сложная задача. И это сейчас стараются делать «за бугром». Наши студенты не хуже!!! Why not?
4. Wanna be a «bad guy»? Цифро-буквенные каптчи все еще достаточно распространенны. Можно взять цветную «зашумленную» каптчу, пройтись по ней размытием Гаусса, чтобы убрать мелкие пиксели, полосочки, потом сегментацией выделить все буквы. Применить на «толстых» буквах скелетонизацию (skeletonization: построение topological skeleton), убрать фильтрами артефакты и получить что-то примерно похожее на рукописный ввод. Далее – либо своей обученной нейронной сетью распознать буковки, или воспользоваться чем-то похожим на FineReader. Нам кажется, что так «можно грабить корованы…» (мем). Why not?