В целом, в подобных дискуссиях всегда наблюдается некоторое недопонимание, ведь обычные программисты юридически мыслить в контексте используемых языков почти не умеют. Для них если компилируется, значит C++, а попытки разъяснить юридическую сторону вопроса чаще всего просто воспринимаются в штыки. Проще всего (для сохранения конструктива) просто быть на их волне и не поднимать этих тем.
Диалект. Собственно это не единичный пример. Вот когда человек берет и запускает компилятор, ну, скажем, G++, с параметрами по-умолчанию, он тоже нифига не С++ использует, а его диалект GNU. И чтобы получить C++, нужно еще поднастроить параметры сборки, добавив ключей.
Речь же не об этом. Напомню контекст: > Нет исключений - не C++. Де-юре это так. > если программист использует пол сотни других возможностей, но не использует какую-то одну ... А мой комментарий о том, что за отключением исключений потянется еще, никак не одна, возможность.
Есть языковые механизмы, которые полагаются на исключения вне зависимости от желания программиста. Например new бросает bad_alloc, dynamic_cast бросает bad_cast, стандартные контейнеры бросают исключения. То есть в целом недостаточно просто не использовать исключения, нужно еще знать какие языковые средства их используют и исключить их из кода тоже.
Но этот пример мимо же. Студенту дают задание, чтобы он научился, а не чтобы выполнить задачу по факту. Выполнение задачи в процессе обучения - это побочный эффект. Так что если слесарю дали кусок трубы, чтобы он научился пилить ручной пилой, ему нужно пилить ручной пилой, иначе никак.
Эм, но проект же про корпус, а не про материнку. Кому надо, тот в своей реализации заменит материнская плату на правильную, видеокарты опустит ниже и все получится.
Это просто формализация того, что и так уже было. Только было как раз неочевидно (потому в разных реализациях, бывало, понималось по-разному). А сейчас просто взяли и привели это все в систему. Да, получилась она не самая простая, но это явно лучше, чем оставлять все как было. Так что нет, вы со своим оценочным и явно больше эмоциональным, чем конструктивным, суждением - не правы.
Да и System V никуда из системы не делась по сей день. Конкретно в моей практике 7 лет назад как раз была задача, где нужно было взаимодействие с System V. Короче говоря, решение максимально странное, и никакие отговорки про неактуальность тут не сработают. Причины скорее были другими: экономия и вездесущий принцип "и так сойдёт".
Есть разница между "ничего не светит" и "не проживет". "Не проживет" означает, что IT не сможет стать основой ВВП такой большой страны, как РФ. Это не означает, что IT в РФ не нужен, или что РФ не способна показывать результаты в IT. Нужен и способна, но основой ВПП IT в РФ стать затруднительно, в том числе и по геополитическим причинам. С\х как стратегия предполагает использование сильных сторон геополитики - большая протяженность, множество плодородных территорий и большое количество пограничных стран, в которых всего этого в дефиците. Кроме того использование IT в c\x - это далеко не последнее дело, очень перспективное и выгодное. Короче, не знаю чего вы так реагируете, но вы явно неправильно поняли товарища.
В целом, в подобных дискуссиях всегда наблюдается некоторое недопонимание, ведь обычные программисты юридически мыслить в контексте используемых языков почти не умеют. Для них если компилируется, значит C++, а попытки разъяснить юридическую сторону вопроса чаще всего просто воспринимаются в штыки. Проще всего (для сохранения конструктива) просто быть на их волне и не поднимать этих тем.
Диалект.
Собственно это не единичный пример. Вот когда человек берет и запускает компилятор, ну, скажем, G++, с параметрами по-умолчанию, он тоже нифига не С++ использует, а его диалект GNU. И чтобы получить C++, нужно еще поднастроить параметры сборки, добавив ключей.
Что значит "тем не менее"? Я где-то говорил, что без исключений нельзя?
Речь же не об этом. Напомню контекст:
> Нет исключений - не C++. Де-юре это так.
> если программист использует пол сотни других возможностей, но не использует какую-то одну ...
А мой комментарий о том, что за отключением исключений потянется еще, никак не одна, возможность.
Есть языковые механизмы, которые полагаются на исключения вне зависимости от желания программиста. Например new бросает bad_alloc, dynamic_cast бросает bad_cast, стандартные контейнеры бросают исключения. То есть в целом недостаточно просто не использовать исключения, нужно еще знать какие языковые средства их используют и исключить их из кода тоже.
Потому что наверняка перевод делался с использованием нейросети.
Но этот пример мимо же. Студенту дают задание, чтобы он научился, а не чтобы выполнить задачу по факту. Выполнение задачи в процессе обучения - это побочный эффект. Так что если слесарю дали кусок трубы, чтобы он научился пилить ручной пилой, ему нужно пилить ручной пилой, иначе никак.
Так они просто сделали лучше, чем было в Eclipse. Поэтому и не помешало.
Эм, но проект же про корпус, а не про материнку. Кому надо, тот в своей реализации заменит материнская плату на правильную, видеокарты опустит ниже и все получится.
Это просто формализация того, что и так уже было. Только было как раз неочевидно (потому в разных реализациях, бывало, понималось по-разному). А сейчас просто взяли и привели это все в систему. Да, получилась она не самая простая, но это явно лучше, чем оставлять все как было. Так что нет, вы со своим оценочным и явно больше эмоциональным, чем конструктивным, суждением - не правы.
В истории написано, что сыновей хотел выдать за горожанок в Риге.
В контексте данной книги речь идёт о подсистеме совместимого api с system v, которая есть в Linux. Эта подсистема никуда не делась по сей день.
Сейчас - это 6 лет назад.
Да и System V никуда из системы не делась по сей день. Конкретно в моей практике 7 лет назад как раз была задача, где нужно было взаимодействие с System V. Короче говоря, решение максимально странное, и никакие отговорки про неактуальность тут не сработают. Причины скорее были другими: экономия и вездесущий принцип "и так сойдёт".
Интересно, автор решил, что это нужно, а издатель-переводчик, что нет. По этой причине я не стал покупать русское издание.
В таком варианте и должно быть true.
Практически любой компилятор в режиме "отладка".
Вот, например, msvc: https://godbolt.org/z/5oT9xoafv
Про "бунд" претензия мимо, s_c мемологию знать надо, если вы в интернете.
Но, справедливости ради, статье действительно не хватает вычитки. Впечатление портится от обилия рассогласованного текста и опечаток.
Именно поэтому не бывает лучших или худших инструментов, бывают подходящие.
Какие вопросы задавались, такие ответы и были получены. Я уверен, что он мог бы много чего рассказать интересного, если бы у него про это спросили.
Есть разница между "ничего не светит" и "не проживет". "Не проживет" означает, что IT не сможет стать основой ВВП такой большой страны, как РФ. Это не означает, что IT в РФ не нужен, или что РФ не способна показывать результаты в IT. Нужен и способна, но основой ВПП IT в РФ стать затруднительно, в том числе и по геополитическим причинам. С\х как стратегия предполагает использование сильных сторон геополитики - большая протяженность, множество плодородных территорий и большое количество пограничных стран, в которых всего этого в дефиците. Кроме того использование IT в c\x - это далеко не последнее дело, очень перспективное и выгодное.
Короче, не знаю чего вы так реагируете, но вы явно неправильно поняли товарища.