Учёные: на Марсе не хватит CO₂ для разогрева атмосферы. Взрыв полюсов не поможет

Всегда удивляло такое отношение к собеседнику.
Если вы знаете больше, напишите что именно неправильно. Зачем начинать обсуждать качества личности человека, делать какие-то вывод на его счет?

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 4.3

Кстати, очень интересно было бы посмотреть на вашу реализацию common_type.

Могу сказать, что в моем случае — это как раз один из тех примеров, когда пришлось делать условную компиляцию. Для GCC 2.х реализация оказалась настолько нетривиальна, что брать ее как основную мне не позволила совесть.

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 4.3

Сама статья про другое, но написана она была по мотивам создания практически такого же набора инструментов, как у вас. Платформа только различается и целевые компиляторы.
Вы не подумайте, мне очень близка ваша идея строгого соответствия «букве» закона. Но я, как практик, при столкновении с подобными трудностями в своей реализации, делая выбор между «поддерживать фичу с оговорками» или «не поддерживать вовсе» выбираю первое :)

Взять, например, задачу определения наличия функции-члена класса с заданной сигнатурой, которая нерешаема в рамках стандартного С++98. Однако, эта возможность была необходима в инструментарии, который я создавал. Без нее было бы слишком неудобно им пользоваться. Поэтому я пошел на этот компромисс.

Также приходилось сталкиваться в ситуацией, когда невозможно написать общий код для всей линейки нужных компиляторов, и таки приходилось делать условную компиляцию. Т.к. баги-фичи одних компиляторов были взаимоисключающими относительно других. Общий знаменатель был невозможен.

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 4.3

Таки шашечки или ехать? :)
В бусте тоже встречаются workaround`ы с нестандартными особенностями, обложенные проверками под конкретные компиляторы.
Ведь если мы работаем в условиях такой плохой поддержки стандарта, то сетовать на несоответствие стандарту некоторым образом лукавство, особенно, если код обеспечивает требуемое поведение.
Поэтому тут надо выбирать что важнее.

PS. Да, и я в курсе этих особенностей, т.к. сам некоторым образом решал подобную вашей задачу (пример: habr.com/post/277727), но для линейки старых GCC и Intel под Linux и BSD. Попробуйте вашу реализацию на GCC 2.x, возможно найдется множество интересных локальных задачек по нахождению обходных путей.

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 4.3

Борландовские версии к сожалению не работают, сегодня проверил :) Я долго пытался состряпать workaround, но похоже пациент совсем плохо умеет SFINAE — ничего не вышло.
Если автору важно поддерживать Borland C++, то вполне понятно почему он не применил это решение.

Как я стандартную библиотеку C++11 писал или почему boost такой страшный. Глава 4.3

… проблема возникает с неполным типом T[] (массив без указания длины). Дело в том что данный тип не определяется некоторыми компиляторами (C++ Builder) при специализации шаблона, и универсальное решение здесь я пока что не нашел.

Проверил код ниже на C++ Builder 6 — работает.

namespace detail {

    template <typename T>
    static yes_type foo(T (*)[]);
    static no_type  foo(...);
    
    template <typename T>
    static T * declptr();
}

// is_array
template <class Tp>
struct is_array
{ 
    enum 
    { 
        value = sizeof(detail::foo(detail::declptr<Tp>())) == sizeof(yes_type) 
    }; 
};

template <class Tp, std::size_t Size>
struct is_array<Tp[Size]> 
    : true_type 
{ };

Адский проект

Мы использовали ICE.
zeroc.com/products/ice

Флаги в аргументах функций

Нет, тут дело не в этом.
Проблема производительности в том, что если у нас есть переменная val целого типа, то компилятор в выражении

bool f = val;

может сгенерировать (внимание, ниже псевдокод для демонстрации поведения) нечто вроде такого:

bool f = val == 0 ? false : true;

Это предупреждение было призвано обозначить возможность потенциальной генерации такого кода в этом месте, на случай, если программист об этом не подумал.
Чтобы не быть голословным, приведу практический пример с дизассемблером:
godbolt.org/g/FQG8Jk
Как видим, в безобидном присваивании появилось условие. Данный warning об этом.

При этом, если посмотреть выданную выше ссылку, то можно увидеть в ответе на report такие слова

My understanding of the history of C4800 was that it was introduced a very long time ago (~1990?) to address concerns for developers migrating from C.

Это коссвенно указывает на тоже самое, о чем я говорил выше. Т.к. в С не было типа bool, то программисты на нем, при переходе на С++ могли быть неприятно удивлены, что одинаковый внешне код в С++ приводит к генерации «лишних» инструкций, чего в С не наблюдалось. Поэтому на каких-то этапах это предупреждение действительно было полезно.

Книга «Linux API. Исчерпывающее руководство»

А вот у меня вопрос.
А почему из перевода книги убрали 4 главы про System V?

Бестиарий С++. Справочник по загадочным персонажам

Функции с cv-seq (мерзкие типы) — это больная тема. Несколько лет назад в своей статье как раз затрагивал проблемы, связанные с интерпретацией таких типов компиляторами. :)

Ссылка к слову пришлась

habrahabr.ru/post/277727

В C++17 до сих пор нет нормальных многомерных массивов, которые были в Fortran начиная с Fortran 90

В книге «Шаблоны С++. Справочник разработчика», есть целый раздел, посвященный оптимизации таких выражений, для исключения создания «лишних» временных объектов. Описанный подход немного потерял актуальность с выходом новых стандартов, но для понимания сути очень полезно почитать, я думаю. Чтобы не слепо верить и не никогда использовать, а разобраться и делать осознанный выбор.

Издательство Питер. Черная пятница 2016

Присоединяюсь.
Года полтора назад писал к Вам в редакцию электронное письмо по этой теме, но никакого ответа, даже формального, к сожалению не дождался.
В числе прочих, очень бы хотелось снова увидеть на прилавках книги Р. Стивенса по сетевому программированию.

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

В MS имеют другую точку зрения на этот вопрос: их реализация просто игнорирует const в тех контекстах, где он недопустим.
Это следует и из ответа, который мне дали в багтрекере, и в принципе согласуется с практическими экспериментами ув. thedsi666 c VS.

С++ exception handling под капотом или как же работают исключения в C++

Я о другом. Смысл искажается. Хотя конечно дело ваше.
Но хотя бы вставить пояснение того, что на самом деле означает слово "персональная" в этом контексте. А то ведь смысл этого слова в русском языке совсем не сочетается с тем, что имелось в виду в английском варианте.

С++ exception handling под капотом или как же работают исключения в C++

По поводу "персональной функции".

Приведу цитату из LLVM manual:

Because different programming languages have different behaviors when handling exceptions, the exception handling ABI provides a mechanism for supplying personalities. An exception handling personality is defined by way of a personality function (e.g. __gxx_personality_v0 in C++), which receives the context of the exception, an exception structure containing the exception object type and value, and a reference to the exception table for the current function. The personality function for the current compile unit is specified in a common exception frame.

Исходя из этой цитаты, на мой взгляд, personality function не может переводиться как "персональная функция", а скорее как "функция, отражающая особенности [конкретного механизма исключений]". Но данный перевод теряет лаконичность оригинальной фразы. Поэтому возможно лучше оставить это словосочетание без перевода (например со сноской на детальное объяснение того, что это значит), так же, как вы поступили с landing pads.

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

Ну не без этого, но это не главная причина.
У нас много legacy, при чем это касается не только софта, но и всяких бюрократических моментов.

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

Спасибо, прикрепил файлики.

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

Не совсем. Но версия компилятора у нас приколочена очень крепко (самый новый из доступных — GCC 4.1.3).

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

Спасибо — это очень интересно.
Может быть стоит добавить эту информацию в багрепорт?

Другая реализация метафункции is_function<T> для C++98/03

Спасибо за отзыв.
К сожалению, в моем случае перспектива перехода на С++11 на работе кажется фантастической :)