У Яшки нет конкурентов, и в этом её проблема. Достаточно появиться нескольким компаниям, которые будут претендовать на специалистов, работающих в Яндексе, и маятник опять качнётся. Стоит отметить, что эта ситуация образовалась в результате насильственного отсечения, в том числе, западных компаний от русского IT рынка "мозгов". Это и западные санкции провинились, и наши монополисты постарались. Впрочем, границы хоть и закрыты, в любом заборе должна быть дырка. И утечку мозгов никто не отменял. И на самом высоком уровне есть люди, которые запускают свои проекты и лоббируют их, блокируя конкурентов. Рынок-то живой. Отсекли одни дороги, проложили другие. Наивно полагать, что ситуация не изменится. Сегодня Яндекс понтуется: этот денег много просит, этот рожей не вышел, этот слишком старый, тот слишком молодой. Завтра в России появится куча новых проектов, и эйчары Яндекса будут готовы принять любого бомжа с базовыми навыками программирования. Ну, конечно, утрирую по поводу базовых навыков. С базовыми знаниями алгоритмов и структур данных.
Ну, в 2026 году заниматься эйджизмом в IT - это просто моветон. Это какой-то дефект мозга у руководителей. Откуда, по их мнению, возникли все эти опенспэйсы, коворкинги, аджайл, лайф-баланс? Мы строили эти отношения и процессы в командах не для того, чтобы нас вычёркивали из IT. Как минимум, это ломает вайб. Это возвращает нас во времена тётенек из 80-х, которые составляли костяк классического IT. Только вместо тётенек сейчас подуставшие эйчарки, которые фильтруют команду строго до 30 - 35 лет. Я думаю, такие команды в принципе нежизнеспособны, и уйдут в историю, как практикующие эту шляпу эйчарки - в декрет.
А это уже манипуляция: "сначала добейся". Проверяли и не раз. И каждый раз одно и то же: "мыльный пузырь зарплат в IT лопнет", "Сеньоры больше не нужны". А потом эйчары, которые тебе отказывали, стучатся к тебе во все каналы и умоляют рассмотреть их вакансию "за любые деньги". Хотя, год назад они хотели, чтобы у тебя было не менее 2-х учёных степеней в области высшей математики, не менее 3-х пет-проектов с капитализацией не менее 2 миллионов долларов каждый, опыт поднятия с нуля соцсети не ниже уровня Facebook, не менее дюжины публикаций в ведущих научных журналах, и всё это за зарплату уборщицы в придорожной забегаловке.
Только по данным 2018 года человечество генерировало 2,5 квинтильона байт ежесекундно (https://22century.ru/popular-science-publications/data-never-sleeps). Чтобы обрабатывать эти данные и монетизировать их, каждый год необходимо больше айтишников, чем в предыдущем году, ведь поток данных только увеличивается. Чем больше поток данных, тем выше требования к инженерам. Однако, всё упирается в потолок познания. Не существует и не может существовать столько инженеров, чтобы удовлетворять самым высоким запросам в каждой IT компании. И всё-таки, если есть люди с большим опытом и багажом знаний, они должны наниматься в первую очередь. Если бизнес, по наивности, решил, что некая непроверенная технология генерации кода заменит опыт топовых IT-шников, его снова ждёт большое разочарование. Ну как большое? Раза в три от того, что они сейчас предлагают по оплате. Ну или бизнес может ехать на Алтай - к староверам - мёд качать. Только их там ждёт большое разочарование: думаю, что староверы сейчас тоже при айфонах, и генерируют данных в день не меньше, чем подростки.
Вы не с того конца смотрите. Мнение что ИИ заменит джунов - не совсем состоятельное. Джуны сейчас активно вайб-кодят, и их нанимают. Причём, есть возможности устроиться миддлом. А вот прожжённые инженеры отдыхают после сокращений по пол года и больше. Мы, по сути, оказались не нужны на рынке, где дыры бюджета затыкают вайб-кодингом и ИИ-соло. И, пользуясь вашей аналогией, племенное хозяйство лишилось быков и селекции. Опытных быков списали, из молодых бычков отбирают самых тощих, чтобы не кормить. Некоторых дефектных бычков ведут сразу к корове, чтобы в будущем получить дефектное потомство.
Мне 38 и мне нравится проходить алгоритмические сессии. Да, в некоторых случаях это лотерея на знание правильного подхода к решению, но, зачастую, когда решаешь алгоритм, тебе приходится мыслить нестандартно. Есть наивное решение и варианты решения, когда тебе нужно изменить точку зрения на проблему. Зачастую, это требует от тебя некоторого опыта. Например, ты работал со структурами данных, которые идеально подходят для решения проблемы. Или ты помнишь какие-то математические формулы, приёмы, которые позволяют справиться с задачей.
Плюс, сам возраст, если человек не старик, на когнитивные способности не влияет. Люди и в 50, и в 60 спокойно учатся. Болезни, может быть, влияют. Генетическая предрасположенность к деградации нервной системы и головного мозга. Пьянство, употребление запрещённых веществ. А так, не вижу здесь ред флагов. Алгоритмы - это очень интересно.
Ну, не то чтобы ИИ не был в состоянии разбираться в некоторых тонкостях. Я бы сказал, что ИИ, в принципе, не может самостоятельно выполнять полный цикл разработки: от сбора требований - до запуска в прод. Да и в обычных задачах его контекст ограничен. Я вот именно настаиваю на том, что все эти вайб-кодеры, которые выступают только операторами LLM, долго не протянут. По сути, говоря о вайб-кодерах, мы можем иметь ввиду два основных типа специалистов:
Оператор LLM, который преобразует задание заказчика в промпт, получает ответ и собирает из ответов решение.
Младший разработчик, который заинтересован, прежде всего, в экспертизе в области разработки ПО, а вайб-кодинг позволяет ему писать решения быстрее.
Я не берусь сейчас оценивать старших разработчиков, которые используют LLM для ускорения разработки, поскольку это спорная роль, на мой взгляд. Всё-таки, старший разработчик должен больше проектировать и ревьюить, чем участвовать в оперативной деятельности. Но это мой взгляд.
В целом, наверное, большой вопрос: о каких вайб-кодерах мы с вами говорим? О тех, которые не знают предметную область, но занимают сейчас нишу на рынке? Или о тех, которые развиваются в своей предметной области, а ИИ используют лишь как новый инструмент? Вот мне кажется, это принципиальный вопрос. У первой группы вообще нет будущего в IT. Они пока пользуются тем, что рынок не задаёт им вопросов по части их знаний программирования. Вторая группа, несомненно, скоро отвоюет рынок. Как минимум, имея успешный опыт запуска проектов. Но вторая группа - это и есть классические программисты, о которых вы говорите.
Ну вот вы все (или почти все) подвохи обнаружили. Например: 1. Смертность. Старый номер паспорта можно высвободить 2. Серия паспорта. Первые две цифры означают регион, вторая пара - год, когда напечатали бланк. И вот тут возникают перекосы. Например, в Москве будет больше людей, получающих паспорт чем, например, на Сахалине. 3. На сегодняшний день, включая присоединённые территории, в России 89 регионов. Из 100 возможных комбинаций, включая 00. Итого, 100 млн на всю страну в год (если учесть, что перекосы по населению регионов могут решать предоставлением других кодов регионам с высокой плотностью населения. 1 млн - это число возможных комбинаций номера (считая шесть нулей - блатной номерок). 4. Учитывая, что серия паспорта отражает год печати бланка, возникает вопрос: а можно ли переиспользовать старые серию и номер? При утрате паспорта, однозначно, нельзя. Иначе, злоумышленники могут воспользоваться чужим документом. Но, если, например, прошло пять или десять лет с момента замены документа, это теоретически возможно, поскольку паспорт будет выдан на другое имя и с другой датой.
Вот, наверное, только последнее рассуждение вы не до конца раскрыли. А так, первичный анализ верный. И, что интересно, этот ход рассуждения очень важен для разработчика. Ведь, выбирая тип данных в хранилище, мы предполагаем и масштабирование. Например, если у нас будет не паспорт, а другой цифровой идентификатор с длиной 6 символов (только цифры), но мы планируем через год получить 1,5 миллиона новых пользователей, то следует задуматься над тем, хватит ли нам этой длины?
Я успел подумать над сложившейся ситуацией. Всё-таки, на мой взгляд, дешевизна вайб-кодеров - это ключевой фактор. На самом деле, складывается странная ситуация: проекты, собранные вайб-кодерами, по факту, или не рабочие, или бесперспективные. Но бизнес упорно нанимает вайб-кодеров. Да, есть примеры, когда бизнес уже ищет инженеров, чтобы исправлять ошибки за вайб-кодерами, но там не всё гладко. Во-первых, бизнес не готов платить инженеру, даже если нуждается в нём. Во-вторых, на инженера пытаются навесить всё, что только можно: и бэк, и фронт, и работать за команду программистов (нуачо, можно же навайбкодить хороший код), и принять личную ответственность за запуск проекта (интересно, в лес в багажнике вывезут, если проект не запустится?). И всё это по смешной цене. Потому, что бизнес уже потратился на вайб-кодинг. И новый стартап опять запускается с набором вайб-кодеров.
Это очень похоже на сломанную реальность. Сломанный рынок.
Так самозанятость и так появилась, чтобы официально скрывать трудовую деятельность. В 2015 году, например, в IT было трудно устроиться без ИП. В 2023 году (и позже) ВКонтакте набирал разрабов исключительно по договору с самозанятым или ИП. Все эти истории про фрилансеров, которые точили ноготки и вдруг оформились самозанятыми - бред. Ещё до появления самозанятости часть компаний на рынке трудоустраивала людей через ИП. И самозанятость появилась исключительно чтобы упростить процесс регистрации. И все прекрасно знают и понимают, что всё это - часть процесса маскировки трудовой деятельности.
Единственное что сейчас отличает ситуацию от десяти лет назад - контроль банков. Раньше человеку могли закинуть бабки на карту за работу, и никто бы слова не сказал. Сейчас же, если тебе ежемесячно будут переводить одни и те же суммы, скорее-всего, банк заблокирует счёт и потребует подтвердить источник средств. С оплатой по ГПХ самозанятость, в принципе, можно отменять. Здесь хватит статуса ИП. А вот если запретить работать упомянутым выше мастерам маникюра и прочим работникам, которые могут получать наличку, не предоставляя чек, то они, скорее-всего, уйдут в тень.
Вопрос можно усложнить. Например, известно, что население России составляет от 138,8 до 145,5 млн человек. Ежегодно в России рождается около 1,2 млн детей. При этом, за 10 последних лет, от 5 до 6 млн иностранцев получили российское гражданство (включая присоединённые территории)
Вопрос: какой риск того, что 10 символов паспорта (серия + номер) не хватит для того, чтобы обеспечить каждого гражданина РФ в ближайшие 10 лет?
Это вообще задача из разряда чистой архитектуры и чистого кода: создавать больше интерфейсов и инвертировать зависимости. Эти подходы дяди Мартина делают код более медленным, но значительно улучшают сопровождаемость. Основной принцип, который рождает эти парадигмы, я уже озвучил: стоимость времени специалиста сейчас выше, чем стоимость серверных мощностей. Оптимизация кода ухудшает его читаемость, усложняет работу по изменению кода, когда меняется задача от бизнеса. Поэтому, да, мы будем делать Repository или Bridge или Adapter, чтобы иметь возможность использовать разные ORM или разделить слои обработки данных со слоем их хранения. Сюда ещё добавится сериализация и десериализация данных. В итоге, мы получим не только сопровождаемость и читаемость, но и потенциальные возможности горизонтального масштабирования. Например, нам будет легче добавить какой-нибудь шардинг. Или отсылать данные сразу в несколько СУБД, чтобы получить отдельно хранение и выборку для аналитики. Здесь идёт конфликт между оптимизацией непосредственно кода и системным дизайном, архитектурой ПО. Не всегда точечные задачи по компоновке массивов в памяти дают ожидаемый прирост производительности. Например, в сравнении с потенциальными возможностями горизонтального масштабирования системы.
LLM поумнели, но в определённых границах. Для тех, кто не видит изначально этих границ, это выглядит чудом. Например, можно написать: «реализуй мне алгоритм поиска наибольшей палиндромной подстроки в строке», и LLM выдаст несколько вариантов: от кубической сложности - до Манакера с его линейной сложностью. А можно написать: «напиши код, который сжимает эту строку» и не получить ничего. Потому, что LLM заточены на максимальное удовлетворение запросов пользователя, а не на принятие взвешенных решений. Поэтому, в разработке ПО мы будем пользоваться именно автоматизацией работы с LLM. Ансамбли моделей ещё могут давать какой-то относительно адекватный ответ. Выходить за собственные границы. Но, опять же, есть мнение, что ансамбль может обойтись дороже, чем инженер.
Скорее, для каждой отдельной бизнес-задачи. Есть отдельные фреймворки для реализации сетевых протоколов. Фреймворки для реализации абстракций над сетевыми протоколами. Фреймворки для низкоуровневой работы с БД. ORM.
В большинстве случаев, вы не будете писать своё решение. Чаще, вам скажут: «эй, друг, используй эту ORM! Да, там сейчас лишь один запрос к БД, но будет больше. Давай делать наш код сопровождаемым»!
Зачастую, мы говорим о том, что время программиста стоит больше, чем ресурсы сервера. И очень часто мы сталкиваемся с дилеммой баланса между скоростью разработки и скоростью выполнения программы. При этом, если сеньор или лид знают как оптимизировать код, они скажут об этом на ревью. Но, в большинстве случаев, если вы будете требовать изменить определение массива из-за компоновки его членов в памяти, вас сочтут токсиком и пожалуются ПМ-у.
Уважаемый, а кто все эти люди? Вот эта 1000, которая не может пройти алгоритмическое собеседование - они кто? Эльфы с фабрики? Вкатыши с курсов? Сумасшедшие из диспансеров? Бодишоперы с галер? На что они живут, когда их не нанимают?
Вот мне было бы интересно узнать портреты этих людей. Возможно, зная кто они такие, получится отсечь их от рынка вакансий?
Потом, опыт работы в IT - подтверждаемый. Любой айтишник оставляет следы. Даже если он интроверт, социопат или даже бутовский психопат. Как минимум, вы можете открыть мой профиль здесь на Хабре и убедиться в том, что я давно работаю в своём стеке. Хедхантеру только нужно настроить систему проверки принадлежности ссылки персоне.
И, всё-таки, мне кажется, что надо начать понимать: кто все эти люди, загадившие рынок? Как они живут, чего они добиваются? Как можно обнаружить общее между ними?
Вы читали книги по промт-инженерингу? Вот я думаю, что наше с вами гипотетическое недопонимание обусловлено тем, что вы называете вайб-кодеров промт-инженерами. Есть вполне конкретная предметная область: ML. Мы должны представить данные в понятной для модели форме. Это вопрос RAG-систем и векторных данных. И вот, я открываю, например, содержание книги «Промт-инжиниринг для GenAI” Джеймса Феникса, и что я вижу?
Глава 5. Векторные базы данных с использованием FAISS и Pinecone.
Или, например, Джон Берриман: «Промт инжиниринг для LLM”. Глава 5. Подраздел «дополнение промта поисковыми данными (RAG)».
Да, я сам не знаю при чём тут инжир.
Вот вы всерьёз считаете, что когда мы с вами говорим о промт-инжинерах, то мы говорим об одних и тех же людях? Вы думаете, вайб-коодеры массово интересуются методологией оценки качества ответа модели? Или изыскивают способы дополнения проста поисковыми данными?
Что касается вашего вопроса, то вы сказали следующее:
сейчас, это просто навык из софт-скилов "внятно объяснять", который прокачивался у разработчиков и до прихода LLM.
Почему я считаю что вы не правы: потому, что навык «просто объяснить» не связан с построением архитектуры и созданием системного дизайна. LLM не подходит для сбора требований, для системной аналитики и для проектирования решений. Зачастую, все эти вопросы упираются в долгие интервью с разными людьми, которые не в состоянии «просто объяснить» свои идеи, гипотезы, детали процессов, с которыми они работают.
Что касается вашего другого утверждения:
P.S. более того, вышли исследования, которые показали, что подобные ухищрения помогают, но также увеличивают количество галлюцинаций.P.P.S. а еще видел исследование, которое показало что подобные ухищрения при генерации кода привели к увеличению количества дыр в безопасности (вольная интерпретация).
Я не понимаю почему вы называете промт-инженеринг «ухищрениями». Для вас RAG-системы - ухищрения? Или векторизация данных? Или методология оценки качества выдачи? А алгоритмы, случайно, для вас чудом не являются?
Яндекс-дропс. Как назвали, так и продолбали.
А для этого наше поколение придумало ставить в опенспэйсах перегородки.
У Яшки нет конкурентов, и в этом её проблема. Достаточно появиться нескольким компаниям, которые будут претендовать на специалистов, работающих в Яндексе, и маятник опять качнётся. Стоит отметить, что эта ситуация образовалась в результате насильственного отсечения, в том числе, западных компаний от русского IT рынка "мозгов". Это и западные санкции провинились, и наши монополисты постарались. Впрочем, границы хоть и закрыты, в любом заборе должна быть дырка. И утечку мозгов никто не отменял. И на самом высоком уровне есть люди, которые запускают свои проекты и лоббируют их, блокируя конкурентов. Рынок-то живой. Отсекли одни дороги, проложили другие. Наивно полагать, что ситуация не изменится. Сегодня Яндекс понтуется: этот денег много просит, этот рожей не вышел, этот слишком старый, тот слишком молодой. Завтра в России появится куча новых проектов, и эйчары Яндекса будут готовы принять любого бомжа с базовыми навыками программирования. Ну, конечно, утрирую по поводу базовых навыков. С базовыми знаниями алгоритмов и структур данных.
Ну, в 2026 году заниматься эйджизмом в IT - это просто моветон. Это какой-то дефект мозга у руководителей. Откуда, по их мнению, возникли все эти опенспэйсы, коворкинги, аджайл, лайф-баланс? Мы строили эти отношения и процессы в командах не для того, чтобы нас вычёркивали из IT. Как минимум, это ломает вайб. Это возвращает нас во времена тётенек из 80-х, которые составляли костяк классического IT. Только вместо тётенек сейчас подуставшие эйчарки, которые фильтруют команду строго до 30 - 35 лет. Я думаю, такие команды в принципе нежизнеспособны, и уйдут в историю, как практикующие эту шляпу эйчарки - в декрет.
А это уже манипуляция: "сначала добейся". Проверяли и не раз. И каждый раз одно и то же: "мыльный пузырь зарплат в IT лопнет", "Сеньоры больше не нужны". А потом эйчары, которые тебе отказывали, стучатся к тебе во все каналы и умоляют рассмотреть их вакансию "за любые деньги". Хотя, год назад они хотели, чтобы у тебя было не менее 2-х учёных степеней в области высшей математики, не менее 3-х пет-проектов с капитализацией не менее 2 миллионов долларов каждый, опыт поднятия с нуля соцсети не ниже уровня Facebook, не менее дюжины публикаций в ведущих научных журналах, и всё это за зарплату уборщицы в придорожной забегаловке.
Только по данным 2018 года человечество генерировало 2,5 квинтильона байт ежесекундно (https://22century.ru/popular-science-publications/data-never-sleeps). Чтобы обрабатывать эти данные и монетизировать их, каждый год необходимо больше айтишников, чем в предыдущем году, ведь поток данных только увеличивается. Чем больше поток данных, тем выше требования к инженерам. Однако, всё упирается в потолок познания. Не существует и не может существовать столько инженеров, чтобы удовлетворять самым высоким запросам в каждой IT компании. И всё-таки, если есть люди с большим опытом и багажом знаний, они должны наниматься в первую очередь. Если бизнес, по наивности, решил, что некая непроверенная технология генерации кода заменит опыт топовых IT-шников, его снова ждёт большое разочарование. Ну как большое? Раза в три от того, что они сейчас предлагают по оплате. Ну или бизнес может ехать на Алтай - к староверам - мёд качать. Только их там ждёт большое разочарование: думаю, что староверы сейчас тоже при айфонах, и генерируют данных в день не меньше, чем подростки.
Совет из разряда: "Если они не могут есть хлеб, пусть едят пирожные".
Вы не с того конца смотрите. Мнение что ИИ заменит джунов - не совсем состоятельное. Джуны сейчас активно вайб-кодят, и их нанимают. Причём, есть возможности устроиться миддлом. А вот прожжённые инженеры отдыхают после сокращений по пол года и больше. Мы, по сути, оказались не нужны на рынке, где дыры бюджета затыкают вайб-кодингом и ИИ-соло. И, пользуясь вашей аналогией, племенное хозяйство лишилось быков и селекции. Опытных быков списали, из молодых бычков отбирают самых тощих, чтобы не кормить. Некоторых дефектных бычков ведут сразу к корове, чтобы в будущем получить дефектное потомство.
К сожалению, русские IT - всё!
Ну вот когда молодёжь сломает всё, и нас позовут исправлять, мы ещё будем за возраст надбавку требовать.
Никогда не стоит злить опытных айтишников. Мы, всё-равно, получим щедрую компенсацию.
Мне 38 и мне нравится проходить алгоритмические сессии. Да, в некоторых случаях это лотерея на знание правильного подхода к решению, но, зачастую, когда решаешь алгоритм, тебе приходится мыслить нестандартно. Есть наивное решение и варианты решения, когда тебе нужно изменить точку зрения на проблему. Зачастую, это требует от тебя некоторого опыта. Например, ты работал со структурами данных, которые идеально подходят для решения проблемы. Или ты помнишь какие-то математические формулы, приёмы, которые позволяют справиться с задачей.
Плюс, сам возраст, если человек не старик, на когнитивные способности не влияет. Люди и в 50, и в 60 спокойно учатся. Болезни, может быть, влияют. Генетическая предрасположенность к деградации нервной системы и головного мозга. Пьянство, употребление запрещённых веществ. А так, не вижу здесь ред флагов. Алгоритмы - это очень интересно.
Возможно, в 2027 году мы будем сравнивать эйчаров с риелторами.
Ну, не то чтобы ИИ не был в состоянии разбираться в некоторых тонкостях. Я бы сказал, что ИИ, в принципе, не может самостоятельно выполнять полный цикл разработки: от сбора требований - до запуска в прод. Да и в обычных задачах его контекст ограничен. Я вот именно настаиваю на том, что все эти вайб-кодеры, которые выступают только операторами LLM, долго не протянут. По сути, говоря о вайб-кодерах, мы можем иметь ввиду два основных типа специалистов:
Оператор LLM, который преобразует задание заказчика в промпт, получает ответ и собирает из ответов решение.
Младший разработчик, который заинтересован, прежде всего, в экспертизе в области разработки ПО, а вайб-кодинг позволяет ему писать решения быстрее.
Я не берусь сейчас оценивать старших разработчиков, которые используют LLM для ускорения разработки, поскольку это спорная роль, на мой взгляд. Всё-таки, старший разработчик должен больше проектировать и ревьюить, чем участвовать в оперативной деятельности. Но это мой взгляд.
В целом, наверное, большой вопрос: о каких вайб-кодерах мы с вами говорим? О тех, которые не знают предметную область, но занимают сейчас нишу на рынке? Или о тех, которые развиваются в своей предметной области, а ИИ используют лишь как новый инструмент? Вот мне кажется, это принципиальный вопрос. У первой группы вообще нет будущего в IT. Они пока пользуются тем, что рынок не задаёт им вопросов по части их знаний программирования. Вторая группа, несомненно, скоро отвоюет рынок. Как минимум, имея успешный опыт запуска проектов. Но вторая группа - это и есть классические программисты, о которых вы говорите.
Ну вот вы все (или почти все) подвохи обнаружили. Например:
1. Смертность. Старый номер паспорта можно высвободить
2. Серия паспорта. Первые две цифры означают регион, вторая пара - год, когда напечатали бланк. И вот тут возникают перекосы. Например, в Москве будет больше людей, получающих паспорт чем, например, на Сахалине.
3. На сегодняшний день, включая присоединённые территории, в России 89 регионов. Из 100 возможных комбинаций, включая 00. Итого, 100 млн на всю страну в год (если учесть, что перекосы по населению регионов могут решать предоставлением других кодов регионам с высокой плотностью населения. 1 млн - это число возможных комбинаций номера (считая шесть нулей - блатной номерок).
4. Учитывая, что серия паспорта отражает год печати бланка, возникает вопрос: а можно ли переиспользовать старые серию и номер? При утрате паспорта, однозначно, нельзя. Иначе, злоумышленники могут воспользоваться чужим документом. Но, если, например, прошло пять или десять лет с момента замены документа, это теоретически возможно, поскольку паспорт будет выдан на другое имя и с другой датой.
Вот, наверное, только последнее рассуждение вы не до конца раскрыли. А так, первичный анализ верный. И, что интересно, этот ход рассуждения очень важен для разработчика. Ведь, выбирая тип данных в хранилище, мы предполагаем и масштабирование. Например, если у нас будет не паспорт, а другой цифровой идентификатор с длиной 6 символов (только цифры), но мы планируем через год получить 1,5 миллиона новых пользователей, то следует задуматься над тем, хватит ли нам этой длины?
Я успел подумать над сложившейся ситуацией. Всё-таки, на мой взгляд, дешевизна вайб-кодеров - это ключевой фактор. На самом деле, складывается странная ситуация: проекты, собранные вайб-кодерами, по факту, или не рабочие, или бесперспективные. Но бизнес упорно нанимает вайб-кодеров. Да, есть примеры, когда бизнес уже ищет инженеров, чтобы исправлять ошибки за вайб-кодерами, но там не всё гладко. Во-первых, бизнес не готов платить инженеру, даже если нуждается в нём. Во-вторых, на инженера пытаются навесить всё, что только можно: и бэк, и фронт, и работать за команду программистов (нуачо, можно же навайбкодить хороший код), и принять личную ответственность за запуск проекта (интересно, в лес в багажнике вывезут, если проект не запустится?). И всё это по смешной цене. Потому, что бизнес уже потратился на вайб-кодинг. И новый стартап опять запускается с набором вайб-кодеров.
Это очень похоже на сломанную реальность. Сломанный рынок.
Так самозанятость и так появилась, чтобы официально скрывать трудовую деятельность. В 2015 году, например, в IT было трудно устроиться без ИП. В 2023 году (и позже) ВКонтакте набирал разрабов исключительно по договору с самозанятым или ИП. Все эти истории про фрилансеров, которые точили ноготки и вдруг оформились самозанятыми - бред. Ещё до появления самозанятости часть компаний на рынке трудоустраивала людей через ИП. И самозанятость появилась исключительно чтобы упростить процесс регистрации. И все прекрасно знают и понимают, что всё это - часть процесса маскировки трудовой деятельности.
Единственное что сейчас отличает ситуацию от десяти лет назад - контроль банков. Раньше человеку могли закинуть бабки на карту за работу, и никто бы слова не сказал. Сейчас же, если тебе ежемесячно будут переводить одни и те же суммы, скорее-всего, банк заблокирует счёт и потребует подтвердить источник средств. С оплатой по ГПХ самозанятость, в принципе, можно отменять. Здесь хватит статуса ИП. А вот если запретить работать упомянутым выше мастерам маникюра и прочим работникам, которые могут получать наличку, не предоставляя чек, то они, скорее-всего, уйдут в тень.
Вопрос можно усложнить. Например, известно, что население России составляет от 138,8 до 145,5 млн человек. Ежегодно в России рождается около 1,2 млн детей. При этом, за 10 последних лет, от 5 до 6 млн иностранцев получили российское гражданство (включая присоединённые территории)
Вопрос: какой риск того, что 10 символов паспорта (серия + номер) не хватит для того, чтобы обеспечить каждого гражданина РФ в ближайшие 10 лет?
Разумеется, вопрос с несколькими подвохами.
Это вообще задача из разряда чистой архитектуры и чистого кода: создавать больше интерфейсов и инвертировать зависимости. Эти подходы дяди Мартина делают код более медленным, но значительно улучшают сопровождаемость. Основной принцип, который рождает эти парадигмы, я уже озвучил: стоимость времени специалиста сейчас выше, чем стоимость серверных мощностей. Оптимизация кода ухудшает его читаемость, усложняет работу по изменению кода, когда меняется задача от бизнеса. Поэтому, да, мы будем делать Repository или Bridge или Adapter, чтобы иметь возможность использовать разные ORM или разделить слои обработки данных со слоем их хранения. Сюда ещё добавится сериализация и десериализация данных. В итоге, мы получим не только сопровождаемость и читаемость, но и потенциальные возможности горизонтального масштабирования. Например, нам будет легче добавить какой-нибудь шардинг. Или отсылать данные сразу в несколько СУБД, чтобы получить отдельно хранение и выборку для аналитики. Здесь идёт конфликт между оптимизацией непосредственно кода и системным дизайном, архитектурой ПО. Не всегда точечные задачи по компоновке массивов в памяти дают ожидаемый прирост производительности. Например, в сравнении с потенциальными возможностями горизонтального масштабирования системы.
LLM поумнели, но в определённых границах. Для тех, кто не видит изначально этих границ, это выглядит чудом. Например, можно написать: «реализуй мне алгоритм поиска наибольшей палиндромной подстроки в строке», и LLM выдаст несколько вариантов: от кубической сложности - до Манакера с его линейной сложностью. А можно написать: «напиши код, который сжимает эту строку» и не получить ничего. Потому, что LLM заточены на максимальное удовлетворение запросов пользователя, а не на принятие взвешенных решений. Поэтому, в разработке ПО мы будем пользоваться именно автоматизацией работы с LLM. Ансамбли моделей ещё могут давать какой-то относительно адекватный ответ. Выходить за собственные границы. Но, опять же, есть мнение, что ансамбль может обойтись дороже, чем инженер.
Скорее, для каждой отдельной бизнес-задачи. Есть отдельные фреймворки для реализации сетевых протоколов. Фреймворки для реализации абстракций над сетевыми протоколами. Фреймворки для низкоуровневой работы с БД. ORM.
В большинстве случаев, вы не будете писать своё решение. Чаще, вам скажут: «эй, друг, используй эту ORM! Да, там сейчас лишь один запрос к БД, но будет больше. Давай делать наш код сопровождаемым»!
Зачастую, мы говорим о том, что время программиста стоит больше, чем ресурсы сервера. И очень часто мы сталкиваемся с дилеммой баланса между скоростью разработки и скоростью выполнения программы. При этом, если сеньор или лид знают как оптимизировать код, они скажут об этом на ревью. Но, в большинстве случаев, если вы будете требовать изменить определение массива из-за компоновки его членов в памяти, вас сочтут токсиком и пожалуются ПМ-у.
Уважаемый, а кто все эти люди? Вот эта 1000, которая не может пройти алгоритмическое собеседование - они кто? Эльфы с фабрики? Вкатыши с курсов? Сумасшедшие из диспансеров? Бодишоперы с галер? На что они живут, когда их не нанимают?
Вот мне было бы интересно узнать портреты этих людей. Возможно, зная кто они такие, получится отсечь их от рынка вакансий?
Потом, опыт работы в IT - подтверждаемый. Любой айтишник оставляет следы. Даже если он интроверт, социопат или даже бутовский психопат. Как минимум, вы можете открыть мой профиль здесь на Хабре и убедиться в том, что я давно работаю в своём стеке. Хедхантеру только нужно настроить систему проверки принадлежности ссылки персоне.
И, всё-таки, мне кажется, что надо начать понимать: кто все эти люди, загадившие рынок? Как они живут, чего они добиваются? Как можно обнаружить общее между ними?
Вы читали книги по промт-инженерингу? Вот я думаю, что наше с вами гипотетическое недопонимание обусловлено тем, что вы называете вайб-кодеров промт-инженерами. Есть вполне конкретная предметная область: ML. Мы должны представить данные в понятной для модели форме. Это вопрос RAG-систем и векторных данных. И вот, я открываю, например, содержание книги «Промт-инжиниринг для GenAI” Джеймса Феникса, и что я вижу?
Глава 5. Векторные базы данных с использованием FAISS и Pinecone.
Или, например, Джон Берриман: «Промт инжиниринг для LLM”. Глава 5. Подраздел «дополнение промта поисковыми данными (RAG)».
Да, я сам не знаю при чём тут инжир.
Вот вы всерьёз считаете, что когда мы с вами говорим о промт-инжинерах, то мы говорим об одних и тех же людях? Вы думаете, вайб-коодеры массово интересуются методологией оценки качества ответа модели? Или изыскивают способы дополнения проста поисковыми данными?
Что касается вашего вопроса, то вы сказали следующее:
Почему я считаю что вы не правы: потому, что навык «просто объяснить» не связан с построением архитектуры и созданием системного дизайна. LLM не подходит для сбора требований, для системной аналитики и для проектирования решений. Зачастую, все эти вопросы упираются в долгие интервью с разными людьми, которые не в состоянии «просто объяснить» свои идеи, гипотезы, детали процессов, с которыми они работают.
Что касается вашего другого утверждения:
Я не понимаю почему вы называете промт-инженеринг «ухищрениями». Для вас RAG-системы - ухищрения? Или векторизация данных? Или методология оценки качества выдачи? А алгоритмы, случайно, для вас чудом не являются?