Если я способен двигаться быстрее света, то в моей системе отсчета я могу сказать: «Я движусь в будущее, просто очень быстро перемещаюсь в пространстве». Но в другой системе отсчета окажется, что я движусь назад во времени. Для другого наблюдателя все будет выглядеть так, будто я прибыл в пункт назначения раньше того момента, когда отправился.
Про "движусь" не будем - хотя это и говорит о качестве перевода, но, скажем, фотон, который движется со скоростью света, для стороннего наблюдателя не прибывает в пункт назначения одновременно с тем моментом, когда отправился. Наоборот, это с точки зрения фотона время старта и время прибытия - это один и тот же момент времени. Так что вывод о том, что для стороннего наблюдателя путешественник прибудет раньше, чем отправился более чем странен.
Можно ещё вспомнить земля‑снежок — и этот коллапс тоже завязан на вулканизм. Сначала были извержения, рост углекислоты, падение температуры из‑за облаков вулканических, а затем другие процессы, плюс не было растений которые могли бы сожрать много углекислоты, как могут сегодня.
То есть врут нам, что от СО2 у нас потепление прёт? От него наоборот, оледенение будет? Хотя ниже
Связывают это с нарушением цикла углерода в океанах. Настолько крупное было нарушение, что с тех пор таких вымираний не фиксируется. Причина опять вулканы, только уже на месте Тихого и Индийского. Кислотность и жара установились на 850 000 лет
явно подразумевается что жара и СО2 связаны... Странно...
напомнил о законе № 230-ФЗ, регулирующем взыскание просроченной задолженности, в котором необходимость согласия клиента на звонок о взыскании отсутствует.
Передачу в прошлое можно организовать, наверное, только при использовании канала на основе двухщелевого приёмника с отложенным выбором (не знаю как правильно назвать).
Почему тогда антиматерия не исчезает для наблюдателя в момент появления а вполне себе устремляется вперёд во времени? К тому же двигаясь в обратном направлении во времени тот же позитрон должен существовать (с нашей точки зрения) до момента его создания.
Представил эту картинку и, как мне кажется, одинаковы во всех направлениях, если Вы не движетесь. Но если Вы движетесь, то, как минимум, волны, которые движутся Вам навстречу от центра их расхождения, будут иметь (относительно Вас) скорость бОльшую, нежели те, которые убегают от Вас.
Ну так и получается, что разница во времени зависит не от скорости полёта, а от ускорения летящего.
А теперь доп. вопрос: а ежели кот стартовал с нейтронной звезды (ну так вот получилось) и тоже так вот полетал и вернулся. пятно от которого кота будет старше - летавшего или оставшегося?
Если я способен двигаться быстрее света, то в моей системе отсчета я могу сказать: «Я движусь в будущее, просто очень быстро перемещаюсь в пространстве». Но в другой системе отсчета окажется, что я движусь назад во времени. Для другого наблюдателя все будет выглядеть так, будто я прибыл в пункт назначения раньше того момента, когда отправился.Про "движусь" не будем - хотя это и говорит о качестве перевода, но, скажем, фотон, который движется со скоростью света, для стороннего наблюдателя не прибывает в пункт назначения одновременно с тем моментом, когда отправился. Наоборот, это с точки зрения фотона время старта и время прибытия - это один и тот же момент времени. Так что вывод о том, что для стороннего наблюдателя путешественник прибудет раньше, чем отправился более чем странен.
Ещё одна проблема: пока он не придёт - о нём нет никаких данных.
СССР в 1991 закончился
Или не тело.
Не снял фильм про теорию относительности
Но это действительно "упущенная выгода" - они ведь не возвращают деньги тем, кто ушёл в середине сеанса.
То есть врут нам, что от СО2 у нас потепление прёт? От него наоборот, оледенение будет?
Хотя ниже
явно подразумевается что жара и СО2 связаны...
Странно...
А что тогда им ещё нужно?
Звучит надёжно
Почему? Не вижу здесь передачи в прошлое.
Передачу в прошлое можно организовать, наверное, только при использовании канала на основе двухщелевого приёмника с отложенным выбором (не знаю как правильно назвать).
А тут уже сомнительные причинно-следственные связи.
Я до сих пор полагал, что чёрные дыры растут, поглощая вещество. Растут в смысле наращивают массу и увеличиваются в размерах.
Теперь же не понимаю ничего.
Так... ещё непонятней... Вообще любое вещество, падающее в ЧД не достигает горизонта событий за конечное время? Или как происходит таки рост ЧД?
Поясните тупому:
То есть ЧД не растёт?
Почему тогда антиматерия не исчезает для наблюдателя в момент появления а вполне себе устремляется вперёд во времени? К тому же двигаясь в обратном направлении во времени тот же позитрон должен существовать (с нашей точки зрения) до момента его создания.
Как-то непонятен этот момент.
Представил эту картинку и, как мне кажется, одинаковы во всех направлениях, если Вы не движетесь. Но если Вы движетесь, то, как минимум, волны, которые движутся Вам навстречу от центра их расхождения, будут иметь (относительно Вас) скорость бОльшую, нежели те, которые убегают от Вас.
Ну так и получается, что разница во времени зависит не от скорости полёта, а от ускорения летящего.
А теперь доп. вопрос: а ежели кот стартовал с нейтронной звезды (ну так вот получилось) и тоже так вот полетал и вернулся. пятно от которого кота будет старше - летавшего или оставшегося?
На самом деле ситуация не симметричная, т.к. именно бегущий кот менял направление движения.
Другими словами - движение таки не совсем относительно, а немножечко абсолютно?
Данные, собранные и проанализированные за месяц, показали, что за время проведения пилота количество жалоб на врачей снизилось в 4 разаТак может, пациенты, зная что ведётся запись, перестали подавать необоснованные жалобы?
А деньги банк вернёт?