Ох. Задача хорошая, а вот интерпретация её интервьюером... как бы это сказать...
Я когда такую задачу вижу, у меня сразу первый вопрос: мы этих пользователей хотим найти один раз для какого-нибудь ежегодного отчёта - и всё? Или каждый день и по нескольку раз?
Если первое, то O(n²), конечно, неоптимально, но приемлемо. К тому же просто, надёжно и легко расширяется.
Если второе, то вы, наверное, хотите спросить как нам гонять аналитику на большом количестве данных? Потому что не могу я поверить, что завтра руководство не потребует списка пользователей, которые заходят на сайт как минимум дважды в неделю за час до полуночи.
А то, что данные влезают в память - так это вообще провокация. Если этих данных больше сотни мегабайт, то сегодня влезают, завтра перестанут. Я на такое уже давно не ведусь.
Нет. Уж лучше про зайчиков и лисичек, которые в лесу меняются подарками спрашивайте: так хотя бы понятно, что спрашивающему решение нафиг не сдалось.
Параллельно нужно сдать биохимию, гепатиты-ВИЧ-сифилис, свёртываемость, предрасположенности к разным мешающим патологиям (остеопорозы, остеопении и другие заболевания, которые меняют структуру кости или характер регенерации тканей)
Когда мне резали ногу в одной из больниц на территории потенциального противника, все анализы свелись к "есть ли у вас проблемы, о которых мы должны знать?" и кардиограмме, которую снял анестезиолог за полчаса до начала операции.
И ведь работают как-то. И осложнений не больше, чем в России. Как вот так получается, а? Мне правда любопытно.
Любопытно. Лет двадцать назад, перед моим отъездом в далёкие края, мне стоматолог говорил, что американские эскулапы зубного дела очень любят удалять восьмёрки без особых показаний. Не давайся, говорит: надо будет - удалим. А лишние зубы в старости пригодятся.
Приехал. Жду. Никто ничего удалять не предлагает. Вернулся в Россию, зашёл зуб посверлить, а врач как схватит клещи - раскрывай, говорит, рот, будем тебе восьмёрки выдёргивать. Ибо нижние прорезались, а верхние - нет. Неаккуратненько, дескать.
Германские корни английского языка видны, в основном, в грамматике и в "базовой" лексике, то есть словах которые используются повседневно и в быту.
Например, неправильные глаголы типа sing-sang-sung — это немецкое сильное спряжение. Притяжательная форма типа my dad's house — тоже оттуда. Способ образования будущего времени тоже похожий.
Когда в английском языке есть два слова для одного и того же, зачастую одно пришло от германских предков, а другое из французского. Например, help и aid.
(с)
Здесь покоится доктор Исаак Зильберман (1906−1997). A внизу шрифтом помельче:
А если вам нужен хороший зубной врач, то мой сын Абрам принимает каждый день от 8 до 17 в моем бывшем кабинете на Б. Ордынке 14.
Для этого, нам придётся посмотреть на американское общество, хотя и в несколько упрощённом виде. Позже станет понятно почему.
Все американцы, за исключением совсем малых детей, довольно чётко делятся на две примерно равные части: демократы и республиканцы (я напоминаю: мы рассматриваем упрощённый вариант). Посмотрите, например, на опросы про выборы 2016 года: два кандидата с распределением голосов где-то от 40/60 до 60/40. Причём 60% — это охрененно много. Последний раз столько было у Рейгана в 1984 году.
Так вот (помните, у нас упрощённая модель?) любой республиканец знает, что демократ дорвавшийся до власти первым делом сразу же повысит налоги, а деньги пустит на пособия по безработице поликорректным слоям населения. Любой же демократ знает, что республиканец у руля — это свободная продажа любого оружия (включая зенитные пулемёты), приватизация Гранд Каньона и отправка политкорректных слоёв населения в рабство на хлопковые плантации. Приход к власти «тех, других» — это самый страшный кошмар любого американца. Даже похуже советских ракет.
Короче, единственная причина, по которой Америка ещё не развалилась на части — это то, что мудрые республиканцы (демократы) в конгрессе способны оказывать какое-то противодействие этому демократическому (республиканскому) придурку на посту президента. (К слову сказать, ровно по этой же причине Америка ещё не стала раем на земле, но это отдельный разговор). А в случае когда эти двое не могут договориться кто главнее, в дело вступает верховный суд, который разводит их по углам.
А теперь представьте себе, что у нас есть некое агентство, которое подчиняется президенту. Его главу назначает президент. Оно имеет практически неограниченную информацию о любом гражданине. Ему не нужны санкции суда и плевать оно хотело на конгресс.
Может ли такое агентство аккуратно надавить на молодого-перспективного кандидата в президенты?
Или, например, напомнить особо любопытному сенатору (и заодно его жене) с кем он был пятнадцать лет назад, в ночь на ндцатое мартобря?
Или выдать судье конституционного суда предложение, от которого он не сможет отказаться?
Более-менее очевидно, что если файл конфига не найден — это штатная ситуация.
Несколько менее, но тоже очевидно, что если формат конфига битый — это нештатная ситуация
а если конфиг ссылается на другой несуществующий файл?
а если он ссылается на файл в несуществующей директории?
а если он ссылается на файл на несуществующем хосте?
а если сетевой интерфейс вообще не поднят?
Понятно, что можно придумать какие-то правила и их закодировать.
А потом человек, придумавший правила уволится и знания буду потеряны в дебрях документации.
Ох. Задача хорошая, а вот интерпретация её интервьюером... как бы это сказать...
Я когда такую задачу вижу, у меня сразу первый вопрос: мы этих пользователей хотим найти один раз для какого-нибудь ежегодного отчёта - и всё? Или каждый день и по нескольку раз?
Если первое, то O(n²), конечно, неоптимально, но приемлемо. К тому же просто, надёжно и легко расширяется.
Если второе, то вы, наверное, хотите спросить как нам гонять аналитику на большом количестве данных? Потому что не могу я поверить, что завтра руководство не потребует списка пользователей, которые заходят на сайт как минимум дважды в неделю за час до полуночи.
А то, что данные влезают в память - так это вообще провокация. Если этих данных больше сотни мегабайт, то сегодня влезают, завтра перестанут. Я на такое уже давно не ведусь.
Нет. Уж лучше про зайчиков и лисичек, которые в лесу меняются подарками спрашивайте: так хотя бы понятно, что спрашивающему решение нафиг не сдалось.
Когда мне резали ногу в одной из больниц на территории потенциального противника, все анализы свелись к "есть ли у вас проблемы, о которых мы должны знать?" и кардиограмме, которую снял анестезиолог за полчаса до начала операции.
И ведь работают как-то. И осложнений не больше, чем в России. Как вот так получается, а? Мне правда любопытно.
А пока специально обученные люди переставляют зубы, другие могут профилактически вырезать аппендикс, пока пациент один хрен под наркозом.
Любопытно. Лет двадцать назад, перед моим отъездом в далёкие края, мне стоматолог говорил, что американские эскулапы зубного дела очень любят удалять восьмёрки без особых показаний. Не давайся, говорит: надо будет - удалим. А лишние зубы в старости пригодятся.
Приехал. Жду. Никто ничего удалять не предлагает. Вернулся в Россию, зашёл зуб посверлить, а врач как схватит клещи - раскрывай, говорит, рот, будем тебе восьмёрки выдёргивать. Ибо нижние прорезались, а верхние - нет. Неаккуратненько, дескать.
Насилу ноги унёс.
А почему нельзя использовать atomic integer как счётчик? Это частично решило бы проблему подсчёта ссылок в разных потоках.
Перепись населения: о)
А как у вас это называется?
+1
Причём если слова типа toe vs finger для англичанина звучат просто неправильно, то артикли могут создать конкретную путаницу.
Например, I have hurt a finger on my foot поморщатся, но поймут.
А вот everyone rode a horse или everyone rode the horse — это два совершенно разных смысла.
В Англии используется повсеместно. В Америке действительно звучит пафосно.
По мне так прекрасное объяснение.
Одно — быстро, удобно, недорого и безопасно.
Другое — наоборот.
Германские корни английского языка видны, в основном, в грамматике и в "базовой" лексике, то есть словах которые используются повседневно и в быту.
Например, неправильные глаголы типа sing-sang-sung — это немецкое сильное спряжение. Притяжательная форма типа my dad's house — тоже оттуда. Способ образования будущего времени тоже похожий.
Когда в английском языке есть два слова для одного и того же, зачастую одно пришло от германских предков, а другое из французского. Например, help и aid.
Здесь покоится доктор Исаак Зильберман (1906−1997).
A внизу шрифтом помельче:
А если вам нужен хороший зубной врач, то мой сын Абрам принимает каждый день от 8 до 17 в моем бывшем кабинете на Б. Ордынке 14.
Неужели лучше объяснять пользователю как обмануть систему?
Если (-1) — и сам заказ не оформит и ещё коллегу отговорит.
а вот что будет, если получится -i, пока не придумал
Для этого, нам придётся посмотреть на американское общество, хотя и в несколько упрощённом виде. Позже станет понятно почему.
Все американцы, за исключением совсем малых детей, довольно чётко делятся на две примерно равные части: демократы и республиканцы (я напоминаю: мы рассматриваем упрощённый вариант). Посмотрите, например, на опросы про выборы 2016 года: два кандидата с распределением голосов где-то от 40/60 до 60/40. Причём 60% — это охрененно много. Последний раз столько было у Рейгана в 1984 году.
Так вот (помните, у нас упрощённая модель?) любой республиканец знает, что демократ дорвавшийся до власти первым делом сразу же повысит налоги, а деньги пустит на пособия по безработице поликорректным слоям населения. Любой же демократ знает, что республиканец у руля — это свободная продажа любого оружия (включая зенитные пулемёты), приватизация Гранд Каньона и отправка политкорректных слоёв населения в рабство на хлопковые плантации. Приход к власти «тех, других» — это самый страшный кошмар любого американца. Даже похуже советских ракет.
Короче, единственная причина, по которой Америка ещё не развалилась на части — это то, что мудрые республиканцы (демократы) в конгрессе способны оказывать какое-то противодействие этому демократическому (республиканскому) придурку на посту президента. (К слову сказать, ровно по этой же причине Америка ещё не стала раем на земле, но это отдельный разговор). А в случае когда эти двое не могут договориться кто главнее, в дело вступает верховный суд, который разводит их по углам.
А теперь представьте себе, что у нас есть некое агентство, которое подчиняется президенту. Его главу назначает президент. Оно имеет практически неограниченную информацию о любом гражданине. Ему не нужны санкции суда и плевать оно хотело на конгресс.
Может ли такое агентство аккуратно надавить на молодого-перспективного кандидата в президенты?
Или, например, напомнить особо любопытному сенатору (и заодно его жене) с кем он был пятнадцать лет назад, в ночь на ндцатое мартобря?
Или выдать судье конституционного суда предложение, от которого он не сможет отказаться?
Вот этого честные и порядочные граждане и боятся.
Какая же это вера? Это уже какой-то здравый смысл и обыкновенная человеческая порядочность получаются.
Но я так и не понял, а почему датацентров — пять?
Тут есть некая сложность.
Более-менее очевидно, что если файл конфига не найден — это штатная ситуация.
Несколько менее, но тоже очевидно, что если формат конфига битый — это нештатная ситуация
Понятно, что можно придумать какие-то правила и их закодировать.
А потом человек, придумавший правила уволится и знания буду потеряны в дебрях документации.