И, наконец, есть специальные очки для тех, кто часто сидит за компьютером — они чуть розоватые, блокируют часть синего спектра.
Коричневатые? Очки
А вообще, в моём городе офтальмолог рекомендовал мне как раз жёлтые фильтра. Они то и должны срезать синий цвет.
Gunnars как раз имеют жёлтый фильтр. Использует кто-нибудь такие?
Вопрос по очкам, кстати, поднимался на тостере.
Главный вопрос: сколько времени ASUS собирается поддерживать данную модель (накатывать обновления ОС хотя бы)? Не станет ли она через год тыквой? Каков срок службы смартфона?
Фундаментальные исследования российской науки это мобила с двумя экранами и Наноболт. Может правильно сокращение бюджета?
А вообще, как мне кажется, бюджет сначала закладывается чуть больший. А потом урезается до нужных размеров. Вот проверить бы, на что ушёл бюджет на науку в 2010 — 2015 годах…
Желаю Вам здоровья! Извините за дурацкий вопрос, во сколько обошлось лечение? По средствам ли обычному технику, если вдруг (тьфу, тьфу, тьфу конечно!) хотя бы продлить свою жизнь?
| У «федоры» цикл релизов — полгода, в ветке «равхайд» тестируются очень быстро, за счёт огромного числа пользователей, в том числе.
Тестируются…
Ладно, смотрим на гноме-коммандер. Господа разработчики прямо пишут Last Stable 1.6.1. Что тестировать? Только баги поправили.
Ок. ждём полгода (а у кого-то и год). К тому времени Last Stable будет уже 2.x.x
И почему это дистрибутив решил, что она не стабильна?
И опять же разные дистибутивы, считают разные версии стабильными. Где то 1.4.9 уже стабильно, а где то и 1.4.8 ещё тестовая.
И получаем жуткую дифференциацию. Одна и та же программа считается разной на разных дистрибутивах.
И потом. Пользователь на то и пользователь, что покупает и пользуется. А не тестирует. Что за мода такая пошла?
| Бюджет отдела тестирования представляете? Ну и в W10 от этой «практики» отказались — всё возложено на пользователей и для этого с их компьютеров льётся поток «телеметрии», или не так Корпорация объяснила весь трафик на свои сервера?
Поток г… на! Не будем в кучу мешать. Что за «практика»? Ничего там на пользователей не возлагали. Работу до конца доводят. Или сделать бинарник это уже плохая практика?
Сейчас говорим о программах, а не об W10.
Да, такая телеметрия это однозначно плохо, так как ХЗ, что там собирается. И далеко не багрепорты, скорее всего. Но не будем всё же забывать, что есть т.н. обратная связь. В файрфоксе, например, при краше можно отослать лог. И посмотреть, что отсылается. А он валиться иногда. Что? Недотестировали? Плохая практика?
В W10 программу поставляет разработчик, а не дистрибутив и репозитории микрософт (в магазинах всё собрано разработчиком, а не компанией, держателем дистрибутива).
| Производительнее, Вы серьёзно? Или я не смог в сарказм на этой фразе?
По результату судим. Заметте, ищут альтернативу софта под Linux, а не под Windows.
И софт сей есть. Собран и работает, а не тестируется годами.
| А в репозиториях Линукса не собранный и не готовый, о чём мы говорили выше?
От дистрибутива зависит. Не встречали срача «твой дистриб говно, у тебя всего 10К пакетов, а у меня over 100K»? В магазинах программа одна, для всех «дистрибов», В репозитариях, почему то уникальна, только для одного дистриба-держателя. Почему так? И если я стяну гноме-коммандер.rpm с федоры, то на опенсусе он у меня не поедет. Вот и получается — «не собранный и не готовый»
| Для iDevice-ов это не сложно, а вот про тестирование на Андроиде — почитайте сколько телефонов задействовано в отделе тестирования, стоимость этих устройств, зарплату тестировщикам и т.д. и т.п.
А почему бы и не довести продукт до конца? Ограничить тех. требованиями. Это включено в цену продукта. Хорошо Вы, блин, устроились без тестеров. Мавр сделал своё дело. Безответственно получается! Я накодил — вы е@тесь. Собирайте, распространяйте. И получается не одна программа на всём линуксе, а куча копий в разных репозиториях.
| Интерфейс не обязательно один. Иногда бинарная совместимость нарушается. Иногда функциональная.
Не разделяя со следующим аргументом:
|Legasy и dll-hell. С одной стороны поддержка старого кода, с другой — каждая программа независима, таскает библиотеки с собой игнорируя остальное ПО. Это означает, например, что ошибка в библиотеке, используемой ПО№1 будет устранена, так как разработчик позаботился и обновил, а для ПО№2 эта же ошибка останется, так как разработчик давно забил. В Linux всё обновляется централизовано.
Да, дублирование библиотек в винде это отрицательная сторона вопроса. Но в то же время, я готов мириться с этим, если всё работает и поддерживается в действительно, актуальном состоянии, не выжидая майнтайнеров дистрибутива.
А то получается поправил баг, убирающий утечку памяти (читай нестабильно) и всё, новая версия с исправлением стала нестабильна. Стабильной она станет только после того, как вылежется на тестовом репозитарие годик-второй.
| Не у каждого разработчика есть возможность протестировать на большом объёме конфигураций. Порой и ПО то разрабатывается в одиночку и тестируется на одном компьютере.
В Windows как то справляются.
| Мейнтейнер собирает из исходников пакет и выкладывает в ветку «тест». Пакет качают множество людей и рапортуют об ошибках, если они есть. Bug-report переправляются разработчику, который их правит. Распределение нагрузки. Программист занят исключительно разработкой и устранением ошибок и не занят тестированием — повышается скорость разработки и качество ПО.
Я вот как раз и негодую по этому поводу. В реальности получается как раз наоборот. Нагрузку распределяли, распределяли, а программа и ныне там (в исходниках). А вдруг сторонний майнтайнер откажется от моего софта? Или тестер скажет, что моя программа не актуальна? Всё, судьба ей быть в исходниках. Опять же, на винде без майнтайнеров обходятся. И почему то ситуация выглядит производительнее:)
| У этий ОС пытаются внедрить маркеты, по сути — те же централизованные репозитории, под восьмёрку даже скайп невозможно было скачать с сайта, только из маркета, может поменяли, я уже не в курсе. Все мобильные платформы уже используют точно такую же структуру, Гугл плей, айСтор и что-то там от Микрософта.
Там, как мне кажется, уже собранный и готовый софт. Причём собран командой разработчика. А тут получается тестирование — это какой то аутсорс. Выкладывать тоже «не мои проблемы». Хорошо живём.
| Прекрасный принцип — не нравится сделай сам.
Принцип ужасный. Мне в жизни много чего не нравиться, но я к этому должен быть толерантным. Ибо делать не умею. Потому, кстати, и не берусь. А то так наделали, каждый сам что не нравиться, и получили дифференциацию по ПО и дистрибам.
| Невозможно сделать продукт, который полюбят абсолютно все. Можно попытаться заставить, но не уговорить.
Верно. Никогда так не бывает. Но, в некоторых случаях приходится идти на компромисс. Ведь, понять другого это и значит быть сообществом, не так ли?
| OpenSUSE 42.1: glibc — 2.19
| Fedora 24: glibc — 2.23
| уже этого достаточно для сравнения, ключевые библиотеки, от которых зависит всё ПО, разных версий. Дальше продолжать надо?
Вот! Факт! Этого достаточно.Это дискриминация по половому признаку. То есть, если у меня OpenSUSE (а так и есть), с glibc-2.19, то я оказываюсь неполноценным на 0.4?
И вследствие этого появляются репозитории с одной и той же программой, но под разные эти ваши glibc.
Что мешает запустить порграмму на glibc-2.19 и на glibc-2.23? интерфейс то один. Почему её надо собирать под обе glib?
Почему на Windows программа работает от Win7 до Win10 и ничего?
| Мы про массовый софт или про единичные случаи? С Windows ситуация ровно такая же во многих случаях. Ну кроме тех, когда программы написаны исключительно для Windows.
Мы про прикладное ПО. Не важно массовый или нет. Его выпустил разработчик. Нафига нужно ждать ещё пока мантайнеры его намантайнят в свои репозитории?
QT creator Ваш с сайта качан? Как там обошлись без репозитория? и glib воде бы, подошёл.
Основная мысль — почему разработчики сами не могут довести дело до конца (т.е. до бинарника)?
Для винды или мака, допустим, не нужно никаких репозитариев. Почему так? Прихоть дистрибутива.
|Fedora 24 — 1.4.9 в репозитории. Fedora Rawhide — 1.6.1
И ради этого я должен менять дистрибутив…
Хотя и там и там rpm! Но в openSUSE рпм не такой рпмнутый, как оказывается.
и кстати, openSUSE OSS репозитарий, 1.4.9 считает нестабильной и пихнул её в tumleweed.
|| я долго искал команду df -h
| а есть ещё du -sh, тоже прикольная :)
Оп-па! Да мне их в жизнь не выучить:)
| И как же нет взаимопонимания — форкнули же, второй Гном спокойно живёт и развивается дальше, параллельно. В итоге кому что нравится — то и выбирают.
Солидарен, мне тоже 3 по вкусу:)
Но не отменяет тот факт, что после кипеша не стали договариваться, а форкнули. И теперь вместо n окружений стало n+1. И вместо того, чтобы пилить одно и хорошо, делаем дофига и каждый сам себе на уме. Это и удручает. Альтернатив получилось много и как выбрать фиг знает.
Прежде всего должен извиниться, затеял бесполезный спор — мы с Вами из разных каст, но вот согласиться с Вами не могу!
|Я ж написал чем — разные дистрибутивы, разные зависимости, разные цели.
Разные дистрибутивы… И там и там ядро линукс, и там и там gnome одинаковый. И, на поверку, всё остальное выйдет одинаковое, за исключением менеджера пакетов и обоев на рабочий стол.
Почему прикладной-то софт отличается? Зависимости?
Цель одна — использовать программу. Или в убунту я на телеграм смотреть а в сусях я буду им шурупы закручивать?
|Зачем мне это делать на своей машине, если я не поклонник Gentoo?
Потому что иногда нет его в репозитариях. Или древний.
|Не уловил юмора.
За смехом скрываются слёзы. Если уж сделали программу — то доведите её до пользователя, которому её и делали. А не бросте на полпути в исходных кодах.
|| Пусть выберут тогда один, в чём проблема?
|Зачем?
Чтобы деплоить на него программу, когда нет возможности проверять её на остальном множестве дистрибутивов.
|sudo dnf install telegram
|И всё, я установил и пользуюсь крайней версией Телеграма, где проблема?
|sudo dnf update
|И у меня крайние оттестированные и стабильные версии ВСЕГО ПО установленного на компьютере. Удобно же.
gnome-commander вышла 1.6.1 с исправлениями и новыми возможностями, которые мне нравяться.На том же fedora-repo-с-самым-наиновейшим-софтом лежит 1.4.8 А некоторые считают стабильной 1.2 вообще.
krusader 2.4 из беты уже 7 лет выбраться не может.
|есть моменты, которые из командной строки выполнить быстрее и удобнее.
согласен. Но я долго искал команду df -h. А потом ещё 4 или 5 раз искал её потому что dh -f не работала:)
|По умолчанию у Гнома — снизу слева на подвижном ярлычке...Unity обсуждать не хочу
Я пока так и не нашёл. Он слишком подвижен. Надо привыкнуть. Unity ненавижу люто. Ubuntu вообще в последнее время себе на уме.
|Но аргументация пока у вас из серии «мне не понравилось — обсираю мелочи», уж извините.
Вот именно. Почему же мне молчать, когда мне это не нравиться?
Win8 убрали пуск — полилось. Win10 вернули пуск. Взаимодействиепользователя и разрабов.
Gnome 2 обновили до 3 — полилось. Форкнули gnome 2. Никакого взаимопонимания
Ubuntu впилил Unity и Mir (а не Wayland как все) — полилось. «Не нравиться — уходи». Никакого взаимопонимания
С производительностью был не прав. Слишком субъективно вышло.
Коричневатые?
Очки
А вообще, в моём городе офтальмолог рекомендовал мне как раз жёлтые фильтра. Они то и должны срезать синий цвет.
Gunnars как раз имеют жёлтый фильтр. Использует кто-нибудь такие?
Вопрос по очкам, кстати, поднимался на тостере.
А вообще, как мне кажется, бюджет сначала закладывается чуть больший. А потом урезается до нужных размеров. Вот проверить бы, на что ушёл бюджет на науку в 2010 — 2015 годах…
Сделали бы 9,7 — 10 дюймовые книжки.
Тестируются…
Ладно, смотрим на гноме-коммандер. Господа разработчики прямо пишут Last Stable 1.6.1. Что тестировать? Только баги поправили.
Ок. ждём полгода (а у кого-то и год). К тому времени Last Stable будет уже 2.x.x
И почему это дистрибутив решил, что она не стабильна?
И опять же разные дистибутивы, считают разные версии стабильными. Где то 1.4.9 уже стабильно, а где то и 1.4.8 ещё тестовая.
И получаем жуткую дифференциацию. Одна и та же программа считается разной на разных дистрибутивах.
И потом. Пользователь на то и пользователь, что покупает и пользуется. А не тестирует. Что за мода такая пошла?
| Бюджет отдела тестирования представляете? Ну и в W10 от этой «практики» отказались — всё возложено на пользователей и для этого с их компьютеров льётся поток «телеметрии», или не так Корпорация объяснила весь трафик на свои сервера?
Поток г… на! Не будем в кучу мешать. Что за «практика»? Ничего там на пользователей не возлагали. Работу до конца доводят. Или сделать бинарник это уже плохая практика?
Сейчас говорим о программах, а не об W10.
Да, такая телеметрия это однозначно плохо, так как ХЗ, что там собирается. И далеко не багрепорты, скорее всего. Но не будем всё же забывать, что есть т.н. обратная связь. В файрфоксе, например, при краше можно отослать лог. И посмотреть, что отсылается. А он валиться иногда. Что? Недотестировали? Плохая практика?
В W10 программу поставляет разработчик, а не дистрибутив и репозитории микрософт (в магазинах всё собрано разработчиком, а не компанией, держателем дистрибутива).
| Производительнее, Вы серьёзно? Или я не смог в сарказм на этой фразе?
По результату судим. Заметте, ищут альтернативу софта под Linux, а не под Windows.
И софт сей есть. Собран и работает, а не тестируется годами.
| А в репозиториях Линукса не собранный и не готовый, о чём мы говорили выше?
От дистрибутива зависит. Не встречали срача «твой дистриб говно, у тебя всего 10К пакетов, а у меня over 100K»? В магазинах программа одна, для всех «дистрибов», В репозитариях, почему то уникальна, только для одного дистриба-держателя. Почему так? И если я стяну гноме-коммандер.rpm с федоры, то на опенсусе он у меня не поедет. Вот и получается — «не собранный и не готовый»
| Для iDevice-ов это не сложно, а вот про тестирование на Андроиде — почитайте сколько телефонов задействовано в отделе тестирования, стоимость этих устройств, зарплату тестировщикам и т.д. и т.п.
А почему бы и не довести продукт до конца? Ограничить тех. требованиями. Это включено в цену продукта. Хорошо Вы, блин, устроились без тестеров. Мавр сделал своё дело. Безответственно получается! Я накодил — вы е@тесь. Собирайте, распространяйте. И получается не одна программа на всём линуксе, а куча копий в разных репозиториях.
и поэтому
| Интерфейс не обязательно один. Иногда бинарная совместимость нарушается. Иногда функциональная.
Не разделяя со следующим аргументом:
|Legasy и dll-hell. С одной стороны поддержка старого кода, с другой — каждая программа независима, таскает библиотеки с собой игнорируя остальное ПО. Это означает, например, что ошибка в библиотеке, используемой ПО№1 будет устранена, так как разработчик позаботился и обновил, а для ПО№2 эта же ошибка останется, так как разработчик давно забил. В Linux всё обновляется централизовано.
Да, дублирование библиотек в винде это отрицательная сторона вопроса. Но в то же время, я готов мириться с этим, если всё работает и поддерживается в действительно, актуальном состоянии, не выжидая майнтайнеров дистрибутива.
А то получается поправил баг, убирающий утечку памяти (читай нестабильно) и всё, новая версия с исправлением стала нестабильна. Стабильной она станет только после того, как вылежется на тестовом репозитарие годик-второй.
| Не у каждого разработчика есть возможность протестировать на большом объёме конфигураций. Порой и ПО то разрабатывается в одиночку и тестируется на одном компьютере.
В Windows как то справляются.
| Мейнтейнер собирает из исходников пакет и выкладывает в ветку «тест». Пакет качают множество людей и рапортуют об ошибках, если они есть. Bug-report переправляются разработчику, который их правит. Распределение нагрузки. Программист занят исключительно разработкой и устранением ошибок и не занят тестированием — повышается скорость разработки и качество ПО.
Я вот как раз и негодую по этому поводу. В реальности получается как раз наоборот. Нагрузку распределяли, распределяли, а программа и ныне там (в исходниках). А вдруг сторонний майнтайнер откажется от моего софта? Или тестер скажет, что моя программа не актуальна? Всё, судьба ей быть в исходниках. Опять же, на винде без майнтайнеров обходятся. И почему то ситуация выглядит производительнее:)
| У этий ОС пытаются внедрить маркеты, по сути — те же централизованные репозитории, под восьмёрку даже скайп невозможно было скачать с сайта, только из маркета, может поменяли, я уже не в курсе. Все мобильные платформы уже используют точно такую же структуру, Гугл плей, айСтор и что-то там от Микрософта.
Там, как мне кажется, уже собранный и готовый софт. Причём собран командой разработчика. А тут получается тестирование — это какой то аутсорс. Выкладывать тоже «не мои проблемы». Хорошо живём.
| Прекрасный принцип — не нравится сделай сам.
Принцип ужасный. Мне в жизни много чего не нравиться, но я к этому должен быть толерантным. Ибо делать не умею. Потому, кстати, и не берусь. А то так наделали, каждый сам что не нравиться, и получили дифференциацию по ПО и дистрибам.
| Невозможно сделать продукт, который полюбят абсолютно все. Можно попытаться заставить, но не уговорить.
Верно. Никогда так не бывает. Но, в некоторых случаях приходится идти на компромисс. Ведь, понять другого это и значит быть сообществом, не так ли?
Только сейчас понял, что она завязана на какую-то карму. Надо правила перечитать
| Fedora 24: glibc — 2.23
| уже этого достаточно для сравнения, ключевые библиотеки, от которых зависит всё ПО, разных версий. Дальше продолжать надо?
Вот! Факт! Этого достаточно.Это дискриминация по половому признаку. То есть, если у меня OpenSUSE (а так и есть), с glibc-2.19, то я оказываюсь неполноценным на 0.4?
И вследствие этого появляются репозитории с одной и той же программой, но под разные эти ваши glibc.
Что мешает запустить порграмму на glibc-2.19 и на glibc-2.23? интерфейс то один. Почему её надо собирать под обе glib?
Почему на Windows программа работает от Win7 до Win10 и ничего?
| Мы про массовый софт или про единичные случаи? С Windows ситуация ровно такая же во многих случаях. Ну кроме тех, когда программы написаны исключительно для Windows.
Мы про прикладное ПО. Не важно массовый или нет. Его выпустил разработчик. Нафига нужно ждать ещё пока мантайнеры его намантайнят в свои репозитории?
QT creator Ваш с сайта качан? Как там обошлись без репозитория? и glib воде бы, подошёл.
Основная мысль — почему разработчики сами не могут довести дело до конца (т.е. до бинарника)?
Для винды или мака, допустим, не нужно никаких репозитариев. Почему так? Прихоть дистрибутива.
|Fedora 24 — 1.4.9 в репозитории. Fedora Rawhide — 1.6.1
И ради этого я должен менять дистрибутив…
Хотя и там и там rpm! Но в openSUSE рпм не такой рпмнутый, как оказывается.
и кстати, openSUSE OSS репозитарий, 1.4.9 считает нестабильной и пихнул её в tumleweed.
|| я долго искал команду df -h
| а есть ещё du -sh, тоже прикольная :)
Оп-па! Да мне их в жизнь не выучить:)
| И как же нет взаимопонимания — форкнули же, второй Гном спокойно живёт и развивается дальше, параллельно. В итоге кому что нравится — то и выбирают.
Солидарен, мне тоже 3 по вкусу:)
Но не отменяет тот факт, что после кипеша не стали договариваться, а форкнули. И теперь вместо n окружений стало n+1. И вместо того, чтобы пилить одно и хорошо, делаем дофига и каждый сам себе на уме. Это и удручает. Альтернатив получилось много и как выбрать фиг знает.
Да подскажите мне уже тег для цитирования:)
|Я ж написал чем — разные дистрибутивы, разные зависимости, разные цели.
Разные дистрибутивы… И там и там ядро линукс, и там и там gnome одинаковый. И, на поверку, всё остальное выйдет одинаковое, за исключением менеджера пакетов и обоев на рабочий стол.
Почему прикладной-то софт отличается? Зависимости?
Цель одна — использовать программу. Или в убунту я на телеграм смотреть а в сусях я буду им шурупы закручивать?
|Зачем мне это делать на своей машине, если я не поклонник Gentoo?
Потому что иногда нет его в репозитариях. Или древний.
|Не уловил юмора.
За смехом скрываются слёзы. Если уж сделали программу — то доведите её до пользователя, которому её и делали. А не бросте на полпути в исходных кодах.
|| Пусть выберут тогда один, в чём проблема?
|Зачем?
Чтобы деплоить на него программу, когда нет возможности проверять её на остальном множестве дистрибутивов.
|sudo dnf install telegram
|И всё, я установил и пользуюсь крайней версией Телеграма, где проблема?
|sudo dnf update
|И у меня крайние оттестированные и стабильные версии ВСЕГО ПО установленного на компьютере. Удобно же.
gnome-commander вышла 1.6.1 с исправлениями и новыми возможностями, которые мне нравяться.На том же fedora-repo-с-самым-наиновейшим-софтом лежит 1.4.8 А некоторые считают стабильной 1.2 вообще.
krusader 2.4 из беты уже 7 лет выбраться не может.
|есть моменты, которые из командной строки выполнить быстрее и удобнее.
согласен. Но я долго искал команду df -h. А потом ещё 4 или 5 раз искал её потому что dh -f не работала:)
|По умолчанию у Гнома — снизу слева на подвижном ярлычке...Unity обсуждать не хочу
Я пока так и не нашёл. Он слишком подвижен. Надо привыкнуть. Unity ненавижу люто. Ubuntu вообще в последнее время себе на уме.
|Но аргументация пока у вас из серии «мне не понравилось — обсираю мелочи», уж извините.
Вот именно. Почему же мне молчать, когда мне это не нравиться?
Win8 убрали пуск — полилось. Win10 вернули пуск. Взаимодействиепользователя и разрабов.
Gnome 2 обновили до 3 — полилось. Форкнули gnome 2. Никакого взаимопонимания
Ubuntu впилил Unity и Mir (а не Wayland как все) — полилось. «Не нравиться — уходи». Никакого взаимопонимания
С производительностью был не прав. Слишком субъективно вышло.