• Секрет Великого Искоренителя
    0
    Но ведь много математики не нужно =)

    Выше уже сказали, что есть много разных методов, а я позволю себе немного саморекламы.
  • Совершенный цикл for
    0
    О, про std::iterator не знал, но когда писал он точно был
  • Совершенный цикл for
    0
    Вот результаты моих экспериментов, когда-то тоже надо было много for’ов писать: github.com/yeswell/for-range
  • Язык программирования Mash
    0
    Вы молодец. Хотел плюсануть в карму, зашёл в профиль и оказалось, что уже сделал это когда-то. Успехов!
  • НЛО воровало аватарки здесь
    0
    В комментариях ufo‘низация какая-то происходит…
  • Змеиный сахар или пишем свой range в JavaScript
    –2
    Всегда можно ещё проще!

    function* range(from, to, step = 1) {
        while (from < to) {
            yield from;
            from += step;
        }
    }
    


    И да, ладно, что нет проверок, что входные данные — это числа. Тут будут проблемы с отрицательным step ещё.
  • Маленькие задачи по физике
    0
    Вы не правы.

    При конечной длине костяшек есть теоретическая возможность строить башню таким образом, чтобы последовательные сдвиги костяшек относительно друг друга образовывали расходящийся ряд.

    В итоге всегда можно предъявить конечное количество костяшек для любой конечной величины суммарного сдвига.
  • SARS нерукотворный? Генеалогия уханьского коронавируса
    +2
    А может быть мы просто не до конца знаем реалии жизни российской провинции конца 19 века?
  • Про фразовые глаголы
    0
    Конечно же, в разных ситуациях слова имеют разный смысл, поэтому «cut on the table» ≡ «резать на столе». А вот с фразой «cut on the батон» уже никаких подвохов нет.
  • Про фразовые глаголы
    +2
    Нарезать же!
  • Визуализация линий напряженности и движений электростатических зарядов, симулирование движения планет солнечной системы
    0
    Собственно, вы на практике проверили, что важно само поле, а не то, что его создаёт
  • Вся выдача Google теперь выглядит как реклама
    +2
    Возможно это особенности моих глаз или психики, но выдача Гугла, выглядит просто как простыня текста. Всё какое-то сине-чёрно-серое, однородное. Бегло выцепить нужное крайне сложно. Что на телефонах, что на компе.

    Наверное, это одна из главных причин, почему я пользуюсь Яндексом. Оформление выдачи на порядок лучше и понятнее и эстетичнее.

    // Со зрением всё в порядке, точно не дальтоник.

    Скриншоты
    image

    image
  • Анонимный Дед Мороз 2019-2020: пост хвастовства новогодними подарками
    +12
    Я стал 69, кому пришёл подарок, это было ещё 30 декабря, но распаковку я оставил на 1 января, традиция такая =)

    Большое спасибо моей Снегурочке! Такого подарка я совсем не ожидал, но попадание в яблочко, с удовольствием буду сидеть, разбираться, развлекаться.

    Фотографии распаковки
    image
    image
    image
  • Неофициальный пост про ребрендинг Хабра + Конкурс
    +1
    Время разбрасывать клубки, время собирать клубки
  • Тостер, Мой круг и Фрилансим становятся частью Хабра
    +3
    Верхняя плашка классная и к месту, правда она может стать лучше, если в правило
    #TMpanel .container
    просто добавить строчку
    justify-content: space-between;

    Сейчас
    image

    Станет
    image

    Будет просто идеально!
  • Хабра-детектив и праздничное настроение
    +2
    На самом деле, можно говорить и так, и так. Вот здесь хорошо рассказаны причины. И там же можно найти про то, что «нету» всё-таки есть =)
  • Клуб анонимных Дедов Морозов 2019-2020 на Хабрахабре
    +6
    +, пусть будет запасной =)
  • Возможности современного JavaScript, о которых вы могли не знать
    0
    Если числа целые (то есть если у них нет дробной части), то делают именно то, что вы ожидаете от битовых операций над беззнаковыми числами.
  • Невидимая фотография
    0
    Вы правы, беру свои слова обратно. Почему-то не замечал такого варианта употребления
  • Невидимая фотография
    0
    Согласен с вами в части того, что комментатор выше просто придрался.

    Но скажу, что обычно, когда говорят «фильтр», имеют ввиду нечто, что пропускает только объекты с определёнными свойствами.

    Например, фильтр для воды (водный фильтр, фильтр воды) пропускает воду. Фильтр низких частот — только низкие частоты.

    В вашей терминологии получается, что фильтр — всегда пропускающий.
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    0
    Я, правда, надеюсь, что у вас нет проблем со зрением. Вот этот комментарий image

    А в чём проблема с единицами измерения? Они действительно нужны, но их выбор ни на что не влияет. Скорость всегда будет измеряться в единицах длины, делённых на единицы времени.

    И понятно, что чтобы работать с величинами их приводят к одинаковым единицам измерения. Так в чём новшество вашей теории? Что она даёт полезного?
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    0
    Но его теория была проработанной.

    Конечно всегда есть инструмент, которым непосредственно измеряют. Но при этом теперь (с весны этого года, когда стандартизировали килограмм) настройка этого инструмента не зависит от свойств какого-то материального объекта. Только от фундаментальных постоянных. Сегодняшняя наука признаёт их равными и постоянными во всей Вселенной. Предыдущее предложение означает не просто наличие такого мнения, но и проведённые эксперименты, которые с достаточной степенью уверенности подтверждают это.

    Мне кажется, что ни один из комментаторов просто не понял, как пользоваться вашими скобками (да и вы сами ошибались). О чём можно говорить дальше — совершенно непонятно. Вы придумали что-то, но при этом не можете понятно объяснить что это и как этим пользоваться другим.

    Лично мне непонятно следующее (кроме правил использования скобок) — вы говорите в тексте статьи о «мере», но представляете эту меру числами. Почему? Мера это ведь не про то, что в 1 м ровно 100 см. Это про единицы измерения. Как их можно у вас отличить?

    Плюс к этому, вам уже отмечали, что используя вашу теорию получаются противоречивые результаты. Разве так можно?
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    +1
    Какой?) Что вы понимаете под эталоном?

    P. S. Никто здесь (в этой ветке и ветках рядом) не отрицает существование единиц измерения и их пользы. Работа с ними тривиальна и почти не отличается от работы с обычными числами. Каких-то специальных теорий для этого не нужно.
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    0
    Все ключевые физические величины сейчас определены не с помощью каких-то объектов, а с помощью экспериментов, которые можно провести где угодно
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    +1
    Подождите, я говорю об одной мере у всех чисел. А вы зачем-то предлагаете складывать литры и метры. Кроме внутренней противоречивости, которую отметили ниже, наверняка есть ещё куча проблем. То есть зачем обычно создают новый мат аппарат? Чтобы упростить вычисления. А что можно вычислить с помощью вашей системы, кроме каких-то простых примеров. В половине которых получается тот результат, который приятен вам.

    В поле вычетов по модулю три 4 = 1, как и результат 2 * 2. Там всё в порядке.
  • Философия деления на… или исповедь сумасшедшего
    +1
    Получающиеся «памятные числа» не могут взаимодействовать с другими числами посредством арифметики, хотя должны взаимодействовать друг с другом, в силу наличия одинаковых мер, но это уже устанавливает сам вычисляющий. … Другое дело, что числа одномерны, при использовании сами по себе.

    Вот в связи с этим возникает вопрос — что делать при более сложных вычислениях? Работает ли для ваших чисел ассоциативность (сложения и умножения), коммутативность, дистрибутивность?

    Ну то есть из последнего предложения следует, что можно взять вещественные числа, заключить их в скобки, добавив к ним меру 1, и использовать как «памятные». Особенно интересны нетривиальные примеры, в которых будет использоваться деление и умножение на ноль.
  • Битва за аккаунт. Основатель сети Jeffrey’s Coffee подаёт в суд на ВКонтакте
    +4
    И твиттер точно таким же образом действует. Сразу после регистрации
  • Изучаем календарь
    0
    Замечательная задача!

    Для начала вспомним, что в григорианском календаре возможно 14 различных годов. Первое января может приходиться на любой из семи дней недели, да ещё каждый год может быть високосным или невисокосным.

    Посмотрим на таблицу сдвигов дней недели на 13 число каждого месяца от дня недели на первое января:
        Янв Фев Март Апр Май Июнь Июль Авг Сен Окт Нояб Дек
    Н:    5   1    1   4   6    2    4   0   3   5    1   3
    В:    5   1    2   5   0    3    5   1   4   6    2   4
    

    Назовём «невисокосной неделей» семь невискосных годов, начинающихся на каждый день недели. Тогда «високосная неделя» — это семь таких високосных годов.

    По таблицам сдвигов можно посчитать, что если полностью проходит високосная или невисокосная «недели», то 13 число будет одинаковое количество раз (по 12) приходиться на каждый день недели.

    Двадцативосьмилетний цикл состоит из одной високосной недели и трёх невисокосных. Отсюда легко понять, что чтобы доказать утверждение надо рассмотреть неполные двадцативосьмилетние циклы. Их шесть: три приходятся на начало 2, 3 и 4 столетий, три приходятся на конец 1, 2 и 3 столетий в четырёхсотлетнем цикле.

    Подсчитаем в этих неполных циклах количество всех типов годов и найдём НЕПОЛНЫЕ невисокосные и високосные «недели». Посмотрим, сколько в них годов с учётом високосности:
        Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    Н:      1     1
    В:      1  1     2     2
    

    Для этих годов подсчитаем количество раз, которое 13 число приходится на каждый день недели:
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    13 13 15 12 16 12 15
    

    Видно, что 13 число действительно чаще выпадает на пятницу, чем на другие дни недели. ЧТД.
  • Изучаем календарь
    0
    Когда она, наконец, дошла из Европы =)
  • Изучаем календарь
    0
    Да, есть такие странные убеждения и они широко распространены. Из таблицы видно, что если век начинается не с первого года, то закономерности рушатся. И, конечно, это всё следует из структуры календаря.

    Есть ещё большие споры про десятилетия. Какие года правильно называть шестидесятыми, семидесятыми, и т. д. На Википедии было пару лет назад огромное обсуждение на эту тему с хорошими аргументами.
  • Изучаем календарь
    0
    Безусловно так и есть! Таблица лишь визуализирует это и помогает найти двадцативосьмилетний цикл.
  • Изучаем календарь
    0
    Спасибо, замечательное решение!
  • Изучаем календарь
    +1
    0 года действительно не было. В первом предложении я это постарался подчеркнуть частицей «бы». А в третьем я опечатался. Имел ввиду, что субботой было 1 января 1 года по юлианскому календарю.

    P. S. Пожалуйста, я рад, что вам понравилось!
  • Изучаем календарь
    0
    Спасибо, посмотрю. А закономерности вполне себе понятные, просто со временем увеличивается разрыв между одинаковыми датами из-за разного определения високосных годов.
  • Изучаем календарь
    0
    1 января 1800 года было средой, а сам год невисокосный =)

    На самом деле, мне тоже пришлось насильно вспоминать, сколько дней в каком месяце, когда сел писать статью. Есть метод счёта по костяшкам пальцев и впадинам между ними. Костяшка — 31 день, впадина — 28 / 29 / 30 дней. Если костяшка мизинца это январь, то костяшка указательного пальца — июль. А август снова начинается с костяшки.
  • Изучаем календарь
    0
    Да, я читал про такие календари. Проблема в том, что они либо очень объёмные, либо не очень вечные.
  • Изучаем календарь
    0
    Нет, 1 января 0 года было бы субботой. Это был високосный год. Так же 1 января 0 года было субботой и по юлианскому календарю.

    А вот 1 января 1 года было бы, как раз, понедельником.
  • Изучаем календарь
    +1
    Да, если говорить про перебор, то такой способ сработает. Спасибо за интерес!
  • Изучаем календарь
    –1
    Ваша картинка не отображается. Поправьте её, пока есть время для редактирования комментария.
  • Изучаем календарь
    0
    Утром в воскресенье