То есть, опираясь на источники сомнительного происхождения и провенанса, вы однозначно сделаете неверные умозаключения и выводы
Согласно формальной логике и соблюдая правила переходов, из ложного утверждения может вытекать как ложное, так и истинное утверждение. (Из неправды следует всё что угодно)
Интересно, спасибо. Всегда был интересен процесс мистификации научных знаний на базе неполных данных.
Мир то, вообщем то, примерно тот же что и 5-10 тыс. лет назад.
Выполнять упражнения с малым весом гораздо здоровее для сердца.
Вы сравниваете "выполнять физ нагрузки при весе 120 кг" с "не выполнять физ нагрузок при весе в 75-80 кг.?
При росте 175 и весе в 120 кг я заимел гипертонию с аритмией. Выполнение обычных бытовых дел выматывало так, что на работу сил оставалось все меньше и меньше. Впереди начали маячить серьезные проблемы со здоровьем.
Сохраняются ли у вас проблемы с аритмией, гипертонией и быстрым выматыванием при низком весе? Из Вашего текста у меня сложилось впечатление, что отправной точкой проблемы стал лишний вес, который повлек за собой проблемы со здоровьем.
а ну его нафиг такую жизнь без удовольствий
Ну вкусная еда же не единственный источник удовольствия для Вас? Кроме "жизни без удовольствий" есть еще "каторга" в виде активно-неприятных действий. Для меня, например, делать противные вещи гораздо хуже, чем воздерживаться от удовольствий. Если расценивать физические упражнения как способ заработать себе лишнюю порцию десерта, то на десерты начинаешь смотреть по другому. Тогда появляются удовольствия, которые компенсируются каторгой.
Кажется, что годовой цикл каторги с двухмесячным периодом удовольствия можно существенно сократить до недельного/месячного. Три дня диеты, два дня тренировок и два дня без ограничений. При коротком цикле вреда для здоровья гораздо меньше, а депрессивные расстройства будут компенсированы маленькими бонусами, не дающими опустить руки.
Дорогой автор. Я наблюдаю в тексте логическое заблуждение.
У меня заболевание, связанное с опорно двигательным аппаратом, и я не могу позволить себе длительные/интенсивные физические нагрузки. Но проблема была похожая — большой избыточный вес, мешающий жить. Вместо демотивации от физ нагрузок, я просто не имел возможности их делать.
Вы пишите, как будто для похудения необходимо есть мало калорий И много заниматься спортом. Так вот — это утверждение ложно. Спорт и вес имеют между собой очень низкую корреляцию. Питание и вес наоборот, имеют очень сильную зависимость. То есть достаточно наладить питание, и можно без тренировок нормализовать вес. С другой стороны, если кушать много, то никакие тренировки Вам не помогут.
У вас нет проблем с физическими нагрузками. У вас проблема с желанием покушать и ложным представлением, что нагрузки помогают худеть.
Что действительно делает физкультура — наращивание мышечного корсета. Преобразование жира в мышцы. И это, конечно, важно для здоровья. Но не для веса. Мышцы нужны в том объеме, что бы поддерживать текущий вес и бытовые функции. А при низком весе, для базовых потребностей мышц много не надо.
Дальше стоит вопрос — какое место в вашей иерархии ценностей занимает вкусное питание?
Так а зачем, собственно, нужен process mining? Я уже год сражаюсь с проблемой оперативного контроля и выявления узких мест исходных процессов.
И советы все правильные: взять аналитика, нарисовать etl из КХД, сформировать метрики и построить дашборды. Но инструменты etl, BI и ресурс аналитика и так есть/должен быть для успеха. Чем поможет process mining и UI path, если аналитик уже и так всё разжует на вход?
В реальности не существует "бесконечно тонкого ничего", а именно обьектов с размерностью меньше самого пространства. Значит 3х мерный обьект должен иметь толщину в 4м измерении, а не "ничего". Именно эта толщина и определяет "срабатывание".
В игре же будет зафиксировано пересечение 3д модели снаряда с 3д проекцией пространства в виде плоской фигуры и пересечение этой плоской фигуры с 3д моделью персонажа в виде отрезка. Факт пересечения и триггерит попадание снаряда по персонажу.
P. S. Увидел дополнение к вашему комментарию про проекцию сил. Кажется, мы говорим о разном. Я имею ввиду цельный 4х мерный мир по аналогии с нашим, а вы ведете речь про параллельно существующие 3д миры, имеющие ориентацию друг к другу в 4м измерении, которое отсутствует в каком либо из самих этих миров.
Вы правы. Я исходил из того, что в 4х мерном простанстве не существует истинно 3х мерных объектов, так же как реальном мире нет плоских обьектов. Даже у тончайших листков бумаги есть толщина, пусть и очень маленькая.
Снаряд на сработает.
Сработает. Если листок бумаги попадет по человеку с большой скоростью тонкой стороной, то человека разрежет на длину листка.
Так же и с трехмерным снарядом, который будет плоским сечением пронзать 3х мерные обьекты в 3х мерной проекции 4х мерного пространства
Прочитал статью. Понял какие вещи нужны джуну для того чтобы стать мидлом. Не понял, как этот набор связан со временем. То есть как это освоить за год (неделю, пять лет — подставить нужное)?
По четырехмерной прямой. Для заданной трехмерной проекции это будет прямолинейный отрезок из одной точки пустого пространства в другую точку пустого пространства с изменяющимся сечением снаряда вдоль траектории полета.
Это значит снаряд начнет появляться постепенно из какой-то точки трехмерной проекции в виде сечения, двигаясь прямо.
Во время полета кусочек снаряда будет расширяться в сечении и станет полноценным снарядом в точке пересечения 4д прямой и нашей трехмерной проекции. Потом так же постепенно начнет исчезать, погружаясь в складку четвертого измерения в виде всё меньшего сечения пока не исчезнет где то в воздухе.
Если мы немного отошли в сторону и наша трехмерная проекция не пересекается с траекторией снаряда, то сечение снаряда не достигнет своего полного обьема, а начнет уменьшаться раньше
Добавить мини-карту с текущей 3д проекцией и положением игрока в ней — вот оч поможет вестибулярный аппарату. Карта перерисовывается динамически в зависимости от текущей 3д проекции
Добавить 4-хмерную плоскость к которой игрок всегда будет находится в перпендикулярном положении (а-ля земля)
Я понимаю, что миссия машинного обучения гораздо шире, но… Пункт с ошибками звучит как идеальный тестировщик против нежелательного поведения. Например игроков в компьютерных играх, где симуляция мира сложна, а награда выражается простой формулой "больше денег/убийств/ресурсов/очков".
Не думаю, что в релизе добавят графику. Ходят слухи, что права выкупили без возможности вносить изменения в первоначальный гейм дизайн, т. е. можно адаптировать совместимость, но скрипты или баланс — нет.
Что касается графики — дело вкуса, вначале не замечаешь, а потом бросается в глаза.
Что касается иконок интерфейсов — их можно уаеличить. Они лежат в папке data/gui/icons, их можно увеличить х2, они отрисовываются 1:1, и при увеличении файла в игре иконка становится больше. Не уверен про шриыт текста, спрошу в коммьюнити.
В самую точку. Именно эту мысль я и озвучил в корневом комментарии
В статье не хватает определения ИИ.
И именно в этом месте мне непонятна граница между ИИ и всякими алгоритмами поиска/классификации. Где заканчивается программа и начинается ИИ? Если я написал программу с одним if-else, считать ли эту программу интеллектом? А нейросеть на 2 нейрона? А на 3 миллиона нейронов?
В статье автор рассуждает и об искусственном разуме (сразу приходит на ум аналогия с т.н. сильным ИИ) и об алгоритмических программах вроде поисковых систем или вирусах. Мне кажется, что даже эти две сущности довольно далеки друг от друга, что бы их описывал один термин.
Если бы на вход статье задать границы что автор имеет ввиду под ИИ — развитие мысли было бы понятнее.
Давать словам определения — то же самое, что и наоборот.
Дело в том, что естественный язык используется в качестве чуть ли не единственного универсального носителя информации в ходе её обмена во время дискуссии и разговора между людьми. Я не беру в расчет узко специализированные строгие нотации вроде математических формул, это всё покрывает лишь малую долю определений.
К сожалению, я не могу влезть в мозг другого человека и извлечь оттуда определение, которое он имеет ввиду.
Всё, что мне остается — это обмениваться словами, которые описывают сущности (определения). И вот тут начинается — слова и так придуманы, что описывать определения. Но, так уж сложилось, что у каждого человека свой набор опыта и знаний, и услышав один и тот же термин могут представлять разные вещи.
Поэтому, чтобы присвоить термину определение, мне нужно его назвать словом и только потом описывать.
Или в нашем случае, уточнить что же вкладывает автор статьи в слово "ИИ", т. к. у меня, например, в голове всплывает слишком широкий спектр сущностей, что приводит к непониманию о какой именно из них ведет речь автор.
Согласно формальной логике и соблюдая правила переходов, из ложного утверждения может вытекать как ложное, так и истинное утверждение. (Из неправды следует всё что угодно)
Простите за оффтопик, не удержался.
Спорное, на мой взгляд, утверждение. Особенно, если дело касается интеграционных механизмов.
Интересно, спасибо. Всегда был интересен процесс мистификации научных знаний на базе неполных данных.
Мир то, вообщем то, примерно тот же что и 5-10 тыс. лет назад.
Последний вопрос. Вы пробовали держать пониженный вес без физических упражнений/нагрузок? Та же каторга?
Вы сравниваете "выполнять физ нагрузки при весе 120 кг" с "не выполнять физ нагрузок при весе в 75-80 кг.?
Сохраняются ли у вас проблемы с аритмией, гипертонией и быстрым выматыванием при низком весе? Из Вашего текста у меня сложилось впечатление, что отправной точкой проблемы стал лишний вес, который повлек за собой проблемы со здоровьем.
Ну вкусная еда же не единственный источник удовольствия для Вас? Кроме "жизни без удовольствий" есть еще "каторга" в виде активно-неприятных действий. Для меня, например, делать противные вещи гораздо хуже, чем воздерживаться от удовольствий. Если расценивать физические упражнения как способ заработать себе лишнюю порцию десерта, то на десерты начинаешь смотреть по другому. Тогда появляются удовольствия, которые компенсируются каторгой.
Кажется, что годовой цикл каторги с двухмесячным периодом удовольствия можно существенно сократить до недельного/месячного. Три дня диеты, два дня тренировок и два дня без ограничений. При коротком цикле вреда для здоровья гораздо меньше, а депрессивные расстройства будут компенсированы маленькими бонусами, не дающими опустить руки.
Дорогой автор. Я наблюдаю в тексте логическое заблуждение.
У меня заболевание, связанное с опорно двигательным аппаратом, и я не могу позволить себе длительные/интенсивные физические нагрузки. Но проблема была похожая — большой избыточный вес, мешающий жить. Вместо демотивации от физ нагрузок, я просто не имел возможности их делать.
Вы пишите, как будто для похудения необходимо есть мало калорий И много заниматься спортом. Так вот — это утверждение ложно. Спорт и вес имеют между собой очень низкую корреляцию. Питание и вес наоборот, имеют очень сильную зависимость. То есть достаточно наладить питание, и можно без тренировок нормализовать вес. С другой стороны, если кушать много, то никакие тренировки Вам не помогут.
У вас нет проблем с физическими нагрузками. У вас проблема с желанием покушать и ложным представлением, что нагрузки помогают худеть.
Что действительно делает физкультура — наращивание мышечного корсета. Преобразование жира в мышцы. И это, конечно, важно для здоровья. Но не для веса. Мышцы нужны в том объеме, что бы поддерживать текущий вес и бытовые функции. А при низком весе, для базовых потребностей мышц много не надо.
Дальше стоит вопрос — какое место в вашей иерархии ценностей занимает вкусное питание?
Так а зачем, собственно, нужен process mining? Я уже год сражаюсь с проблемой оперативного контроля и выявления узких мест исходных процессов.
И советы все правильные: взять аналитика, нарисовать etl из КХД, сформировать метрики и построить дашборды. Но инструменты etl, BI и ресурс аналитика и так есть/должен быть для успеха. Чем поможет process mining и UI path, если аналитик уже и так всё разжует на вход?
Если делать взаимные оценки, как быть с зеркальной реакцией ребенка вида "ты мне минус, а я тебе минус"?
А как происходит процесс оценки/игры? Есть ли какая-то защита от читерства со стороны дочки?
Стоит ли брать/платить деньги за менторство? Только в качестве "спасибо" или это может быть основным заработком?
Мы говорим про реальность или про игру?
В реальности не существует "бесконечно тонкого ничего", а именно обьектов с размерностью меньше самого пространства. Значит 3х мерный обьект должен иметь толщину в 4м измерении, а не "ничего". Именно эта толщина и определяет "срабатывание".
В игре же будет зафиксировано пересечение 3д модели снаряда с 3д проекцией пространства в виде плоской фигуры и пересечение этой плоской фигуры с 3д моделью персонажа в виде отрезка. Факт пересечения и триггерит попадание снаряда по персонажу.
P. S. Увидел дополнение к вашему комментарию про проекцию сил. Кажется, мы говорим о разном. Я имею ввиду цельный 4х мерный мир по аналогии с нашим, а вы ведете речь про параллельно существующие 3д миры, имеющие ориентацию друг к другу в 4м измерении, которое отсутствует в каком либо из самих этих миров.
Вы правы. Я исходил из того, что в 4х мерном простанстве не существует истинно 3х мерных объектов, так же как реальном мире нет плоских обьектов. Даже у тончайших листков бумаги есть толщина, пусть и очень маленькая.
Сработает. Если листок бумаги попадет по человеку с большой скоростью тонкой стороной, то человека разрежет на длину листка.
Так же и с трехмерным снарядом, который будет плоским сечением пронзать 3х мерные обьекты в 3х мерной проекции 4х мерного пространства
Прочитал статью. Понял какие вещи нужны джуну для того чтобы стать мидлом. Не понял, как этот набор связан со временем. То есть как это освоить за год (неделю, пять лет — подставить нужное)?
По четырехмерной прямой. Для заданной трехмерной проекции это будет прямолинейный отрезок из одной точки пустого пространства в другую точку пустого пространства с изменяющимся сечением снаряда вдоль траектории полета.
Это значит снаряд начнет появляться постепенно из какой-то точки трехмерной проекции в виде сечения, двигаясь прямо.
Во время полета кусочек снаряда будет расширяться в сечении и станет полноценным снарядом в точке пересечения 4д прямой и нашей трехмерной проекции. Потом так же постепенно начнет исчезать, погружаясь в складку четвертого измерения в виде всё меньшего сечения пока не исчезнет где то в воздухе.
Если мы немного отошли в сторону и наша трехмерная проекция не пересекается с траекторией снаряда, то сечение снаряда не достигнет своего полного обьема, а начнет уменьшаться раньше
Как же это КРУТО. Спасибо большое!
Пара идей:
Я понимаю, что миссия машинного обучения гораздо шире, но… Пункт с ошибками звучит как идеальный тестировщик против нежелательного поведения. Например игроков в компьютерных играх, где симуляция мира сложна, а награда выражается простой формулой "больше денег/убийств/ресурсов/очков".
Не думаю, что в релизе добавят графику. Ходят слухи, что права выкупили без возможности вносить изменения в первоначальный гейм дизайн, т. е. можно адаптировать совместимость, но скрипты или баланс — нет.
Что касается графики — дело вкуса, вначале не замечаешь, а потом бросается в глаза.
Что касается иконок интерфейсов — их можно уаеличить. Они лежат в папке data/gui/icons, их можно увеличить х2, они отрисовываются 1:1, и при увеличении файла в игре иконка становится больше. Не уверен про шриыт текста, спрошу в коммьюнити.
В самую точку. Именно эту мысль я и озвучил в корневом комментарии
И именно в этом месте мне непонятна граница между ИИ и всякими алгоритмами поиска/классификации. Где заканчивается программа и начинается ИИ? Если я написал программу с одним if-else, считать ли эту программу интеллектом? А нейросеть на 2 нейрона? А на 3 миллиона нейронов?
В статье автор рассуждает и об искусственном разуме (сразу приходит на ум аналогия с т.н. сильным ИИ) и об алгоритмических программах вроде поисковых систем или вирусах. Мне кажется, что даже эти две сущности довольно далеки друг от друга, что бы их описывал один термин.
Если бы на вход статье задать границы что автор имеет ввиду под ИИ — развитие мысли было бы понятнее.
P.S. Что касается экспертных систем — то я в исходном комментарии указал ссылку на Википедию, где вполне развёрнуто даётся определение этому термину
Дублирую в явном виде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Давать словам определения — то же самое, что и наоборот.
Дело в том, что естественный язык используется в качестве чуть ли не единственного универсального носителя информации в ходе её обмена во время дискуссии и разговора между людьми. Я не беру в расчет узко специализированные строгие нотации вроде математических формул, это всё покрывает лишь малую долю определений.
К сожалению, я не могу влезть в мозг другого человека и извлечь оттуда определение, которое он имеет ввиду.
Всё, что мне остается — это обмениваться словами, которые описывают сущности (определения). И вот тут начинается — слова и так придуманы, что описывать определения. Но, так уж сложилось, что у каждого человека свой набор опыта и знаний, и услышав один и тот же термин могут представлять разные вещи.
Поэтому, чтобы присвоить термину определение, мне нужно его назвать словом и только потом описывать.
Или в нашем случае, уточнить что же вкладывает автор статьи в слово "ИИ", т. к. у меня, например, в голове всплывает слишком широкий спектр сущностей, что приводит к непониманию о какой именно из них ведет речь автор.
Может быть, вот это поможет (Getting the game to run on Linux)
https://steamcommunity.com/app/1478650/discussions/0/4993894146666532164/