Не могу удержаться, и не показать сервис, который разрабатывает моя команда в одной восточноевропейской стране: nisps.com. Это не совсем про антиддос, только 20% функциональности это антиддос.
Но в целом, считаю статью ангажированной со странной выборкой провайдеров защиты. Не вижу двух крупных игроков (в командах которых я имел счастье работать) — в России — ddos-guard.net, в Европе — serverius.net
Судом встановлено, що емісії «Титульних знаків» не відбувається, а всі операції відбуваються з об'єктом цивільних прав — майновим правом грошової вимоги до боржника щодо повернення депозиту.
Враховуючи відсутність такого об'єкту цивільних прав як «Титульні знаки», а також неможливість здійснення самостійних операцій з «Титульними знаками», «Титульні знаки» за допомогою яких здійснюється облік прав вимоги не можуть розглядатися відокремлено від прав вимоги, вони є лише умовною одиницею обліку кількості прав вимоги.
Таким чином, «Титульні знаки», якими вимірюються та обліковуються права вимоги до боржника ПАТ «УПБ» не є електронними грошима, оскільки вони не є одиницями вартості, які зберігаються на електронному пристрої та не є грошовим зобов'язанням відповідача.
Крім цього, відповідач не може вважатися емітентом електронних грошей, оскільки не здійснює випуск електронних грошей та не бере на себе зобов'язання з їх погашення.
Викуп відповідачем у позивача прав вимоги до боржника є правом відповідача, а не його обов'язком, про що зазначено у п. 2.3 договору.
За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Да ладно вам, просто еще одна попытка забраться в чужой карман. Чтобы понять это достаточно на сайте реестра судебных решений Украины reyestr.court.gov.ua/ набрать в поиске Webmoney и убедиться, что вебмани давно и прочно легализована и вписана в рыночные отношения де факто. Куча судебных решений, которые говорят о том, что переуступка прав пользования — вполне себе легитимная операция, не подлежащая лицензированию и дополнительным регулировкам.
СОРМ приплели, тут основная идея в том, чтобы трафик проходящий через США слушать, даже если из Японии в Ирландию пакет летит. Огромный пласт данных для внешней разведки оперативной, в реальном времени
о том и речь, такой формат доказал свою эффективность — даже без демографических таргетингов обычно CTR в вилке 0.2-0.7%, чисто за счет заманухи. Так глядишь, google ради профита начнет постить тизеры как в Marketgid, Bodyclick.net или Teasernet.com
Тизеры такого вида картинка+текст появились десяток лет назад, как и многое в интернете, в сфере адалта. И только за последний год-два крупные игроки пришли к тизерам — facebook, vk, yandex и вот теперь google.
Молодцы, что заморочились и раскопали. А о каком шаред-хостинге речь? Не рекламы для, интереса ради (можно в личку), как раз сейчас перебираю варианты.
При установленном генераторе энтропии аккумулятора на SGS3 хватает теперь почти на неделю, даже если все время включен NFS или другое ресурсоемкое приложение! Из минусов — заметил, что зум на камере телефона стал где-то х430, видны бактерии, но нечетко. Как правильно настроить фокус при таком приближении?
Но в целом, считаю статью ангажированной со странной выборкой провайдеров защиты. Не вижу двух крупных игроков (в командах которых я имел счастье работать) — в России — ddos-guard.net, в Европе — serverius.net
Судом встановлено, що емісії «Титульних знаків» не відбувається, а всі операції відбуваються з об'єктом цивільних прав — майновим правом грошової вимоги до боржника щодо повернення депозиту.
Враховуючи відсутність такого об'єкту цивільних прав як «Титульні знаки», а також неможливість здійснення самостійних операцій з «Титульними знаками», «Титульні знаки» за допомогою яких здійснюється облік прав вимоги не можуть розглядатися відокремлено від прав вимоги, вони є лише умовною одиницею обліку кількості прав вимоги.
Таким чином, «Титульні знаки», якими вимірюються та обліковуються права вимоги до боржника ПАТ «УПБ» не є електронними грошима, оскільки вони не є одиницями вартості, які зберігаються на електронному пристрої та не є грошовим зобов'язанням відповідача.
Крім цього, відповідач не може вважатися емітентом електронних грошей, оскільки не здійснює випуск електронних грошей та не бере на себе зобов'язання з їх погашення.
Викуп відповідачем у позивача прав вимоги до боржника є правом відповідача, а не його обов'язком, про що зазначено у п. 2.3 договору.
За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Желаю Webmoney удачи в борьбе!