Comments 94
> конце концов, это такая же игра, как и многие другие, в которые играют взрослые дяди и тети.
Это было бы забавно, если речь не шла бы о бизнесе. О зарабатывании денег.
Принимая эту игру, участвуя в ней, вы стремительно отдаляетесь от успешного завершения проекта.
Это было бы забавно, если речь не шла бы о бизнесе. О зарабатывании денег.
Принимая эту игру, участвуя в ней, вы стремительно отдаляетесь от успешного завершения проекта.
+6
Если все время думать об успехе проекта, во рту слаще не станет. А если играть с полной отдачей, с куражом, то многое может получиться.
+23
Хорошо написали, хотелось бы дополнить что есть тролли-конкуренты, это внутренние сотрудники которые стараются увеличить своё влияние перетягиванием проекта на себя и предлагая другие решения, очень часто намного(х5 х10) дороже твоих, но *супер пупер*
Я встречался больше с выскочками и конкурентами в своей практике, ну может быть один раз с жертвой.
Я встречался больше с выскочками и конкурентами в своей практике, ну может быть один раз с жертвой.
+1
Это открытая архитектура, добавим троллей-конкурентов :)
Наверное, через них действуют конкуренты реальные. Вообще, этап продажи проекта довольно тонкая материя, там свои законы и своя классификация. Я не продавец, так что писать об этом могу только теоретически. Пост фокусировался на уже проданные проекты, по которым пошла работа. Когда задача — дать результат, то есть подпись на акте.
Наверное, через них действуют конкуренты реальные. Вообще, этап продажи проекта довольно тонкая материя, там свои законы и своя классификация. Я не продавец, так что писать об этом могу только теоретически. Пост фокусировался на уже проданные проекты, по которым пошла работа. Когда задача — дать результат, то есть подпись на акте.
+2
Что наша жизнь? Игра :)
Я постоянно вижу как люди играют. Играют в мэров, депутатов, бухгалтеров, тунеядцев и трудоголиков. сегодня ходил в ЦЗН за новыми работниками. Там тоже все играют свои роли. Система налажена, и вывести ее из состояния покоя очень сложно. Но можно. Улыбкой, чувством юмора и позитивным настроем :)
также и тролли играют свою игру. Если начнешь психовать и нервничать — играешь на их стороне. Пропускаешь мимо себя — следуя своему сценарию — тебя не за что зацепить (Привет, Зеланд! :D)
зы: Все чаще, когда я смотрю как ездят машины на перекрестке — мне очень напоминает мультяшный мир. Как они смешно поворачивают, и уступают друг другу дорогу.
Я постоянно вижу как люди играют. Играют в мэров, депутатов, бухгалтеров, тунеядцев и трудоголиков. сегодня ходил в ЦЗН за новыми работниками. Там тоже все играют свои роли. Система налажена, и вывести ее из состояния покоя очень сложно. Но можно. Улыбкой, чувством юмора и позитивным настроем :)
также и тролли играют свою игру. Если начнешь психовать и нервничать — играешь на их стороне. Пропускаешь мимо себя — следуя своему сценарию — тебя не за что зацепить (Привет, Зеланд! :D)
зы: Все чаще, когда я смотрю как ездят машины на перекрестке — мне очень напоминает мультяшный мир. Как они смешно поворачивают, и уступают друг другу дорогу.
+2
Или не уступают, демонстрируя яркие признаки анального характера поведения (привет, психоанализ).
0
Я не говорю, что они уступят. И не все битвы суждено выиграть — это факт.
Но как показывает практика — если ждешь неудачи — ее и получишь. Я люблю простые примеры. Так вот, я вчера ушел из дома в разных ботинках. И заметил про это только в обеденный перерыв. Домой ехать далеко, да и машину жена забрала.
Так вот, с утра ни кто не замечал, что ботинки разные. А после обеда коллег просто прорвало! Те же самые люди стали говорить что у меня разные ботинки. Почему они с утра не говорили? Не знаю. Я агностик :) Но я вижу факты.
Вот знание правил (о которых написано в статье) 50% залога успеха — это точно. Только если не будешь допускать переживаний по этому поводу, а станешь относиться к этому как к игре.
Но как показывает практика — если ждешь неудачи — ее и получишь. Я люблю простые примеры. Так вот, я вчера ушел из дома в разных ботинках. И заметил про это только в обеденный перерыв. Домой ехать далеко, да и машину жена забрала.
Так вот, с утра ни кто не замечал, что ботинки разные. А после обеда коллег просто прорвало! Те же самые люди стали говорить что у меня разные ботинки. Почему они с утра не говорили? Не знаю. Я агностик :) Но я вижу факты.
Вот знание правил (о которых написано в статье) 50% залога успеха — это точно. Только если не будешь допускать переживаний по этому поводу, а станешь относиться к этому как к игре.
+2
Это такой шрёдинбаг, пока не заметил — бага нет, как только заметил он появился.
+1
Согласен с вами. Но я пришел к тому же с других позиций. Нервная энергия — это ценный ресурс, который нужно расходовать с умом. На руководящих позициях один из признаков мастерства — умение управлять расходованием это энергии. Когда нужно, руководитель должен тратить энергию щедро — в ключевые моменты проекта, когда требуется идти на прорыв, отбивать ключевые моменты контракта, защищать решения и т.п. А в другие моменты такой человек не должен допускать произвольного расходования этой энергии. На тупое письмо начальства, на 120 новых замечаний или на разные ботинки. Это возможно, только когда человек учится жить с мыслью о том, что провал не смертелен, как и в любой игре, но лучше бы выиграть. Я часто видел, что излишне нацеленные на победу люди опускали руки и прекращали борьбу, когда вал проблем казался им непреодолимым. Они не могли мириться с тем, что вероятность успеха так сильно уменьшилась. Это говорит о том, что успех проекта они связывали со своей личной безопасностью. Угроза безопасности заставляла их отступить, элементарный страх заставлял прекращать борьбу. Если бы не было этого страха, они прошли бы и победили.
Другая черта нашего человека — повсеместная «обреченность». Люди прячутся за пессимизмом как за стеной, маскируя банальный страх перед поражением. От этого по команде идет цепная реакция и начинаются увольнения. Страх — вот чего нет в игре, и поэтому я за игру и против войны. На войне могут убить. А оно того не стоит.
Другая черта нашего человека — повсеместная «обреченность». Люди прячутся за пессимизмом как за стеной, маскируя банальный страх перед поражением. От этого по команде идет цепная реакция и начинаются увольнения. Страх — вот чего нет в игре, и поэтому я за игру и против войны. На войне могут убить. А оно того не стоит.
+1
Вся реальность — это игра, включая и это утверждение. А игры бывают и не смешными. Всё зависит от предыстории конкретной личности в контексте данной игры. Да, и человек практически во всём — это функция. Вы же не определяли кто вас родит, когда и каким образом вас будут воспитывать?
0
Все проекты и зарабатывания денег — это ВСЕ игра. Большинство забывает о том, что инстинкт человека не требует денег или завершения проектов. Он требует простых вещей: покушать, поспать, развлечься, занять себя умственно и физически, с девушкой, извиняюсь по… ться. А деньги и проекты — это всего лишь средство. Не забывайте об этом. Смотрите проще на вещи.
+9
Не надо говорить, что человеческие инстикты настолько просты, мы не растения. Теория психоанализа Зигмунда Фрейда даёт нам понять, что существует сублимация — применение энергии «Оно», ограниченной социальными установками «Сверх-Я», в альтернативной, творческой форме. Говоря проще, мы ищем социально-адаптивные решения снятия напряжения нашего сексуального влечения. Деньги, заработок и реализация себя в IT-проекте — это тоже метод выплеснуть свои природные инстинкты.
0
Вот классный пример, как можно сложно сказать о простом.
1). У человека есть инстинкт, который при его удовлетворении дает человеку удовольствие.
2). Человек вырабатывает ассоциации с удовлетворением инстинкта (например проект сдали, получили деньги, славу, девочек. Проассоциировали — сдачу проекта (а заодно и работу с ним и все, что смежно) — с реализацией успеха.
3-1). Зациклились на этом и создали подмену понятий (инстинкт поменяли на реализацию проекта)
3-2). Осознали, что реально приносит удовольствие. Живем дальше — в свое удовольствие.
Все о чем сказали — вы. Это, то что сформировалось по простой схеме (которую я описал как пример). :)
А насчет «не растения» — это смехотворное утверждение. Все существа живут по одной схеме. " них есть инстинкты и есть средства (руки, ноги, нюх, мозги, колючки и т д). И все. Рандомим, строим ассоциации — живем (циклимся либо рефлексируем). Советую 2ое (чтобы не быть растением ;-))
1). У человека есть инстинкт, который при его удовлетворении дает человеку удовольствие.
2). Человек вырабатывает ассоциации с удовлетворением инстинкта (например проект сдали, получили деньги, славу, девочек. Проассоциировали — сдачу проекта (а заодно и работу с ним и все, что смежно) — с реализацией успеха.
3-1). Зациклились на этом и создали подмену понятий (инстинкт поменяли на реализацию проекта)
3-2). Осознали, что реально приносит удовольствие. Живем дальше — в свое удовольствие.
Все о чем сказали — вы. Это, то что сформировалось по простой схеме (которую я описал как пример). :)
А насчет «не растения» — это смехотворное утверждение. Все существа живут по одной схеме. " них есть инстинкты и есть средства (руки, ноги, нюх, мозги, колючки и т д). И все. Рандомим, строим ассоциации — живем (циклимся либо рефлексируем). Советую 2ое (чтобы не быть растением ;-))
+2
Теория бихевиоризма несостоятельна.
-3
Я не знаю что такое теория бихевиоризма, я пользуюсь здравым смыслом.
Да и аргумент — «несостоятельна» — отличный аргумент:) Без аргументов.
(Теоретики долбаные).
Да и аргумент — «несостоятельна» — отличный аргумент:) Без аргументов.
(Теоретики долбаные).
+4
Ребят, не ссорьтесь — сразу стреляйтесь.
+3
Нет, ну мне казалось, что это — самое большое заблуждение американской психологии (не считая их же великосветской гуманистической теории величественного человека-творца) за весь XX век, и что этот факт вполне очевиден любому посетителю Хабрахабра.
Вы видите человека как ЭВМ, которое на определенные стимулы отвечает определенными реакциями. А сама система человеческой личности значительно сложней. Если бы ваша модель соответствовала действительности, то не было бы в мире творчества и потребности в самореализации. А такие прекрасные явления есть.
Вы видите человека как ЭВМ, которое на определенные стимулы отвечает определенными реакциями. А сама система человеческой личности значительно сложней. Если бы ваша модель соответствовала действительности, то не было бы в мире творчества и потребности в самореализации. А такие прекрасные явления есть.
0
Да нет, вы не поняли.
(кстати «и что этот факт вполне очевиден любому посетителю Хабрахабра» — догма! Вы наотрез отказываетесь аргументировать свои фразы).
Я как-раз не считаю, что человек работает как ЭВМ. Общее — только то, что изначально и тому и другому заложены цели. Но различие глобально. Человек строит сложные ассоциативные связи. Он способен самообучаться, совершенствовать свои подходы (для реализации целей). Он может со временем очень удобные средства для этого. НО — он так же может и зайти в тупик, поставив на первое место средства, а не цели (опять виною мозг).
По-поводу творчества — это сформированные ассоциации. Приведу пример. У человека были прятные минуты жизни. Он был с красивой девушкой (или парнем ;-)). На берегу моря. И много других плюшек. У него после этого события будут приятные чувства (ассоциативно) при виде моря, этой девушки и тд.
Художник рисует картину, девушку, море. Вызывая ассоциации у человека приятные. И как не странно — это продуктивно. Так как помогает запоминать хорошие моменты и строить более яркие ассоциации, необходимые для мышления.
(кстати «и что этот факт вполне очевиден любому посетителю Хабрахабра» — догма! Вы наотрез отказываетесь аргументировать свои фразы).
Я как-раз не считаю, что человек работает как ЭВМ. Общее — только то, что изначально и тому и другому заложены цели. Но различие глобально. Человек строит сложные ассоциативные связи. Он способен самообучаться, совершенствовать свои подходы (для реализации целей). Он может со временем очень удобные средства для этого. НО — он так же может и зайти в тупик, поставив на первое место средства, а не цели (опять виною мозг).
По-поводу творчества — это сформированные ассоциации. Приведу пример. У человека были прятные минуты жизни. Он был с красивой девушкой (или парнем ;-)). На берегу моря. И много других плюшек. У него после этого события будут приятные чувства (ассоциативно) при виде моря, этой девушки и тд.
Художник рисует картину, девушку, море. Вызывая ассоциации у человека приятные. И как не странно — это продуктивно. Так как помогает запоминать хорошие моменты и строить более яркие ассоциации, необходимые для мышления.
+1
> Вы наотрез отказываетесь аргументировать свои фразы
Я не отказываюсь аргументировать, аргументация в следующем абзаце.
Без обид, но ваше понятие человеческой психики слишком примитивно и механично. Рисуем мы не только то, что приятно, но и пугающие и отталкивающие вещи, играет роль религия и мировоззрение. А у вас — лица противоположного пола на прибрежной полосе, которых нужно изображать, что почему-то улучшает мышление.
Я не отказываюсь аргументировать, аргументация в следующем абзаце.
Без обид, но ваше понятие человеческой психики слишком примитивно и механично. Рисуем мы не только то, что приятно, но и пугающие и отталкивающие вещи, играет роль религия и мировоззрение. А у вас — лица противоположного пола на прибрежной полосе, которых нужно изображать, что почему-то улучшает мышление.
+1
Как же надоело одно и то же объяснять.
«Рисуем мы не только то, что приятно, но и пугающие и отталкивающие вещи». — Я же сказал, что это вызывает ассоциации. Приятные ассоциации я привел как пример. Они могут быть любыми. Психику я описал примитивно — это СУТЬ. Но я привел много аргументов. Они логичны и находят отображение в жизни. А вы пока мне только говорили, что мое понимание примитивно или механично.
Я скажу вам так оно ЛОГИЧНО а не ДОГМАТИЧНО.
Остальное решайте для себя сами.
«Рисуем мы не только то, что приятно, но и пугающие и отталкивающие вещи». — Я же сказал, что это вызывает ассоциации. Приятные ассоциации я привел как пример. Они могут быть любыми. Психику я описал примитивно — это СУТЬ. Но я привел много аргументов. Они логичны и находят отображение в жизни. А вы пока мне только говорили, что мое понимание примитивно или механично.
Я скажу вам так оно ЛОГИЧНО а не ДОГМАТИЧНО.
Остальное решайте для себя сами.
-2
А я вот сейчас на берегу моря. И отдых теперь будет стойко ассоциироваться у меня с Хабром :)
0
У вас какое-то примитивное представление о бихевиоризме, по-моему. Конрада Лоренца читали? Вообще на самом деле что бихевиоризм, что ортодоксальный психоанализ, что гуманистическая психология на месте не стоят и я бы даже не сказал что вот сейчас можно выделить какое-то главное направление психологии. Собственно, как нельзя было выделить его и раньше.
+1
Творчество и самореализация — эволюционно полезны.
Сложно говорить о простом — тоже сделало немало карьер, но всё ж нынче немодно, ибо отдаляет от понимания.
Сложно говорить о простом — тоже сделало немало карьер, но всё ж нынче немодно, ибо отдаляет от понимания.
0
Где-то тут был человек, хорошо разбирающийся в классификации троллей
+4
Мне понравлось как вы человека поставили отдельно от девушки, т.е. человеку надо пот… ть девушку :) Хорошо, очень хорошо :)
А что касается интстинктов, то мозг человеку дан как раз для их котроля и управления. Логика развития цивилизации показывает, что преуспевают как раз те — кто «играет по взрослому», а не просто махнув рукой говорит «а фигня, это ж инстинкт».
Только постоянные усилия над собой приводят к результату.
А что касается интстинктов, то мозг человеку дан как раз для их котроля и управления. Логика развития цивилизации показывает, что преуспевают как раз те — кто «играет по взрослому», а не просто махнув рукой говорит «а фигня, это ж инстинкт».
Только постоянные усилия над собой приводят к результату.
+1
Бооооже :) Как же вы глупы!
С самого начала (рождения). Человеку даны только инстинкты. ВСЕ свое мышление он вырабатывает по ходу жизни. Взгляды и т д.
А результат… Что есть результат. Я так понимаю единственная цель — быть счастливым. Это есть самая главная цель. А когда человек счастлив — когда у него в крови есть определенные вещества. А когда они есть? Когда он реализует инстинкт. В том или ином виду.
А разум человеку дан для того, чтобы лучше реализовать свои инстинкты (а не сдерживать их).
Успех (я так понимаю вы имеете в виду богатство, славу и т д) — это и есть удовлетворение одного из инстинктов. Но не всех. Нельзя циклиться на этом.
Я знаю многих людей, кто имеет деньги, даже славу в какой-то мере, но относится к жизни легко. Для меня это хороший показатель. Действительно умные и «правильные» люди.
А вы — стремитесь дальше играть «по-взрослому» :). Женщинам свойственна догматичность мышления (чуть больше чем мужчинам и это не всегда минус).
ИИииии — минусуем :)
С самого начала (рождения). Человеку даны только инстинкты. ВСЕ свое мышление он вырабатывает по ходу жизни. Взгляды и т д.
А результат… Что есть результат. Я так понимаю единственная цель — быть счастливым. Это есть самая главная цель. А когда человек счастлив — когда у него в крови есть определенные вещества. А когда они есть? Когда он реализует инстинкт. В том или ином виду.
А разум человеку дан для того, чтобы лучше реализовать свои инстинкты (а не сдерживать их).
Успех (я так понимаю вы имеете в виду богатство, славу и т д) — это и есть удовлетворение одного из инстинктов. Но не всех. Нельзя циклиться на этом.
Я знаю многих людей, кто имеет деньги, даже славу в какой-то мере, но относится к жизни легко. Для меня это хороший показатель. Действительно умные и «правильные» люди.
А вы — стремитесь дальше играть «по-взрослому» :). Женщинам свойственна догматичность мышления (чуть больше чем мужчинам и это не всегда минус).
ИИииии — минусуем :)
+1
Не, не буду отвечать =)
«Боже как вы глупы» плохой аргумент в споре, а пример про норкоманов, которые ставят какое то абсракное счастье в зависимость от веществ только сильнее подталкивает к мысли, что вы не о том думаете.
Моя позиция прежняя:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Николай Заболоцкий. (ссылки мне хабр не позволяет вставлять)
«Боже как вы глупы» плохой аргумент в споре, а пример про норкоманов, которые ставят какое то абсракное счастье в зависимость от веществ только сильнее подталкивает к мысли, что вы не о том думаете.
Моя позиция прежняя:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Николай Заболоцкий. (ссылки мне хабр не позволяет вставлять)
+1
Про так глупы — простите, просто эмоция.
Но мы про разное. Наркоманы — вполне хороший кстати пример. Они счастливы, НО, обречены. Они удовлетворяя один из инстинктов, полностью уничтожают другой. (Они довольно быстро умирают).
А позиция ваша — один из «стилей» жизни. Опять же, труд — дает возможность реализации инстинктов. У вас сложилось, видимо, мнение, что речь идет о раздолбайском отношении ко всему и лени. «А, нафиг все, все равно инстинкт» — это не то, что я говорил или имел ввиду. «А, я буду делать это как мне нравится больше, это принесет мне радость» — уже ближе к моей мысли:).
Труд не плох или не нужен. Я говорил о том, что не надо строить догм и зацикливаться. Не надо работу на пьедестал возводить. Она тоже средство. А средства нужны.
Просто многие люде несчастны, делая каждый день то, что ненавидят (но думают про себя я ДОЛЖЕН работать, чтобы достичь чего-то).
Работай с удовольствием. Сочетай многое в жизни (что приносит тебе радость). И будет тебе счастье.
Еще раз извиняюсь за первый комментарий.
Но мы про разное. Наркоманы — вполне хороший кстати пример. Они счастливы, НО, обречены. Они удовлетворяя один из инстинктов, полностью уничтожают другой. (Они довольно быстро умирают).
А позиция ваша — один из «стилей» жизни. Опять же, труд — дает возможность реализации инстинктов. У вас сложилось, видимо, мнение, что речь идет о раздолбайском отношении ко всему и лени. «А, нафиг все, все равно инстинкт» — это не то, что я говорил или имел ввиду. «А, я буду делать это как мне нравится больше, это принесет мне радость» — уже ближе к моей мысли:).
Труд не плох или не нужен. Я говорил о том, что не надо строить догм и зацикливаться. Не надо работу на пьедестал возводить. Она тоже средство. А средства нужны.
Просто многие люде несчастны, делая каждый день то, что ненавидят (но думают про себя я ДОЛЖЕН работать, чтобы достичь чего-то).
Работай с удовольствием. Сочетай многое в жизни (что приносит тебе радость). И будет тебе счастье.
Еще раз извиняюсь за первый комментарий.
0
«А, я буду делать это как мне нравится больше, это принесет мне радость» — уже ближе к моей мысли:).
Теперь понятнее. Но в целом, в большистве случаев это вырождается в «ничего не буду делать — это принесёт мне радость, а государство меня должно содержать». Тому примеров миллионы: турецкие мигранты в Германии, которые даже не пытаются учить язык, те же юные немчики, которые не работают, потому что пособие всего на чуть чуть ниже ЗП, негры в Америке. Да что далеко ходить — наши «гости с юга», торгующие наркотой.
Короче сидеть на пособии и ничего не делать генерирует счастья априори больше чем любая даже самая мега любимая работа.
Теперь понятнее. Но в целом, в большистве случаев это вырождается в «ничего не буду делать — это принесёт мне радость, а государство меня должно содержать». Тому примеров миллионы: турецкие мигранты в Германии, которые даже не пытаются учить язык, те же юные немчики, которые не работают, потому что пособие всего на чуть чуть ниже ЗП, негры в Америке. Да что далеко ходить — наши «гости с юга», торгующие наркотой.
Короче сидеть на пособии и ничего не делать генерирует счастья априори больше чем любая даже самая мега любимая работа.
0
«в большистве случаев это вырождается в «ничего не буду делать — это принесёт мне радость, а государство меня должно содержать»» — Да ну бросьте. Это от человека зависит.
«Короче сидеть на пособии и ничего не делать генерирует счастья априори больше чем любая даже самая мега любимая работа.» — Вот с этим я АБСОЛЮТНО не согласен. Зависит от того какие у человека по жизни ассоциации сложились, конечно. Но лично мне невыносимо ничего не делать. Это скучно. Никакого почета тебе и уважения :). Опять же нет доказательства того, что ты чего-то умеешь и можешь лучше других. А это очень важно. Ведь это делает тебя хорошим индивидом для спаривания :).
«Короче сидеть на пособии и ничего не делать генерирует счастья априори больше чем любая даже самая мега любимая работа.» — Вот с этим я АБСОЛЮТНО не согласен. Зависит от того какие у человека по жизни ассоциации сложились, конечно. Но лично мне невыносимо ничего не делать. Это скучно. Никакого почета тебе и уважения :). Опять же нет доказательства того, что ты чего-то умеешь и можешь лучше других. А это очень важно. Ведь это делает тебя хорошим индивидом для спаривания :).
0
Это от человека зависит.
Ну вот видите как это всё в итоге субъективно. Вам и мне скучно сидеть без работы, а большинство других готово сидеть днями перед телеком, чесать пузо и попивая пивко орать «панду путена под суд». Это суровая реальность и даже более того, активным и деятельным людям как правило мешают добиваться своих целей.
Почитайте истории, как зажиточным крестьянам (которые реально вкалывают, рискуют, не воруют) их пьяные соседи жгут склады и травят скот. Объективно, людей пассивных больше чем людей активных, с этим будете спорить? :)
Ну вот видите как это всё в итоге субъективно. Вам и мне скучно сидеть без работы, а большинство других готово сидеть днями перед телеком, чесать пузо и попивая пивко орать «панду путена под суд». Это суровая реальность и даже более того, активным и деятельным людям как правило мешают добиваться своих целей.
Почитайте истории, как зажиточным крестьянам (которые реально вкалывают, рискуют, не воруют) их пьяные соседи жгут склады и травят скот. Объективно, людей пассивных больше чем людей активных, с этим будете спорить? :)
0
Не знаю. У меня нет статистики. И критерия, который позволит на 2 категории поделить людей.
Но мы с вами ушли не туда вообще :).
И теми и другими людьми инстинкты движут. А действия их — это то, что организм (мозг и остальные органы) — считают нужным делать для их (инстинктов) реализации. Вот и все.
Но мы с вами ушли не туда вообще :).
И теми и другими людьми инстинкты движут. А действия их — это то, что организм (мозг и остальные органы) — считают нужным делать для их (инстинктов) реализации. Вот и все.
0
Ну ладно, давайте иначе.
Какой инстинкт толкает солдата в атаку, заставляет закрывать телом амбразуру, идти на таран в самолёте, бросаться с гранатой под танк?
Какой инстинкт толкает солдата в атаку, заставляет закрывать телом амбразуру, идти на таран в самолёте, бросаться с гранатой под танк?
0
Элементарно :). У него появляется догма о том, что чувство долга, товарищества, любви к людям — очень важно. Это у него формируется из жизни. Эти вещи и правда помогают жить. Намного удобнее жить в обществе, с хорошим отношением друг к другу, чем в обществе с плохим. Он выделяет отсюда догму (циклится, так же как и тот, кто работает на нелюбимой работе всю жизнь). Но на войне еще есть такие понятия как стресс, кантузия и большой выброс адреналина, который и в мирной жизни часто заставляет людей делать очень… нестандартные поступки.
На основе первичных инстинктов, человек в мозгу выстраивает интуитивные понятия, которые зачастую в совокупности возводятся выше первичного инстинкта (в нашем примере самосохранения).
Вот так.
Но сегодня пятница, и я пошел домой :) Приятно было пообщаться со всеми.
На основе первичных инстинктов, человек в мозгу выстраивает интуитивные понятия, которые зачастую в совокупности возводятся выше первичного инстинкта (в нашем примере самосохранения).
Вот так.
Но сегодня пятница, и я пошел домой :) Приятно было пообщаться со всеми.
0
Давление окружающего вас социума заставит вас совершить любые поступки, даже не совместимые с вашей личной жизнью и здоровьем.
0
Ааа, опечатка по фрейду: абсракное счастье xD
Абстрактное конечно.
Абстрактное конечно.
0
Пирамида Маслоу смотрит на вас как на человека, получившего высшее образование в области естественных наук.
0
Трахаться не стесняетесь, а слова — стесняетесь? Забавно.
0
Кстати интересно, что полемика ушла от сути самой статьи довольно далеко. Рассчитывалось, что адекватные люди будут рассуждать о троллях. А получилось наоборот :)
+5
UFO just landed and posted this here
Мне почему-то кажется, что слово троллинг в данной статье не только не уместно, а делает её похожей на статью из Луркоморья.
+2
Вы так говорите, как будто это плохо :)
(Простите вырвалось :))
(Простите вырвалось :))
+7
Не придумал ничего лучше для определения людей, мешающих чему-то и получающих от этого удовлетворение.
Прошу также отметить, что конструктивные замечания к троллингу не относятся никоим образом. С адекватным заказчиком даже играют в игру «сделаем из гуано конфетку», когда вбрасывается сырой материал, а конструктивные замечания используются на все 100%. Т.о. добрый заказчик за свои деньги сам занимается проектированием. Но это опять крайний случай.
Прошу также отметить, что конструктивные замечания к троллингу не относятся никоим образом. С адекватным заказчиком даже играют в игру «сделаем из гуано конфетку», когда вбрасывается сырой материал, а конструктивные замечания используются на все 100%. Т.о. добрый заказчик за свои деньги сам занимается проектированием. Но это опять крайний случай.
+1
Автор ведет к тому что все троли кроме автора?
А мне кажется что получается наоборот…
А мне кажется что получается наоборот…
0
Да вроде не похоже на то, у вас есть опыт внедрения проектов?
0
Небольшой есть. CRM собственной разработки. Уже вторая версия выходит. Для второго заказчика.
Мне вот не понравился абзац «Тролли — жертвы.», такая жестокость кажется не оправданной.
Мне вот не понравился абзац «Тролли — жертвы.», такая жестокость кажется не оправданной.
0
У меня был один опыт, может вы не сталкивались, мы внедряли решение, довольно большое, принимали его директора разных мастей, так вот оно решало проблему отчетности и эффективности колл центров, до его, всё валили на технические неполадки. А когда ввели нормы, статистику, итд, стало ясно кто бездельник, так вон он сильно сопротивлялся, после введения системы этот центр оказался самым плохим, ну и ему ввалили по 10тое число. Могу другой пример, в общем мы делаем как вы поняли решения телефонии, так вот выскочка нашего клиента всё пытался внедрить систему конкурента за 5М€ (да писец) Мы смогли реализовать систему за 500К. Потом оказалось что он просрал 1М уже работая с конкурентами без полномочий и его перевели в другой отдел. (! не уволили)
Вот это я понимаю веселуха :)
Вот это я понимаю веселуха :)
0
Да, это наши клиенты! Иногда людей действительно жалко. Но тут уж или они или мы. Вы же не станете отказываться от реализации проекта ради одного-двух бедолаг, проспавших технический прогресс на теплых местах? У вас ведь тоже семеро по лавкам… Да и, все-таки, наши проекты, может быть, делают этот мир немного лучше.
0
Вот, кстати, ещё одно наблюдение. Вы правильно сказали, что на большинстве совещаний большая часть решений касается бизнес-процессов, а не технарей. Я сам этим грешил, что, будучи технарём, влезал в разговоры больших директоров начиная с «вы ничего не понимаете, так работать не будет» до «а вот мы можем сделать ТАК». Потом, моё внимание в приватной беседе обратили на то, что задача — не продемонстрировать своё техническое кун-фу перед заказчиком, а решить его проблемы. И стал следить за собой и замечать такое же поведение у других технарей. Т.е. мой «троллинг» был не со зла, не из желания вредительствовать или продвинуться за счёт других людей, а из-за непонимания целей. Может быть, понимая мотивацию технарей, проще будет найти способы успокоить их.
+2
Все относительно. С одной стороны — команда голодных спецов, друзей и боевых товарищей. Проект, который открывает новые горизонты в ИТ. С другой стороны — бедолага, который всю жизнь думал просидеть на теплом месте, а тут приходится с ним расстаться. Или начать делать работу, к которой он органически неспособен.
Да, иногда это жестоко.
Да, иногда это жестоко.
0
Да, вы меня раскусили. Троллинг очень заразен.
0
Как все это до боли знакомо! Бывает еще, когда само ответственное лицо, принимающее конечное решение оказывается троллем.
+1
Это бывает, когда ему что-то нужно (например, скидку или ценный приз, или в ресторане на халяву покушать), а доверить столь ответственную игру некому. А часто человеку просто хочется элементарного уважения. Или просто садизм взыграл. На высоких постах это частый недуг. Дайте ему себя отстегать, может, успокоится :)
0
Trollwars :-)
0
Не так уж редки случаи, когда решение о внедрении системы «Х» в организации «У» принимается полными «Й» наверху, которые совершенно ничего не смыслят в том как организация работает и что ей нужно. В этом случае это не троллинг, а попытка защитить нормально работающую организацию и показать начальству то, что образуют буквы в кавычках из предыдущего предложения.
0
Топик интересный. Было бы неплохо еще больше примеров.
0
Извиняюсь, но по-моему корпоративные тролли существуют в голове начальника, как результат самооправдания своей профессиональной несостоятельности. Если техзадание написано херово, если основные идеи не донесены до разработчиков, и если начальник сам не имеет четкого представления о результате работы, то троллинг — это единственная возможность заставить напрячься его голову (или чем он там думает).
Тролли — жертвы — это те, кто реально пашет и пытается угнаться за постоянными изменениями, каждое из которых заставляет переделопачивать код.
Тролли-киллеры — это те, кто реально пытается разобраться в хреново написанной документации и состыковать бредовые идеи начальства между собой.
Тролли — выскочки — это те, кто реально умнее своих шефов, и у которых от работы с ними еще не угас весь энтузиазм.
Тролли — жертвы — это те, кто реально пашет и пытается угнаться за постоянными изменениями, каждое из которых заставляет переделопачивать код.
Тролли-киллеры — это те, кто реально пытается разобраться в хреново написанной документации и состыковать бредовые идеи начальства между собой.
Тролли — выскочки — это те, кто реально умнее своих шефов, и у которых от работы с ними еще не угас весь энтузиазм.
+2
Да, взгляд «с другой стороны» не менее интересен. Кстати, первые уроки «троллинга» я получил, работая как раз на стороне заказчика. А потом столкнулся с теми же приемами на стороне исполнителя.
+1
Я бы ещё добавил, что когда возникают такие проблемы (необходимость защищать уже написанную архитектуру, избавляться от навязанных неудобных решений), люди себя по-разному ведут. Кто-то ищет конструктивный (может, компромиссный) выход, а кто-то начинает заниматься саботажем нововведений. Последних, видимо, и надо называть троллями.
+1
Конструктив — это единственный способ обернуть недуг позорный в подвиг.
Один раз меня отправили сдавать совершенно сырую систему. На меня спустили мощного тролля-жертву, автора системы, имеющей схожий функционал. Когда я понял, что битву мне не выиграть, я сказал ему — фас, найди все баги в этого г--не! И он начал полноценное функциональное тестирование, буквально копытом землю рыл. Вот это был конструктив!
Один раз меня отправили сдавать совершенно сырую систему. На меня спустили мощного тролля-жертву, автора системы, имеющей схожий функционал. Когда я понял, что битву мне не выиграть, я сказал ему — фас, найди все баги в этого г--не! И он начал полноценное функциональное тестирование, буквально копытом землю рыл. Вот это был конструктив!
+2
Ну и зачем такой бизнес? Я в договоре пишу, что исправления касаются только орфографических ошибок. А разговоры о снижении цены закрываю пояснением о том, что всегда можно найти исполнителя подешевле. Вместо того чтобы конкурировать, силы было бы гораздо полезнее потратить силы на изучение свободных ниш. Ищите голубые океаны.
PS: Ежики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус.
PS: Ежики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус.
0
Эх, жаль, что я так не умею. Вырос в корпоративной среде, психически травмирован чуть ли не с детства.
В большом интеграторе проекты продают странные люди на очень странных условиях. Но продают много, и работы хватает на большую команду. Пока о частном бизнесе, свободном от маразма, только мечтаем
В большом интеграторе проекты продают странные люди на очень странных условиях. Но продают много, и работы хватает на большую команду. Пока о частном бизнесе, свободном от маразма, только мечтаем
0
Вы описали принцип работы всех наших интеграторов. Грустно это.
Не лучше ли заняться чем-то другим? Чем-то действительно полезным.
Жалко растрачивать жизнь на эти склоки. Я протолкался в этой сфере пять лет. Теперь немного жалею.
Не лучше ли заняться чем-то другим? Чем-то действительно полезным.
Жалко растрачивать жизнь на эти склоки. Я протолкался в этой сфере пять лет. Теперь немного жалею.
+1
ОМГ, как же большинство компаний сдают и принимают проекты?
0
В троллях-жертвах есть еще один подвид: Тролли-скептики — им это не касается, но все равно они не хотят изменений. Их любимое слово — «А зачем нам это, до этого сто лет работали, и без этого можем работать».
Ах, не люблю таких.
Ах, не люблю таких.
0
Люди ненавидят перемены — это нужно помнить всегда, если вы несете что-то новое. И это не плохо и не хорошо. Это просто так есть. Вы тоже, наверное, не обрадуетесь, когда ваш любимый автобус изменит маршрут, а электричка — расписание. Даже если изменение приведут к колоссальной эффективности перевозок.
0
Очень положительная статья. Почувствовал как это было :) Теперь многие вещи обрели прозрачность и стали понятны. Спасибо.
0
тролль-карьерист: перец, который не смыслит в своей работе, но имеет замечания. печально, когда он является принимающим лицом.
тролль-канцелярщик: перец (чаще перечница), который чтит букву госта, договора, бухгалтерского вестника, налогового кодекса. не страшен при определённой аккуратности в документации, в счетах, в фактурах, в актах. аккуратность обязана быть.
тролль-босс: трусливая сволочь, которая боится принять решение о реализации бюджета. надо было изначально предусматривать наличие такого и перевзвесить ваш интерес.
тролль-креативщик: перец, который имеет свой взгляд на систему, хотя не является её пользователем.
тролль-конструктивист: перец, по совместительству относящийся к другим типам троллей, но в любом случае действительно имеет полезные мысли.
тролль-карьерист борется исключительно предварительной перепиской. никогда не позволяйте себе отложить оформление доков на этап сдачи. бить его надо бумагой: «а вот?..»-«согласно письму от 17 октября...». дополнительно бить через босса «уважаемый директор, в виду того, что мы не можем прийти к консенсусу с менеджером проекта со стороны заказчика, просим поучаствовать в...» и тщательно подготовьте все железные аргументы, почему вы выбрали свой метод реализации.
тролль-канцелярщик: самый мелкий и безопасный тролль, покуда документы в порядке. предусмотрите на таких лишние две недели. в крайнем случае апеллируйте к боссу заказчика.
тролль-босс… задница. надо было не начинать такой проект. либо иметь выход на акционеров и работать с ними.
тролль-креативщик: в проекте слушать его надо как можно раньше. поскольку его аргументы интересны и не совсем глупы. надо чётко управлять объёмом задач — что тролль предложил полезного, что перенести «на развитие проекта».
тролль-конструктивист: очень тщательно оценить его роль в проекте. очень тщательно мониторить — сегодня он начальник левого департамента, завтра заместитель председателя. опять же лучше заслушать его заранее и учесть или аргументированно отмести предложения.
для «заслушать заранее» нужно «представить прототип заранее».
тролль-оппозиционер. перец, который намеревался отдать объём своим друзьям, но конкурс выиграли вы. этот кретин не имел власти над задачей, а был всего лишь менеджером хозу или канцелярии. такого надо мочить всеми культурными и подлыми способами. высмеивать, ронять в глазах босса, бортовать логичными служебками, придираться на заседаниях к каждому слову. вести кулуарные беседы с боссом, со всеми ключевыми лицами проекта.
тролль-канцелярщик: перец (чаще перечница), который чтит букву госта, договора, бухгалтерского вестника, налогового кодекса. не страшен при определённой аккуратности в документации, в счетах, в фактурах, в актах. аккуратность обязана быть.
тролль-босс: трусливая сволочь, которая боится принять решение о реализации бюджета. надо было изначально предусматривать наличие такого и перевзвесить ваш интерес.
тролль-креативщик: перец, который имеет свой взгляд на систему, хотя не является её пользователем.
тролль-конструктивист: перец, по совместительству относящийся к другим типам троллей, но в любом случае действительно имеет полезные мысли.
тролль-карьерист борется исключительно предварительной перепиской. никогда не позволяйте себе отложить оформление доков на этап сдачи. бить его надо бумагой: «а вот?..»-«согласно письму от 17 октября...». дополнительно бить через босса «уважаемый директор, в виду того, что мы не можем прийти к консенсусу с менеджером проекта со стороны заказчика, просим поучаствовать в...» и тщательно подготовьте все железные аргументы, почему вы выбрали свой метод реализации.
тролль-канцелярщик: самый мелкий и безопасный тролль, покуда документы в порядке. предусмотрите на таких лишние две недели. в крайнем случае апеллируйте к боссу заказчика.
тролль-босс… задница. надо было не начинать такой проект. либо иметь выход на акционеров и работать с ними.
тролль-креативщик: в проекте слушать его надо как можно раньше. поскольку его аргументы интересны и не совсем глупы. надо чётко управлять объёмом задач — что тролль предложил полезного, что перенести «на развитие проекта».
тролль-конструктивист: очень тщательно оценить его роль в проекте. очень тщательно мониторить — сегодня он начальник левого департамента, завтра заместитель председателя. опять же лучше заслушать его заранее и учесть или аргументированно отмести предложения.
для «заслушать заранее» нужно «представить прототип заранее».
тролль-оппозиционер. перец, который намеревался отдать объём своим друзьям, но конкурс выиграли вы. этот кретин не имел власти над задачей, а был всего лишь менеджером хозу или канцелярии. такого надо мочить всеми культурными и подлыми способами. высмеивать, ронять в глазах босса, бортовать логичными служебками, придираться на заседаниях к каждому слову. вести кулуарные беседы с боссом, со всеми ключевыми лицами проекта.
+1
Некоторые разновидности можно отнести к планктону. То есть, они действуют всегда одинаково, а не обязательно специально для вас. Сопротивление их носит постоянный характер.
Мне же были интересны тролли, сознательно оказывающие сопротивление именно вашему проекту.
Но классификацию учту в следующем релизе :)
Мне же были интересны тролли, сознательно оказывающие сопротивление именно вашему проекту.
Но классификацию учту в следующем релизе :)
0
хорошая статья, формализует то, с чем приходится сталкиваться ежедневно :-) в проектном бизнесе
0
Как ни обидно, это работает и в обратную сторону. Когда принимаешь продукт от смежников, сплошь и рядом пытаются всучить недопиленое и непротестированое УГ, не потому, что бездари делали, а потому что сроки вышли и деньги закончились. Вот и приходится постоянно заворачивать акт приемки, потому что, в случае чего, спрос будет с тебя, а не потому что нравиться быть троллем.
Статья понравилась. Автору респект за наблюдательность и подачу материала.
Статья понравилась. Автору респект за наблюдательность и подачу материала.
0
Как с нас писали…
Автору — респект!
Автору — респект!
0
Да, приходится заниматься воспитанием взрослых людей или… отстрелом невоспитуемых.
0
Sign up to leave a comment.
Корпоративный троллинг. Часть первая