Pull to refresh

Comments 19

«Все эти смартфоны, веб-сервисы, приложения и контент развлекали и удивляли нас, но не оказывали существенного влияния на рост производительности труда» — в корне неверное утверждение.

Современная экономика — это не столько реальное производство, сколько экономика услуг. А интернет-сервисы — это и есть услуги. Google — услуга поиска, Переводчик — услуга перевода. Причем быстрая и зачастую бесплатная. А раньше для этого приходилось бы нанимать человека, а компании — иметь отдельный отдел. То, что до интернета делалось часами, сейчас делается за секунды и фактически бесплатно. Разве это не рост производительности труда?

Все фантасты предсказывали, что в будущем роботы возьмут на себя большую часть физического производства. Люди будут лишь ими управлять и/или программировать их. Все к этому и идет. Единственное в чем заминка — это на нынешнем этапе развития робототехники дешевле нанимать рабочих в Китае. Но, возможно, это лишь временное отклонение.
UFO just landed and posted this here
От фейсбучика и инстаграмчика появляются новые рынки потребления. Как реальных товаров (смартфоны, планшеты, смарт-тв, игрушки angry birds, в конце концов), так и всяких услуг.
Именно, что потребления. О том и речь — потреблять интернет помогает, а вот производить — нет. Потреблять информацию, потреблять продукцию — да. А вот производить хлеб, машины и другие товары — нет.
UFO just landed and posted this here
никто ни от кого не появился. Фейсбук появился раньше планшетов.
> расскажите нам, как все эти смартфоны, веб-сервисы и контент оказывали влияние на рост производительности труда?

Email, Skype и Dropbox используете?
Доля услуг в мировом GDP — 63%.
Доля чисто информационных, финансовых и прочих подобных сервисов в США (по ним данные легко доступны) составляет: 20% — финансовый сектор (который немного более чем на 100% завязан на интернет, смартфоны, веб-сервисы, скоринговые модели, кредитные рейтинги, кредитные карты и проч.), 4,6% — чисто информационные сервисы, и из остальных сервисов сложно вычленить долю чисто информационных услуг, но они там присутствуют однозначно.
Таким образом, более — менее уверенно можно сказать о том, что не менее 25% GDP (по крайней мере в США) формируется на 100% зависимо от всех этих веб — сервисов (100% зависимо означает, что при отключении интернета и электронных систем передачи данных эти 25% испарятся без шансов их восстановления). Как мне кажется, считать как минимум четверть GDP не очень большой долей — это не совсем корректно.
Еще важный нюанс — это то, что GDP показывает условно говоря затраты на данные сервисы, которые благодаря прогрессу снижаются с колоссальной скоростью. Если бы не это падение цен, то затраты на финансовые сервисы и информационные услуги могли бы как минимум удвоиться и составить не менее половины GDP, но это только бы говорило о их неэффективности.
Пример: если бы изобрели и внедрили абсолютно бесплатное телевидение, телефон, интернет, межпланетный транспорт, хлеб, жилье и воду, то их доля в GDP составила бы, правильно, 0%. При этом доля, допустим, услуг пользования общественными туалетами составила бы 30%. Говорит ли это о большей производительности труда в сфере услуг по пользованию общественными туалетами? Наверное, нет. А вот производительность труда в телевидении, интернете, транспорте и т.д. весьма высока — просто мы не знаем, как ее правильно посчитать.
UFO just landed and posted this here
Вы, видимо, давно не интересовались, как работает радио и телеграф. Они если не являются 100% веб-сервисами, то на 99% зависят от интернета — и фактически есть надстройками над ним. Пруф: откуда радиостанции получают музыку и телеграф — это всего лишь надстройка над емейлом.
UFO just landed and posted this here
наночипы + беспроводная передача данных = Скайнет
Полностью согласен с GE, самому приходят такие мысли. Это новый тренд. Нужна единая самоорганизующаяся среда для всех устройств.
Как будет решаться вопрос безопасности?

Если в исполнительные механизмы можно будет слать информацию посредством неконтролируемых владельцем сетей — не будет ли соблазна у конкурентов или там Международного Терроризма отправить на АЭС пару-тройку пакетиков — и заглушить реактор по срабатыванию аппаратной защиты? Я уж не говорю — перехватить управление.

Связь будет односторонней — от транспорта/промобъекта до аналитического центра? Отлично. Промпредприятия разом остаются без серьезного куска коммерческой тайны (ибо данные о техпроцессе тут же всплывают) — плюс особенности их процесса становятся легко обнаружимыми конкурентами. И совершенно непонятно, зачем тогда сеть нужно объединять с сетями других предприятий.

Хорошо, накручиваем везде туннели и все такое. Даже считаем их сверхнадежными и без закладок. Но как решается вопрос доступности и гарантированного времени доступа? В промпроцессах это крайне важно — в иных случаях упущенные полсекунды могут быть катастрофичными. А если процесс заводится через «ничьи» сети — к кому предъявлять претензии? В случае своих связистов и своих сетей предприятия — понятно. А так? Провайдеру? Магистральнику? А они будут что-то гарантировать?

Или под промышленным интернетом понимается энное количество промсетей предприятий, не увязанных или слабо увязанных (например, в холдингах) друг с другом?

И при всем моем уважении — госпитальный пример — это не промышленность. К тому же, насколько понимаю, браслеты и все такое находится только внутри госпиталя? Тогда это интранет, а не интернет.
Закрадывается крамольная мысль, что такая организация работает только при социализме или даже коммунизме с плановой экономикой, где конкуренция минимальная либо почти отсутствует. Где наработанное на одном предприятии может и должно использоваться всеми. Пока что такой общественный строй особо не прижился, но та же Европа идет в направлении социализма, хоть и сама местами не замечает этого — дотации аграрной Франции, финансовая поддержка подыхающих экономик вроде Греции.
В мире капитализма, который пока единственно массовый вариант организации общества, такие системы будут с проблемами проприетарности, шпионажа и саботажа. Никуда от этого не деться.
Но пользу извлечь все равно можно. Даже если в пределах одиночных крупных компаний — предприятия сейчас все равно внедряют связь и управление филиалов, разбросанных по разным странам и разным частям большой страны. Может хоть какая то стандартизация появится, и то хлеб
С промстандартизацией сплошная беда.

Да, предприятия таки начинают задумываться об информационных системах и индустриальных сетях — но говорить об этом как о проминтернете можно с той же долей уверенности, что и о развитии интернета лично мной, поскольку я могу подключаться дома к десктопу с планшета через точку доступа. :)

Политический строй тут не особо роляет. Роляет не политический строй и не собственность на средства производства. Роляют, скажем так, воспитанность людей и отношения между производителями. Коммунизм не гарантирует отсутствия конкуренции. Коммунизм не гарантирует отсутствия саботажников. Плюс к тому — проминтернет может стать уязвимым при атаке из другой страны — так, если бы обогатительный комбинат Ирана торчал бы в интернет (а хоть бы и промышленный), не потребовался бы Stuxnet.

Не, в мире эльфов или неуловимых Джо проминтернет — прекрасно. Но в реальном современном мире — потенциальная угроза от проминтернета на данный момент велика — и как ее надежно купировать — непонятно.
вот и я о том же — идея хорошая, но на данный момент ее реализовать в том виде как ее описывают, не представляется возможным.
Sign up to leave a comment.

Articles