Comments 40
В пятницу 13 чёрная кошка перебежала дорогу ГТ.
В понедельник ГТ пробил дно.
В понедельник ГТ пробил дно.
Как можно серьезно относится к гороскопам я вообще не представляю… Для меня это обычно признак умственной недоразвитости индивидуума.
по моим наблюдениям. гороскопы слушают много людей. но через полчаса никто не может вспомнить что у них было. это как форма развлечения или минутка психологической разрядки.
Кто-то верит в бога и стучит лбом об пол, кто-то верит в гороскопы, кто-то в инопланетян и ходит с гнутой проволочкой по лесам в надежде, найти место отправки на альфацентавру, кто-то сидит играет на компьютере денно и ношно, а кто-то верит в технологическую сингулярность и пьет таблетки в надежде загрузиться в компьютер, кто-то употребляет всякие вещества, кто-то лазит по крышам, кому повезло больше с деньгами — карабкается на джомолунгму.
Как там в «12 обезьян»? Или счастливое сумасшествие, или неприятная реальность. Как вы себя погружаете в счастливое состояние?
Как там в «12 обезьян»? Или счастливое сумасшествие, или неприятная реальность. Как вы себя погружаете в счастливое состояние?
Вот вы тут, граждане сомневающиеся, насмехаетесь над суеверными людьми, а между прочим, есть приметы, которые всегда гарантированно работают:
* если положить под скатерть немного денег, то в доме всегда будет немного денег.
* если шеф вызывает к себе, значит сейчас придется работать.
* если черный кот перебегает дорогу, значит там, куда он бежит, есть что-то интересное.
* если положить под скатерть немного денег, то в доме всегда будет немного денег.
* если шеф вызывает к себе, значит сейчас придется работать.
* если черный кот перебегает дорогу, значит там, куда он бежит, есть что-то интересное.
UFO just landed and posted this here
«К вере людей в сверхъестественное надо относиться с пониманием. Потому, что далеко не все происходящее можно объяснить логически.»
Это значит, что у тех, кто пытается объяснить, недостаточно знаний об окружающем мире и/или о самом происходящем.
Довольно много было за человеческую историю вещей, которые считались необъяснимыми. теперь они не только объяснены, но даже и стали предсказуемыми и повторяемыми в лабораторных условиях. И никакого сверхъестественного.
Впрочем, само слово «сверхъестественное» по отношению к явлению, происходящему в реальном физическом мире, является оксюмороном, так как все, что в мире происходит, подчиняется основным принципам, по которым этот мир действует, а потому — естественно.
Это значит, что у тех, кто пытается объяснить, недостаточно знаний об окружающем мире и/или о самом происходящем.
Довольно много было за человеческую историю вещей, которые считались необъяснимыми. теперь они не только объяснены, но даже и стали предсказуемыми и повторяемыми в лабораторных условиях. И никакого сверхъестественного.
Впрочем, само слово «сверхъестественное» по отношению к явлению, происходящему в реальном физическом мире, является оксюмороном, так как все, что в мире происходит, подчиняется основным принципам, по которым этот мир действует, а потому — естественно.
«За всю историю науки ни одно открытие не оказалось магией» — Тим Минчин
Но много раз оказывалось, что те, кто заявлял о чудесах, использовали науку — в той или иной форме.
Процитирую отсюда:
«Они, в прошлом, жили так, как могли. Заблуждаясь, они искали знание для нас. Нашли это знание. Поэтому им простительно. Им-можно. Они — молодцы. Авиценна, Гален, Парацельс, Джон Френч, который перегонял настойку из человеческих мозгов — они все молодцы. Они — гении.
Вы — нет. Вы хуже средневековых людоедов. У Вас есть знание, которого не было у них. Но вы не хотите им пользоваться. Вы не хотите открывать новое знание. Вместо того, чтобы его умножить и развить, вы его уменьшаете и забываете.»
«Они, в прошлом, жили так, как могли. Заблуждаясь, они искали знание для нас. Нашли это знание. Поэтому им простительно. Им-можно. Они — молодцы. Авиценна, Гален, Парацельс, Джон Френч, который перегонял настойку из человеческих мозгов — они все молодцы. Они — гении.
Вы — нет. Вы хуже средневековых людоедов. У Вас есть знание, которого не было у них. Но вы не хотите им пользоваться. Вы не хотите открывать новое знание. Вместо того, чтобы его умножить и развить, вы его уменьшаете и забываете.»
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом. И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому что тут так принято.
А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом. И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому что тут так принято.
UFO just landed and posted this here
Гомеопатия, гороскопы, суеверия — это то, что должно быть искорено в нормальном обществе. Вот только как — вопрос той ещё сложности. Непонятно, как бороться с таким мракобесием.
Мракобесы не только воинственно отстаивают свои позиции, но ещё и других пытаются вербовать.
Мракобесы не только воинственно отстаивают свои позиции, но ещё и других пытаются вербовать.
Плацебо работает же, научно подтвержденно. Одна лишь вера в лекарство помогает в лечении. Почему не дать человеку возможность верить? Бороться надо с теми, кто веру исользует во вред верущим. Вот это по настоящему мракобесы, вместе с искоренятелями.
Вот только ярые сторонники гомеопатии не называют это плацебо, а считают что научное и медицинское сообщество в сговоре против гомеопатии. Результаты двоих слепых исследований подделаны и оплачены.
А саму гомеопатию считают полноценным лекартством, которое не пускают на рынок, потому что на медикаментах зарабатывают деньги.
А саму гомеопатию считают полноценным лекартством, которое не пускают на рынок, потому что на медикаментах зарабатывают деньги.
Про гомеопатию не скажу, я про нее из википедии знаю, ну еще из сериала 2 с полвиной человека. По мне так пока она вред не приносит, а хотя бы минимальную пользу — пускай будет. Нужно только с умом регулировать, что бы гомеопаты не пытались заменить собой нормальную медицину. Объяснять людям, что они платят не за медицинское обслуживание, а за актерское мастерство гомеопата. Или к гомеопату пускать только по рецепту врача.
Зачем огульно все запрещать?
Зачем огульно все запрещать?
В идеале, все мракобесы и потребители мракобесия вдруг осознали бы, как заблуждались. Но это из разряда фантастики. Если бы люди понимали, что гомеопатия представляет из себя, то сами бы перестали ходить к мракобесам и гомеопатам, однако это не произойдёт в ближайшем будущем.
Объяснить таким людям ничего не возможно.
На самом деле, у меня вообще ноль идей по поводу того, что можно было бы сделать. Запрет властями? Не представляю как это можно реализовать, да и ещё один аргумент в копилку мракобесам: «Борятся, значит хотят скрыть правду!».
Вы выше писали про плацебо: Я не против плацебо, но например гомеопатия — это та ещё анти-наука. Они лет 10 назад капли с памятью воды рекламировали, и чего там только небыло…
Объяснить таким людям ничего не возможно.
На самом деле, у меня вообще ноль идей по поводу того, что можно было бы сделать. Запрет властями? Не представляю как это можно реализовать, да и ещё один аргумент в копилку мракобесам: «Борятся, значит хотят скрыть правду!».
Вы выше писали про плацебо: Я не против плацебо, но например гомеопатия — это та ещё анти-наука. Они лет 10 назад капли с памятью воды рекламировали, и чего там только небыло…
> По мне так пока она вред не приносит, а хотя бы минимальную пользу — пускай будет
Приносит.
Нередко бывает так: человек заболел, на раннем этапе болезни можно было бы вылечиться настоящим лекарством (а не гомеопатией, советами гадалок, движениями рук бабки-колдуньи, рекомендациями гороскопов, святой водой). Но больной оказался ещё и больным на голову и решил, что сахарные шарики гораздо вкуснее и целебнее: время упущено, зато лежит в уютном гробике.
Приносит.
Нередко бывает так: человек заболел, на раннем этапе болезни можно было бы вылечиться настоящим лекарством (а не гомеопатией, советами гадалок, движениями рук бабки-колдуньи, рекомендациями гороскопов, святой водой). Но больной оказался ещё и больным на голову и решил, что сахарные шарики гораздо вкуснее и целебнее: время упущено, зато лежит в уютном гробике.
Или оглох. Из круга знакомых у ребёнка был злостный гнойный отит очень давно. Знал их через круг знакомых.
До сих пор помню, как мамаша ребёнка жаловалась, что у ребёнка из ушей течёт, и что она ему даёт шарики. Судя по её разговору, болезнь началась слабо, с боли в ушах. Потом с гноя. потом начало сильно течь.
Итог? Спустя два года я узнал, что ребёнок оглох на правое ухо. По её словам — просто взял и оглох, никаких травм, ничего. Вывод? НАВЕРНОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ. Как же я был зол тогда, и ведь ничем не помочь было.
Родители идиоты — дети страдают.
До сих пор помню, как мамаша ребёнка жаловалась, что у ребёнка из ушей течёт, и что она ему даёт шарики. Судя по её разговору, болезнь началась слабо, с боли в ушах. Потом с гноя. потом начало сильно течь.
Итог? Спустя два года я узнал, что ребёнок оглох на правое ухо. По её словам — просто взял и оглох, никаких травм, ничего. Вывод? НАВЕРНОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ. Как же я был зол тогда, и ведь ничем не помочь было.
Родители идиоты — дети страдают.
Я такое же наблюдал — семья ела соли — втрое-впятеро, наверное, выше нормы — соотв у всех были проблемы с суставами, почками (и адлее везде)… вывод тот же самый: «наследственное»…
И ведь в чём-то они были правы — семейная ведь, привычка солить каждый пельмень сверху отдельно (при приготовлении соли на всех этапах тоже не жалели) + общая семейная же привычка игнорировать ВСЕХ, кто им об этой проблеме говорил (о вкусах, типа — не спорят)… Ну получили… буратины… так сказать, «по Дарвину» (мат запикан)
И ведь в чём-то они были правы — семейная ведь, привычка солить каждый пельмень сверху отдельно (при приготовлении соли на всех этапах тоже не жалели) + общая семейная же привычка игнорировать ВСЕХ, кто им об этой проблеме говорил (о вкусах, типа — не спорят)… Ну получили… буратины… так сказать, «по Дарвину» (мат запикан)
Сергей Белков об этом как-то сказал (примерно):
«Когда новая информация входит в противоречие с картиной мира, люди предпочитают не корректировать знания, а искажать факты».
Но факты никуда не деваются, даже если их игнорируют)
«Наследственное» — это само собой. Никто же не признается, что он скудоумный. Люди слишком высокого о себе мнения. Особенно те, кто считает, что их создал сам бог.
«Когда новая информация входит в противоречие с картиной мира, люди предпочитают не корректировать знания, а искажать факты».
Но факты никуда не деваются, даже если их игнорируют)
«Наследственное» — это само собой. Никто же не признается, что он скудоумный. Люди слишком высокого о себе мнения. Особенно те, кто считает, что их создал сам бог.
Начинать надо не с гороскопов, а с выкидывания проповедников любых мастей (от православных попов до «единой россии») из всех образовательных учреждений. И с введения в школах обязательного курса логики. Но текущий режим на такое самоубийство никогда не пойдёт.
Допустим, черная кошка, пересекающая дорогу человеку, приносит несчастье. Допустим, существует прямая зависимость между «уроном», наносимым при пересечении пути черной кошкой и углом пересечения пути. Вероятно, максимальный урон будет, когда угол близок к прямому. Вероятно, минимизировать «урон» можно, пересекая путь черной кошки под максимально острым углом. Остается неизученным вопрос о направлении, в котором надо пересекать путь черной кошки.
Ситуация, показанная на верхней картинке, меня бы тоже сильно встревожила, поскольку одновременное появление на одной улице такого количества одинаковых черных кошек означало бы что с теорией вероятности в этом городе творится что-то неладное. Предположение, что кто-то их всех собрал и одновременно выпустил — не работает, так как они слишком спокойны и равномерно распределены по большой площади.
Особенно с учётом того, что некоторые из них определённо не имеют тени, в то время как у остальных и всего прочего — тень, опредлённо есть. Ну и отсуствие всякой прочей живности, включая людей — да, я бы таким видом тоже — может не напрягся бы, но озадачился бы соверешнно точно — попасть в чей-то небрежный фотошоп — не самое лучшее приключение в жизни…
Что-то вспомнилось.
красная нить из иерусалима
сверхестественное, как нечто непознанное и необъяснимое и логически противоречащее остальному опыту, как подтверждает моя практика, существует.
но оно не имеет уже отношения к гороскопам или суевериям.
для своей эпохи какие-то суеверия возможно и более-менее адекватно описывали какието малопонятные но имеющие место быть фрагменты реальности,
но со временем эта связь утеряна.
но оно не имеет уже отношения к гороскопам или суевериям.
для своей эпохи какие-то суеверия возможно и более-менее адекватно описывали какието малопонятные но имеющие место быть фрагменты реальности,
но со временем эта связь утеряна.
Ваши слова нельзя не подтвердить, ни опровергнуть, как и прочие anecdotal evidence. Поэтому Ваше утверждение невалидно и не может приниматься в качестве нормального аргумента.
Что касается опыта — у любого отдельного человека он слишком мал (кроме того, наша система восприятия, обработки и запоминания информации изобилует ошибками), поэтому у нас сегодня существует наука — распределённые знания с разумным доверием к специалистам.
Что касается суеверий — всё давно расписано.
Что касается опыта — у любого отдельного человека он слишком мал (кроме того, наша система восприятия, обработки и запоминания информации изобилует ошибками), поэтому у нас сегодня существует наука — распределённые знания с разумным доверием к специалистам.
Что касается суеверий — всё давно расписано.
мне не понравилось, что даже не зная в чем заключалась моя практика, Вы классифицировали ее как anecdotal evidence.
как бы ни был мал опыт одного человека, но все знания, идеи так или иначе помещаются в опыте и мышлении одного отдельно взятого человека, они — человекоразмерны.
Вначале доступны только одному, и только после дополнительного разжевывания, приготовления к употреблению становятся расшаренными для других индивидов.
очень рад за Вас, что у Вас сегодня существует наука, которая все правильно с Вашей точки зрения объясняет.
как бы ни был мал опыт одного человека, но все знания, идеи так или иначе помещаются в опыте и мышлении одного отдельно взятого человека, они — человекоразмерны.
Вначале доступны только одному, и только после дополнительного разжевывания, приготовления к употреблению становятся расшаренными для других индивидов.
очень рад за Вас, что у Вас сегодня существует наука, которая все правильно с Вашей точки зрения объясняет.
Ну давайте попробуем самую малость копнуть с верхушки.
Если оно непознанное, то откуда вы знаете, что оно существует? Если оно существует, откуда вы знаете что оно необъяснимое?
сверхестественное, как нечто непознанное и необъяснимое и логически противоречащее остальному опыту, как подтверждает моя практика, существует.
Если оно непознанное, то откуда вы знаете, что оно существует? Если оно существует, откуда вы знаете что оно необъяснимое?
Я знаю, что за всю историю науки ни одно открытие не оказалось чудом. Я повторюсь — опыт человека ограничен, как и знания. Именно для обхода этого ограничения и придумали науку, как распределённую систему знаний с разумным доверием к специалистам.
Наука руководствуется принципом «все новое неверно, пока не подтверждено», мозг настроен на обратное: «все, что я заметил, верно, пока не опровергнуто». Поэтому Ваше пространное утверждение (которое Вы даже не предъявили) — ненаучно по определению и мой скептицизм вполне резонен.
Никто не запрещает верить во всё, что заблагорассудится, но от этого предмет веры не становится более реальный, а лишь более желанный. И многие люди не видят разницы между этими понятиями.
Наука руководствуется принципом «все новое неверно, пока не подтверждено», мозг настроен на обратное: «все, что я заметил, верно, пока не опровергнуто». Поэтому Ваше пространное утверждение (которое Вы даже не предъявили) — ненаучно по определению и мой скептицизм вполне резонен.
Никто не запрещает верить во всё, что заблагорассудится, но от этого предмет веры не становится более реальный, а лишь более желанный. И многие люди не видят разницы между этими понятиями.
Sign up to leave a comment.
Суеверия, приметы, счастливые числа, вот это все. Уфологический опрос о «сверхъестественном»