Softbank купила у Google Boston Dynamics

  • Новость


На Geektimes много раз публиковались новости и статьи о достижениях подразделения Google, которое называется Boston Dynamics. Специалисты этого подразделения создают роботов — человекообразных, подобных быкам, собакам и вообще непонятно чему. Многие из них полностью или частично автономны, они умеют держать равновесие, помогать человеку в выполнении ежедневных задач, переносить тяжелые грузы.

Но в 2016 году корпорация Google сообщила о своем решении продать Boston Dynamics (которое ранее было независимой компанией, купленной корпорацией в 2013 году). Возможная причина — отсутствие коммерческих продуктов (сейчас у Google это приоритет) и выход видео, где над роботом «издевается» человек. Понятно, что роботу от этого ни холодно, ни жарко, но Google заботится о своей репутации, которая немного пострадала после демонстрации этого ролика — в Сети появилось множество возмущенных отзывов с критикой поведения испытателя.

Сегодня стало известно о том, что Google нашла покупателя на разработчика робота. Этим покупателем стала японская компания Softbank. Согласно договору между двумя организациями, Boston Dynamics переходит под юрисдикцию японцев. В составе Softbank Boston Dynamics будет заниматься тем же, чем и раньше — созданием роботов.

«Сегодня существует много задач, которые не может решить человек, используя исключительно собственные возможности. Умные роботы должны стать новым стимулом, следующим уровнем информационной революции, а Марк и его команда в Boston Dynamics — лидеры в сфере роботостроения. Я очень рад пригласить их в семью Softbank, надеясь поддержать их в дальнейшей работе в сфере робототехники», — заявил исполнительный директор и основатель третьего по величине японского оператора сотовой связи Softbank Масаеши Сон.

В свою очередь, глава Boston Dynamics сообщил о готовности работать над новыми важными робототехническими проектами. Кроме того, Softbank купил еще и японскую компанию Schaft, которая также создает роботов и программное обеспечение для них. К сожалению, суть работы этой компании остается неизвестной — свои проекты она содержит втайне. Стоит заметить, что и Schaft несколько лет являлась одним из подразделений холдинга Alphabet. К сожалению, сумма сделки остается неизвестной, а сама она сейчас изучается регуляторами как США, так и Японии.

Ранее Softbank купила производителя чипов ARM Holdings за 24 млрд фунтов. Процессорные ядра и видеоускорители дизайна ARM установлены в подавляющем большинстве современных смартфонов и планшетов.
Поделиться публикацией
Комментарии 39
    +3
    Ранее Softbank купила производителя чипов, компанию SoftBank за $24 млрд.

    Тут точно нет ошибки?
      +1
      Судя по всему ARM и за 32$ млрд (24£bn.)
      www.wired.co.uk/article/softbank-arm-holdings-tech-takeover
        +3

        Ну тогда еще больше вопросов. Кто все эти люди.

        +1
        Качественный контент от marks же. Редакторы.
        –2
        Учитывая то, сколько аниме посвящено теме роботов и в частности человекоподобных и больших в голову приходят мысли, что они собрались работать как минимум над Вольтроном.
          +2

          Продать курицу которая может нести золотые яйца…
          Маркетинг это суровая штука :)

            0

            Google купил, google продал. Да, маркетинг, собственно. Сколько раз мы это проходили.

              0

              Есть впечатление что продавец аккумулирует технологии в этой области.
              Значит что то будет.

                0

                Аккумулирует, не совсем правильное понятие. Тупо, экспериментирует. Выстрелит, да! Не выстрелит — не очень то и хотелось, подушка есть. Точно не аккумулирует )

                  0

                  Не уверен что просто "эксперементирует", это не простенький стартап.
                  Ну время покажет.

                  +1

                  Продавец аккумулирует, когнтивный диссонанс. Продавец ретируется, слагает полномочия, подписывается под своей несостоятельностью. Чего же боле. Или же просто отдает на аутсорсинг свою охренительную идею, да миллион вариантов. Склоняюсь к последней — не интересно.

                    +4

                    Виноват, опечатка, хотел написать покупатель, сорри.

                0

                Возможно посчитали направление, выбранное Boston Dynamics, бесперспективным. Насколько я знаю, роботы там не обучаемые, используется классический подход с вручную заданными алгоритмами управления и обратных связей, основанных на анализе уравнений движения робота как механической системы.

                  0

                  Возможно, толерантность нас всех погубит. Ибо любой бизнес это инвестиции и делают это простые смертные, далёкие, честно говоря. Просто не надо было пинать на публику под зад этих милых няшек, глядишь, и люди бы подтянулись, Айзимова на них нет.

                  0

                  А представляете в будущем "разумные" роботы наткнутся на этот ролик в сети?

                    0
                    ключевое слово — «может»
                    +1
                    Блин, кто, что и у кого купил?))

                    Тьфу, блин, с третьего раза прочёл правильно!
                      +4
                      видео, где над роботом «издевается» человек… Google заботится о своей репутации

                      Какая-то надуманная причина, мягко говоря.
                        +2
                        Когда машины восстанут, то угадаете кого первым они первыми будут использовать в качестве живых батареек?
                          +1
                          Надеюсь, это шутка.
                            0
                            Никаких шуток. Вы что, Матрицу не смотрели?
                              0
                              Смотрел. Эффекты красивые. Но смысла — нуль (скорее смахивает на опошление идей, чем на их выражение через жанр кинематографа).
                              (Извините, если кого-то обидел. Я вообще очень критически отношусь к жанру НФ. В смысле, очень уважаю качественную НФ, но считаю, что лучше сделать реалистичное не-НФ-произведение, чем НФ, но с серьёзными огрехами (и книг это тоже касается).)
                                +1
                                Извиняюсь, если высказался про «Матрицу» слишком категорично. Но, вообще, даже если считать, что «Матрица» — фильм хороший (хотя для меня он — сплошное разочарование), то достаточно странновато строить прогнозы будущего на основе одного лишь (пусть даже хорошего) художественного произведения без всякой аргументации. С таким же успехом при обсуждении преимуществ/недостатков разных экономических моделей можно сказать: «Вы что, „Незнайку на Луне“ не читали?»
                          +1
                          Когда первый раз прочитал, думал шутка. А оказывается, довольно часто упоминается вроде как всерьез. По-моему, бред какой-то
                          –1
                          Традиционно в Европе роботов не любят и даже мечту о них никогда не любили.
                          Положительного робота в культуре не встретишь. Такие ужасы, что Терминатор, что чернорабочий Голем.
                          Почему, это отдельная тема.
                            +2
                            Положительного робота в культуре не встретишь.

                            Навскидку:
                            1.Тот же T-800 во втором фильме.
                            2.Эндрю из «200-летний человек»
                            3.Эдвард Руки-ножницы
                            4.WALL-E
                              –2
                              Ну это понятно, хтонический помощник, проводник, и это продукт последней современности.
                              Опасный но временный.
                                0
                                Не понял?
                                  –1
                                  1. Посредник между настоящим и потусторонним миром. Сомневаюсь, что у него больше положительных качеств чем у того же Голема. Вообще это двойственная фигура и хтоническая, переходит из одного мира в другой. Там роботы убивают людей и Т-800 часть их мира, он перепрограммирован.
                                  Информация
                                  Род занятий
                                  киборг-убийца, защитник

                                  4. Валли. Он тоже часть того мира-техно-корпорации, который разрушил планету, дефектные роботы и так далее. То же самое перерождение, как и у Терминатора.
                                    0
                                    Что значит «хтоническая фигура»?

                                    киборг-убийца, защитник

                                    Ну так убийцы убивающие ради того чтобы защитить слабого от угрозы его/её жизни — вполне себе положительные персонажи в человеческой культуре. Скажем миф об Персее и Андромеде, где Персей убивает чудовище чтобы спасти невинную девушку по имени Андромеда.
                                      0
                                      Убивать одних ради продвижения своей группы, по программе. Эдакий Отто Скорцени, профессиональный слуга и убийца, человек, кстати, хотя и похож на Терминатора.
                                      Естественно, у врага нет положительных качеств, они же не люди.

                                      Групповая идентичность порождается социальными взаимодействиями и непостоянна. Однако когда культурные категории подгоняют под нормы монополизирующей власть и ресурсы группы, идентичность становится жесткой.
                                      Идентичность тут работает как лояльность правящей группе.
                                      Внутри страны это предполагает мобилизацию, борьбу с «пятой колонной», подчинение иерархиям.
                                        0
                                        Интересы какой группы продвигал Персей когда убил чудовище которое хотело сожрать Андромеду?

                                        И да, Вы так и не ответили что Вы имеете в виду под «хтонической фигурой». Если что, я смотрел слово «хтонический» в Википедии, и это там связывалось с дикими силами природы неподконтрольными человеку. И что-то на связь с силами природы Терминатор явно НЕ тянет.
                                          0
                                          В двух словах, хтонический, это как вектор движения героя.
                                          Хтон на греческом языке означает земля.
                                          В современной академической психологии термин тоже используется.
                              0
                              Положительного робота в культуре не встретишь.


                              — Ситрипио и Рдвадэдва, конечно же
                              — Санни
                              — Марвин
                              — робот из «луна 2112»
                              — СУЗИ
                              — Вижин (Джарвис туда же)
                              — Бэймакс
                              — Бастион
                              да даже Бэндер, матьего, Родригес.

                              В сущности, в произведениях не про конфликт роботов и людей (и в которых, собственно, есть роботы)- роботы почти всегда положительные персонажи, а в фильмах про конфликт — почти всегда есть роботы положительные герои.
                                0
                                По первому пункту.
                                Боевой робот механик и C-3PO — обслуживающий военных андроид.
                                Внешний вид C-3PO полностью скопирован из фильма Metropolis Фрица Ланга. Только сиськи были чуть больше — женщина андроид (Робот).
                                В фильме перепрограммированный андроид-Мария провоцирует восстание.
                                Рабочие из подземелий поднимаются на промышленный уровень, чтобы уничтожить андроидные же машины, которые названы андроидом главной причиной их несчастий.

                                Звёздные войны — это режиссёрские издевательства над милитаризацией времён Рейгана. Нельзя рассматривать произведение искусства в отрыве от смыслов режиссёра.

                                В принципе могу ответить на все пункты.
                                  0
                                  В принципе могу ответить на все пункты.

                                  Поскольку подобными спекулятивными рассуждениями можно легко добиться вывода о том что положительных персонажей не существует вообще — не утруждайтесь.

                                  Зрителями и ситрипио и рдвадэдва воспринимаются как исключительно положительные герои. Следовательно -в культуре — образ этих героев положительный, и мнение режиссера по этому поводу — дело десятое.
                                  (и мнение режиссера, к слову, известно только самому режиссеру, и с вашим мнением по поводу его мнения может (и, скорее всего так и есть) не совпадать. Ну вот скопирован дизайн — дальше что? Человеку мог только дизайн и понравится. Футуристичненько же.)

                                  Боевой робот механик и C-3PO — обслуживающий военных андроид

                                  А Хан Соло — вор, контрабандист, мошенник, и вообще стрелял первым. Положительнейший персонаж при этом. (Ну, в первой части еще можно сказать что типа трикстер, но во второй и третьей — уже чисто положительный герой)
                                  +1
                                  Не клевещите на Бендера. Он плохой.
                                +1
                                А вот если бы российский «Cбербанк» захотел купить эту (или другую высокотехнологичную) компанию, то наверняка бы не продали…
                                  0
                                  Конечно, нет. Достаточно вспомнить историю с продажей «Опеля», которая случилась более 10 лет назад, когда ни о каких международных санкциях к нашей стране не было и речи.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое