Comments 43
Прадед всегда говорил, что самый точный прогноз — на вчера. :)
если бы за него еще так же платили :)
Зато бесплатный и совершенно точный. :)
Лично мне по качеству прогнозов для Северо-Запада foreca нравится.
Изредка у них бывают кривые прогнозы, но, в целом, они ближе всех к реальности.
На 2-3 дня, да.
Лично мне по качеству прогнозов для Северо-Запада foreca нравится.
Изредка у них бывают кривые прогнозы, но, в целом, они ближе всех к реальности.
На 2-3 дня, да.
За него и платят, если надо справку о погоде взять не определенное дату-время.
А подскажете где искать СТАТИСТИКУ по погоде?
Из последней задачи нужно было понять какой шанс остаться без снега на домбае на новый год… и в бесплатных сервисах я такой информации не нашёл. Пришлось смотреть сообщения на форумах.
Из последней задачи нужно было понять какой шанс остаться без снега на домбае на новый год… и в бесплатных сервисах я такой информации не нашёл. Пришлось смотреть сообщения на форумах.
А че Саакашвили на фотке?
Ему с крыши лучше прогноз видно?
Извените есличо
Ему с крыши лучше прогноз видно?
Извените есличо
А раньше про дождь, можно было посмотреть водяные радары.
Intellicast сожран weather underground, а его мобильное приложение стало настолько отстойным, что в плеймаркете собрало отсилы 2.5 балла. Есть чтото адекватное с хорошим качеством прогноза (мобильное)?
мобильное теперь есть абсолютно всё. Я тут оцениваю понемножку — интелликаст в качестве не заметно потерял (если потерял вообще). У Вас какой регион?
С одной стороны меня интересует подмосковье, но это не особо, там даже если не угадаешь с погодой, последствия не очень критичны. Больше интересует Кавказ — Приэльбрусье, там ошибка в погоде намного дороже обходится.
А что Вы могли бы сказать о сервисе Ventusky? Выглядит там всё красиво, но вот сами прогнозы, по моим наблюдениям, довольно часто существенно меняются.
Спасибо за статью и советы.
UFO just landed and posted this here
«Помните, что точность прогноза на завтра – 97%.» — но это не точно, как говорят в Одессе.
А что вы скажете про сервис widguru?
И про модели погоды, которые в нем используются(GFS, WRF, ICON) и тд.
И про модели погоды, которые в нем используются(GFS, WRF, ICON) и тд.
Тоже интересно. Смотрю там прогнозы для полетов на параплане, интересно было бы знать кому стоит больше доверять и почему часто разные модели показывают противоположные результаты.
То есть интуитивно-то понятно, что чем выше разрешение модели тем, наверное, лучше. Но хотелось бы побольше информации от кого-то кто в теме.
Мне кажется, люди ругают метеорологов из-за собственного неправильного отношения к прогнозам. Это отношение видно из фраз: «Посмотри, какая завтра будет погода?», «Завтра обещают дождь». Хотя в действительности прогноз никому ничего не обещает.
Если переформулировать фразы как «Посмотри, какая наиболее вероятная погода на завтра?» и «Вероятность того, что завтра будет дождь, больше, чем вероятность, что его не будет», тогда сразу все встанет на свои места, и никакого негатива к прогнозам не будет возникать.
Если переформулировать фразы как «Посмотри, какая наиболее вероятная погода на завтра?» и «Вероятность того, что завтра будет дождь, больше, чем вероятность, что его не будет», тогда сразу все встанет на свои места, и никакого негатива к прогнозам не будет возникать.
привык проверять прогноз погоды по штатной программе в телефоне, но с некоторыми поправками на точность. если пишет, что вероятность дождя 0%-считаю, что реально 10%. если пишет, что 10%-считаю что реально 50%. если пишет, что 20% и выше-считаю, что почти 100%.
ну это не совсем «проверять» — это «толковать». Проверять можно, если Вы каждый день проверяете «был дождь» при 0%, при 10%, при 20% ну и так далее. У нас вообще основная проблема всех прогнозов погоды в том, что их производители против проверки — им это невыгодно. Первые из тех, кто пришел на рынок вообще гнали страшную лажу, наживаясь на просмотрах и потом отвечали (ну, знаете, прогнозы они вообще ни о чем). У меня к ним поэтому вполне понятная нелюбовь (как у врачей к антипрививочникам).
Меня смущают фразы типа «вероятность осадков 40%». Чтобы проверить это утверждение, нужно хотя бы несколько десятков испытаний, а у нас будет только одно. Почему бы вместо этого не писать вероятное количество осадков? Ну или еще какую более внятную формулировку придумать. Ну или может я неправ, тогда объясните в чём)
По поводу Intellicast. 6 лет назад впервые поехала в США и прожила там несколько месяцев. Погоду отслеживала в этом приложении. Тогда в России еще никакой Яндекс.Погоды с почасовым прогнозом не было и в помине. Помню, как меня тогда поразило: пришел пуш, что через 10 мин конкретно ливанет, ищите укрытие. Засекла время — и реально ровно через 10 мин ливануло!)
А в каком именно приложении?
Intellicast же?
так и называется — intellicast
Есть прекрасная штука — метеорадар. Для моего личного прогноза осадков — незаменим.
Но когда смотришь на прогнозы погоды — такое ощущение, что метеорологи сами радарами не пользуются. А если пользуются, почему тогда с осадками так часто ошибаются?
Но когда смотришь на прогнозы погоды — такое ощущение, что метеорологи сами радарами не пользуются. А если пользуются, почему тогда с осадками так часто ошибаются?
1. Сможете привести пример, когда «Ваш личный прогноз» по радару оправдался, а у «метеорологов» нет? ) Если не сможете — ничего страшного, это естественная психологическая ловушка — те случаи, когда прогноз хороший не запоминаются, а вот когда не взял зонт, а попал в белом костюме под дождь — запоминаются на годы) Хотя статистически — это первые проценты (неоправдавшийся прогноз).
2. Радарами полностью перекрыта только территории США (из больших стран). Поэтому радарная информация есть не повсюду.
3. Ну и самое главное. Радиус действия среднего метеорадара — около 150-200 км. То есть при быстро движущемся фронте это ближайшие 3-5 часов. Это предел прогноза с помощью радаров. То есть в основном, на ближайшие два часа — у специалистов это называется «наукастинг». Кстати, самый лучший из существующих для столицы — это наукастинг Яндекса,
я его прямо таки рекомендую. При достаточно посредственной метеорологической начинке (при основании Яндекс Метеум разработчики пытались полностью обойтись без специалистов-метеорологов, рассчитывая на машинное обучение, и не вышло) — совместный анализ радаров и космоснимков дал в умелых руках (а вот уж тут у Яндекса были грамотные люди) превосходный результат.
2. Радарами полностью перекрыта только территории США (из больших стран). Поэтому радарная информация есть не повсюду.
3. Ну и самое главное. Радиус действия среднего метеорадара — около 150-200 км. То есть при быстро движущемся фронте это ближайшие 3-5 часов. Это предел прогноза с помощью радаров. То есть в основном, на ближайшие два часа — у специалистов это называется «наукастинг». Кстати, самый лучший из существующих для столицы — это наукастинг Яндекса,
я его прямо таки рекомендую. При достаточно посредственной метеорологической начинке (при основании Яндекс Метеум разработчики пытались полностью обойтись без специалистов-метеорологов, рассчитывая на машинное обучение, и не вышло) — совместный анализ радаров и космоснимков дал в умелых руках (а вот уж тут у Яндекса были грамотные люди) превосходный результат.
1. Чтобы приводить примеры, их же надо было записывать) Насчет ловушки согласен. Но есть нюансы.
а) Ошибочный прогноз с осадками — редкость, да. Но убыток от него на все 100%, а не на 3. Поэтому, нельзя считать, что редкие события малозначительны, как это любят делать малокомпетентные статистики)
б) есть сухие времена года, довольно длинные, там прогноз тривиален даже без помощи метеорологов — «завтра будет как сегодня». А есть «мокрые» периоды, вот там ошибки в прогнозе осадков становятся и заметны, и весомы.
в) обычно прогноз дается в среднем за день и для региона, в лучшем случае для крупных городов — «в течение дня по области будет дождь». Ну, такое конечно оправдается на 100%, где-нибудь он да прольется, раз уж собрался. Но такие прогнозы были хороши в 20-м веке.
В 21-м потребителю нужен более детальный прогноз — будет ли дождь в его конкретной точке в ближайшие полдня. Т.е. расчет нужен по более мелкой сетке. Можно попытаться переложить уточнение расчета по мелкой сетке на смартфоны (компьютеры) пользователей. Метеорадары здесь подходят как нельзя лучше (если они есть).
3. 3-5 часов — так это же прекрасно) мне кажется, большинству жителей как раз больше всего и нужен краткосрочный прогноз — будет ли у них дождь в ближайшие часы.
Насчет Яндекса… для Москвы — возможно. Я живу в Минске, метеорадар рядом с городом. Но Яндекс часто ошибается не только в прогнозах, но даже в исходных фактах — показывает дождь там где его сейчас нет, и наоборот.
а) Ошибочный прогноз с осадками — редкость, да. Но убыток от него на все 100%, а не на 3. Поэтому, нельзя считать, что редкие события малозначительны, как это любят делать малокомпетентные статистики)
б) есть сухие времена года, довольно длинные, там прогноз тривиален даже без помощи метеорологов — «завтра будет как сегодня». А есть «мокрые» периоды, вот там ошибки в прогнозе осадков становятся и заметны, и весомы.
в) обычно прогноз дается в среднем за день и для региона, в лучшем случае для крупных городов — «в течение дня по области будет дождь». Ну, такое конечно оправдается на 100%, где-нибудь он да прольется, раз уж собрался. Но такие прогнозы были хороши в 20-м веке.
В 21-м потребителю нужен более детальный прогноз — будет ли дождь в его конкретной точке в ближайшие полдня. Т.е. расчет нужен по более мелкой сетке. Можно попытаться переложить уточнение расчета по мелкой сетке на смартфоны (компьютеры) пользователей. Метеорадары здесь подходят как нельзя лучше (если они есть).
3. 3-5 часов — так это же прекрасно) мне кажется, большинству жителей как раз больше всего и нужен краткосрочный прогноз — будет ли у них дождь в ближайшие часы.
Насчет Яндекса… для Москвы — возможно. Я живу в Минске, метеорадар рядом с городом. Но Яндекс часто ошибается не только в прогнозах, но даже в исходных фактах — показывает дождь там где его сейчас нет, и наоборот.
Я столько раз наблюдал картину в Яндекс погоде — "в ближайшие два часа дождь не прекратится". А за окном сухо. Крым, Судак.
Из сегодняшних наблюдений:
гисметео дождь с 8 часов
яндекс дождь со снегом с 11 часов
weather underground (потому что никакого интелкаста в гуглплее нет) снег с 9 часов
радар показывал в 9 часов что у нас снег идет (не было ничего, ничего не было))).
Дождик пошел в 10 часов.
Давно уже пользуюсь только гисметео и яндекс выбирая среднее, что сейчас и подтвердилось)).
гисметео дождь с 8 часов
яндекс дождь со снегом с 11 часов
weather underground (потому что никакого интелкаста в гуглплее нет) снег с 9 часов
радар показывал в 9 часов что у нас снег идет (не было ничего, ничего не было))).
Дождик пошел в 10 часов.
Давно уже пользуюсь только гисметео и яндекс выбирая среднее, что сейчас и подтвердилось)).
Sign up to leave a comment.
Девять советов от метеоролога на тему: как не сесть в лужу с прогнозом погоды этой весной (по случаю 23 марта)