Comments 30
А готовы ли Вы проводить подобного рода вычисления бесплатно ради «науки», когда непонятно какие люди ставят приоритет COVID-19, который, как уже доказали в Швеции, не вызывает особых проблем, в то время как остальные исследования становятся почему-то вторичными, хотя возможно являются более важными? Или ради сомнительных циферок в кошельке Bitcoin, которые явно не покроют Ваших затрат на питание и обслуживание Вашего компьютера (и даже, если покроют, но не носят никакой практической пользы)?
Провожу вычисления лично или даю пользоваться простаивающими мощностями?
Ох уж это ВОЗМОЖНО в укоряющем контексте. ВОЗМОЖНО — менее важные, чем ковид. Не уверены, но несете в массы — снимаю шляпу
До того, как F@H стал поддерживать CUDA — мне смысла его ставить не было. Сейчас поставил и настроил в участие в кампании против ковида.
Да, я готов, и да — я буду участвовать. И плевать мне на вознаграждение, если это ускорит процесс борьбы с инфекцией. Я морально буду удовлетворен знанием о том, что помог.
www.youtube.com/watch?v=SifpUXIsXYM
з.ы. вопрос от сервиса улыбнул… паста у них высохла…
Не очень энергоэффективно, но умнее пока ничего не придумали. И сейчас не могу найти новость, но вроде недавно вскрылась ошибка в реализации CUDA на какой-то карте Nvidia, в результате чего в базе данных BOINC оказались подпорченные результаты, задания которых сначала пришли от двух участников с такими картами.
а можно посмотреть на результаты folding at home? Кстати, после появления энергосберегающих технологий в компьютерах, теперь участие в любых вычислениях — не бесплатное, электричества больше ест.
Сейчас самый активный Rosetta@Home ― поиск лекарств. Основное его отличие от Folding@home в том, что Rosetta использует мощности только CPU и работает на платформе BOINC. Folding же использует мощности CPU и GPU и работает на своей платформе.
В 2017 году крупнейшим проектом распределённых вычислений стал Bitcoin, обогнав Folding@Home.
Сравнивать майнинг биткоинов с научными вычислениями как минимум некорректно. Конечно если кто-нибудь не придумает, как свести эти вычисления к расчетам хэш-сумм…
который, как уже доказали в Швеции, не вызывает особых проблем
А шведы то не в курсе… https://time.com/5899432/sweden-coronovirus-disaster/
Выдержка со страницы сайта WCG:
Are the results produced by World Community Grid part of a commercial venture?
No. This is a philanthropic project, not for profit. The direct results of work done by the World Community Grid will be in the public domain.
Вы вот критикуете, а в начале 2000 "коров" считали
28 января 1997 года стартовал конкурс RSA Data Security на решение задачи взлома методом простого перебора 56-битного ключа шифрования информации RC5. Благодаря хорошей технической и организационной подготовке проект, организованный некоммерческим сообществом distributed.net, быстро получил широкую известность
Если же сомнения проистекают лишь из того, что раз эти конкретные вычисления не получили финансирования от компаний из-за своей бесперспективности, то надо учитывать, что эти компании не обладают безграничными ресурсами, чтобы охватить все потенциально полезные исследования. Да и вообще на фундаментальную науку, не дающую быстрой выгоды, тратиться коммерческие организации не особенно любят. А фундаментальные исследования тем не менее совершенно необходимы для нашего дальнейшего прогресса.
Что же до приоритетов и ковида, то их расставляют сами исследователи. Впрочем, в клиенте можно выбрать другие вычисления (сейчас кроме ковида можно поставить 4 другие болезни включая альцгеймера и паркинсона). Кроме того, пусть даже опасность ковида и преувеличена, это не значит, что исследования по борьбе с этим вирусом бесполезны, они могут пригодиться в других областях.
а не уровня Seti@Home, от которой по итогам больше вреда, чем пользы, так как огромное количество ресурсов было использовано без какого-либо конкретного результата
В науке отрицательный результат — тоже результат. Априори нельзя было утверждать, что сигналов от внеземных цивилизаций нет, даже если они представляются практически невозможными, так что было необходимо проводить анализ СЕТИ. И здесь как раз видно, что далеко не каждое нужное исследование находит финансирование (вероятность положительного результата мала, неясно как использовать на практике даже если найти и все такое).
P.S. Сам я в фолдинге участвую. Кроме пользы науке, на которую я надеюсь, мне еще просто жалко простаивающего оборудования и использования видеокарты только для игр.
Тут минимум два момента. Первый, если бы даже и так, то все равно лучше когда лекарство есть за деньги (или с большей выгодой для производителя из-за меньших расходов), чем если его нет вовсе. И благотворительность она такая — жертвование своими ресурсами безвозмездно в надежде, что это принесет какую-то пользу, и получит ли кто-то еще выгоду довольно вторично.
1. Мне тоже было бы неприятно, если бы исследования в которых безвозмездно участвуют сотни тысяч людей в итоге бы продали и извлекли из этого выгоду — поэтому сомнения автора считаю вполне обоснованными. Результаты исследований, как я считаю должны принадлежать всему человечеству.
2. То, что на лекарстве сделают деньги фармацевтические компании — вопрос уже вторичный. Они берут на себя расходы и риски. Но это коммерческие компании, которые могут между собой конкурировать — например выпускать лекарство которое лечит лучше, или стоит дешевле.
Я правда не очень знаком с патентным правом. Если компания "«А выпустит лекарство и запатентует его, то компания „Б“ как я понимаю уже не сможет закончить разработку и выпустить такое же лекарство?
3. Все эти вопросы должны популярно объяснятся, это основная причина почему участвует так мало людей. Должны быть какие-то гарантии. Не-специалисту сложно понять, например, что собственно его компьютер считает, наматывая ватты и изнашивая оборудование. Как можно узнать что это считается лекарство от ковида, а не биологическое оружие, например?
Производительность распределённых вычислений превысила 81 млн петафлопс, но науке досталось лишь 470, готовы к участию?