Comments 98
При этом ресурс собирает паспортные данные, номера телефонов, адреса места жительства «вплоть до квартир — якобы для того, чтобы в будущем пригласить граждан наблюдателями на выборы», заявляет Еланцев
Быть может, стоит привлечь к ответственности господина Еланцева за эту, мягко говоря, ложь?
При этом «Страна приливов» объявляет, что вправе собирать и более существенные данные: серию и номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность физического лица, реквизиты банковских карт, сведений о реквизитах гражданина в платёжных системах.
В соглашении написано, что
3.1. Общие положения об обработке персональных данных
3.1.1. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных:
фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер паспорта или иного документа,
удостоверяющего личность физического лица, адрес места жительства, номер телефона,
адрес электронной почты, реквизиты банковских карт, сведений о реквизитах
гражданина в платежных системах, использованных им для оплаты товара.
Видимо какой то стандартный текст. Заявитель на него и ссылается и просит провести проверку
Юрист просит проверить изложенные им факты и рассмотреть вопрос о блокировке ресурса.
Ясно, что это формальный повод запретить, но и изложение в новости на хабре не совсем точное.
Можно сколько угодно обсуждать, что они несут какую то ахинею.
Мы уже 20 лет сидим и обсуждаем это в духе «ну тупыыые!»
Только как то незаметно от «Да нее. Не может такого быть» мы перешли к «Да нее, хуже то уже быть не может. Ущипните меня, чтоб проснуться».
Может это и не ахинея вовсе ?
Естественно затем, чтоб избиратели знали за кого им не нужно голосовать.
Может, я как гражданин РФ и субъект этих персональных данных прям сам хочу, чтобы Гугл обрабатывал мои персданные. Ну вот не против я и не вижу в этом угрозы. В отличие от моих персданных у Ростелекома или опсосов, например, которые их по 50р везде продают с полпинка.
Понятно, что совсем не для заботы эти законы и принимались. Но всё равно печаль.
Я одного не понимаю, зачем эти нелепые попытки придать видимость легитимности, все же очевидно, кого и в чем пытаются убедить? Давно уже все придумано: выборы отменить, границы перекрыть, интернет запретить, недовольных в лагеря. И можно править до гробовой доски.
у нас же такое возможно: «внешнее управление» стадом через сайты…
само по себе, что кто-то считает нас баранами — унизительно ((((
ps: раньше про этот сайт не знал, а теперь стыдно за всех нас, что мы не можем организовать конструктивную, мощную оппозицию уже столько лет как…
Сила политической системы США не в двухпартийности, а в децентрализации, когда на местных выборах есть реальный шанс голосовать именно за то, что тебе более важно (а в крайнем случае, когда твои ценности в меньшинстве — можно переехать в штат, где твои ценности ценятся выше, чем в нынешнем). И такая система для большой страны куда логичнее, чем централизованное федеральное управление, ведь условия по стране разные, и разным условиям лучше подходят разные законы. Яркий пример — ныне длящийся массовый исход людей из Калифорнии в "республиканские" штаты, типа Техаса, и такой же массовый исход из республиканских штатов в Калифорнию.
там бы вариант «мы вам пришлём за кого проголосовать» — не прокатил, так как по факту вариантов только два и в целом для общества без разницы, за кого вы проголосуете
Эти слова очень огорчают сторонников Бёрни Сандерса. В тамошней Демпартии натурально дважды уже на президентских выборах его "прокатили" именно так, как вы написали. И хоть в 2020-2021 это не сильно на что-то повлияло (по официальной версии как минимум) — зато вот в 2016 году Бёрни вполне мог бы значительно оттянуть выборщиков с Трампа на себя.
ps: если бы я был у руля, я бы сам создал выше указанный сайт и управлял массами оппозиции налево… направо… у нас оппозиционеров столько развелось, что пальцев рук не хватит, а толку — в первую очередь из-за деструктивной позиции их лидеров и отсутствия нормального манифеста ориентированных на людей.
у нас оппозиционеров столько развелось, что пальцев рук не хватит
А можно поименно? А то большинство партий как раз присоединяется к соглашению о консолидации мнения с ЕР. А те что остались садятся налево и направо. Особенно смешно было это наблюдать как раз на том как работает умное голосование, рекомендован — сел, рекомендован — сел, рекомендован — сел, упс, никого не осталось.
1. КПРФ
2. ЛДПР
3. Справедливая Россия
4. Новые люди (?) — не знаю кто это
5. Человек не часть системы (?) — опять же рекламу вижу, кто не знаю…
из стареньких, которые не смогли (а должны были!)
5. Яблоко
6. СПС
партии Навального рекламы не видел в городе, от слова совсем, ни тогда, ни сейчас…
— это только те, что я сейчас вижу, аж глаза разбегаются и все не говорят, что мне обещают как избирателю, почти у всех лозунг — «Сменим текущий режим», но никто по факту, когда получает хотя бы какую-то политическую силу, ничего не решает.
Очень неприятно было, когда депутат в моём районе из КПРФ выйграл (потому что не хотелось голосовать за едро), встречаю иногда его по парку с авоськой из магазина идёт, на конкретные вопросы он отвечает, что у него нет ничего, он ничего не может сделать, пишите в администрацию города… Ну и что это за личности нам предлагают… ((( ужас((
на 140млн нет горстки нормальных управленцев, за которых хотелось бы голосовать и гордиться…
у партии есть манифест, за который я собственно говоря и голосую,
если это комуняги, я голосую за социальные права граждан,
если это либералы, то за защиты меньшинств
если это зелёные, то за права деревьев и животных,
а если человек без партии, то за что я буду голосовать? да ни за что, человек сам по себе ничего не представляет…
от партии выбираются в ветки исполнительной и законодательной власти,
если нет партии, то нет смысла во всем движении, это только растрачивание потенциала оппозиции… (если у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!)
от партии выбираются в ветки исполнительной и законодательной властиЯ не представляю, как можно не быть «своим» и при этом вести таковую деятельность. Но «свои» себя здорово дискредитировали.
предположим в стране есть 30% активных людей, которые готовы сформировать оппозицию, но их растаскивают на группы междусобойчики, а так как групп много и они не хотят оформлять манифест и определять цели, то 30% ровным слоем размазывается до 3% в каждой группе, что мы и имеем. Мы (отдельная группа) можем вывести 1млн человек демонстраций — но это менее 1% населения, то есть даже не меньшинство — это миллион человек — это НИ О ЧЕМ! а я чет не помню ни одной демонстрации на миллион… ((
короче беда у нас с оппозицией, у кого есть лидерские качества, не хочет определять с идеологией, у кого есть партии, не хотят возглавить движение и объединять людей (
Вам же объяснили: все, кто хотели и могли объединять людей, перемещены от греха подальше либо на нары, либо за рубеж. Остались те, кого вы видите.
это оправдание бездействия или безвекторного действия...
кого из лидеров партий посадили? (не будем упоминать Навального, он беспартийный)
не будем упоминать Навального, он беспартийный
А Немцова не будем упоминать, потому что его убили, а не посадили?
Вам уже выше объяснили, что невозможно сейчас зарегистрировать партию, независимую от Кремля. Когда независимый кандидат изъявляет желание принять участие в выборах с ним происходит следующее:
Немцов был отработанным материалом и не представлял уже давно оппозицию, кому было выгодно его убийство не знаю, но, если в 2000х я бы 100% был уверен, что это кремль, то в 2015-2020 — Немцов представлял из себя (к сожалению, я очень положительно к нему отношусь, хотя считаю, что он меня как его избирателя подвел) жалкое зрелище (((
При этом многие оппозиционные группы очень странные и похожи на посиделки, не помещающиеся на одной кухне. Никакой общей идеологии у них нет, как и понимания с умением что-то делать, классическое «советская интеллигенция против». А если появится манифест, то придётся ему следовать.
Про посадки: сажают националистов. Я не буду обсуждать их личности и идеологию, скажу только, что у них определенная аудитория, и не такая и маленькая.
Почитайте про координационные совет оппозиции и про то, как они эпично расплевались.
Если вы внимательно рассмотрите этих оппозиционеров, то обнаружите что часть из них фейковая.
Примерно как «Эхо Москвы» которое вроде как оппозиция, но по факту получает зарплату прямо из Кремлевской кассы. (И это не домысел и не предположение — а совершенно реальный факт, который можно без труда проверить за пару минут)
Так что здесь другое явление — Это не оппозиция не может между собой договориться, а Кремль укрепляет свою власть, блокируя через агентов влияния попытки договориться.
Разделяй и властвуй (tm)
Например: Кац нефейковый оппозиционер
Вот только состоит он в партии Яблоко — кремлевском проекте, главное назначение которого — служить удобной оппозицией. Если вы присмотритесь то увидите не одну попытку объедения, сорванного этой партией.
ЗЫ. Проверяем: 6 февраля 2021 года Явлинский опубликовал статью с критикой находящегося в заключении Алексея Навального.
При этом я не призываю к охоте на ведьм или чему-то подобному. Просто в определенный период своей общественной деятельности Максим выступал эмиссаром подозрительного проекта и его поступки за тот период скомпрометированы.
Это ведь взаимоисключающие требования.
Давайте подойдем с вопросу с точки зрения логики. Есть множество задач о цвете глаз по типу: «Сколько дней потребуется, чтобы все голубоглазые уехали с острова?»
В них используется решение типа: Предположим, что все люди на острове достаточно умны. Если известно, что на острове есть только один голубоглазый человек, то, обнаружив, что у всех глаза не голубые, он придет к выводу, что он и является тем единственным голубоглазым человеком, которому следует улететь вечерним рейсом.
Понимаешь? Мы сидим на острове. Мы умные. Мы знаем, что предыдущие попытки объединить оппозицию провалились. Еще мы знаем, что в других странах и в другие времена подобные нам люди успешно объединялись и побеждали.
Какой нам сделать вывод? Мы уникально несговорчивые люди? Или есть некий фактор К, который мешает нам объединиться?
Мы режем первый довод бритвой оккама и начинаем думать, как нам нейтрализовать фактор К. Наша задача небезнадежна — у нас есть информация о множестве предыдущих попыток.
Проанализировав их, можно придти в выводу что некая партия, назовем её условно Я — часто являлась причиной раскола. (Простите, я не буду писать эссе, почему я так решил. Мне лень)
При этом я понимаю, что мои умозаключения не должны выступать как повод для репрессий. Для объединения важны все голоса. Нельзя преодолеть раскол выступая за раскол.
Что делать? Минимизировать влияние партий и их лидеров. В этом случае будет не важно, состоял ли Кац в Яблоке. Важна будет ЛИЧНО его позиция сейчас.
У Явлинского есть вполне ясная стратегия -- "пока нефть по $70, Путин неуязвим, так что главное в ближайшие годы -- любой ценой сохранять дееспособную партию до тех пор, когда ресурсы Путина иссякнут, и самостоятельная политическая деятельность станет в принципе возможной". Ролевая модель -- Ельцин, сделавший карьеру в рядах КПСС, но дождавшийся подходящих условий, чтобы КПСС уничтожить. Вопрос "настоящий ли Явлинский оппозиционер, когда он двадцать лет подыгрывает Путину" равнозначен "настоящий ли Ельцин был оппозиционер, когда он тридцать лет подыгрывал КПСС".
Если бы Явлинский принципиально отказывался плясать под дудку кремля, как принципиально отказывался Навальный -- то и оказался бы там, где оказался Навальный, а Яблоко бы разогнали как экстремистскую организацию. Это идеологически безупречно и вдобавок зрелищно, но чем это помогает целям либеральной оппозиции?
На самом деле, мне очень нравится, что есть Явлинский, и есть Навальный, и что они следуют полностью противоположным стратегиям. Может, хоть одна из двух стратегий в итоге приведёт к их общей цели.
у нас было всего две партии
Во-первых, не всего. В США много партий на любой вкус, есть и либертарианские, и кое-что для "зелёных" человеков. Как есть и вполне реальная возможность достичь успеха в политике вообще официально не принадлежа ни одной партии, так называемые Independents в том числе занимают (или хотя бы занимали, не следил) должности губернаторов в некоторых штатах, и был аж один независимый Президент. Двухпартийная система только означает, что две партии занимают лидирующие позиции, и из-за особенностей выборной системы есть очень много стимулов вступать именно в одну из двух лидирующих партий. При этом легко нагуглить, что место лидирующей партии это не данность, и лидирующие партии уже неоднократно менялись в истории.
Во-вторых, насколько я могу судить, в РФ партий масштаба республиканской и демократической вообще всего одна штука. И я тоже за то, чтобы в РФ лидирующих партий было две, но не "всего две", а "хотя бы две". Но если по чесноку, то надо бы искать что-то лучше нынешней партийной и выборной системы, например, чтобы голосование было не за личность политика, а за приоритет решения какой-нибудь социальной проблемы.
мы не можем организовать конструктивную, мощную оппозицию уже столько лет как…Можем.
Но такие попытки на корню пресекаются действующей партией власти, к сожалению.
Описанный в статье механизм — яркий пример того как ЕР всеми силами пытается сохранить свои позиции.
раньше про этот сайт не знал, а теперь стыдно за всех нас, что мы не можем организовать конструктивную, мощную оппозицию уже столько лет как…
Тут причина в том, что организовать эту самую мощную оппозицию не дают намеренно, и участь Навального и его штабов — показательный пример этого. Сама политика построена так, что либо ты с властью, либо ты преступник, о какой мощной оппозиции в таких условиях можно говорить? Партизанство, итальянские забастовки — может быть, но мощную оппозицию увы организовать уже нельзя.
Партизанство, итальянские забастовки — может быть, но мощную оппозицию увы организовать уже нельзя.
Я думаю, что ситуация не так плачевна.
Почему мы не создали оппозицию раньше? Просто потому, что было не нужно — в нулевых Кремль вел относительно вменяемую политику, страна развивалась и мы не чувствовали себя чужими в стране.
Конечно, звоночки были — но чтоб распознать их народу, анн масс, не хватило опыта. А когда понимание пришло — было уже поздно. Страна перестала быть нашей. Да, вы совершенно правильно считаете что мы не можем изменить ситуацию изнутри — любая оппозиционная партия автоматически объявляется преступной.
Разница наших позиций заключается в том, что оппозиционную партию можно создать извне. Вне пределов России. Там у Кремля нет власти.
Следующим этапом будет создание параллельных сетей управления и принятия решений. Кремль строит политику на игнорировании мнения народа — мы получаем от власти только минусы — рост налогов, пенсионного возраста, цен, правовой нигилизм. Кремль не способен произвести ничего объединяющего страну.
Поэтому работающая оппозиция очень скоро заработает репутацию. И умное голосование — первый шаг на этом пути. Уже сейчас Навальный воспринимается большим президентом России, чем Путин.
Разница наших позиций заключается в том, что оппозиционную партию можно создать извне. Вне пределов России. Там у Кремля нет власти.
И чем это будет отличатся от пособничества врагам (настоящим, а не карикатурным) России?
Следующим этапом будет создание параллельных сетей управления и принятия решений.
Принимать решения никто и сейчас не мешает — хоть обпринимайтесь! Как исполнять будете? Из-за рубежа-то? Как то же пенсионный возраст снизите?
Поэтому работающая оппозиция очень скоро заработает репутацию.
Работающая — да. И Навальный в своё время имел неплохую репутацию за счёт реальных антикоррупционных дел. И за счёт былых заслуг ещё как-то держится. Но он всё слил в свисток дешёвого популизма за место реальной работы (где посадки?). А когда с Крымом показал глубокий антипатриотизм — так репутации лишился окончательно (хотя б просто занял нейтральную позицию — как Лукашенко!).
Реально работающих партий и движений сейчас хоть оппозиционных, хоть провластных — просто не видно. Может и есть — но не видно, не могут себя показать. Т.е. либо видно — но не работают, либо работают — но не видно.
И чем это будет отличатся от пособничества врагам (настоящим, а не карикатурным) России?
У России нет внешних врагов. Есть конкуренты. Но я не могу назвать ни одной страны мира, народ которой искренне желал бы России зла.
И да, я не хочу с вами обсуждать Навального. Не вижу смысла — вы ставите в вину оппозиционному политику (!) отсутствие посадок (!!!!) по итогам его работы. Это настолько глубокое отрицание реальности — что я уверен, что нам не договориться.
При этом я согласен с вами, что:
Реально работающих партий и движений сейчас хоть оппозиционных, хоть провластных — просто не видно.
Отвлекусь на теорию информации. Если мы, анализируя сжатый архиватором сигнал замечаем там структуру, значит архиватор можно улучшить. Понимаете почему? Идеальный сжатый поток информации ничем не отличается от белого шума.
Так и в России. Любое собрание людей автоматически создает общественные структуры — появляются лидеры, их сторонники, из которых возникают партии. При этом в России нет ни одного политического движения, ведущего с народом диалог.
Как совместить эти два утверждения? Только наличием некого фактора Н — как только будущий политик становится известным, он исчезает из политического поля. Вы сами понимаете куда и как.
Долгое время это фактор проходил незамеченным. Но сейчас, когда о нем стало известно, появилась и возможность избежать его влияния. Работать вне России.
О, новый филиал клуба любителей мирных протестов. Круто, я в деле. (нет)
Работать вне России.
Я (как и ваш оппонент, вероятно) очень слабо себе представляю, как и что может сделать для России политик, работающий вне России — и вследствие этого лишённый любых системных рычагов управления (если таковые ещё остались доступны извне, то это всего лишь недоработка текущей власти, они очень активно закрывают этот класс "дыр"). Вы сможете привести хотя бы один гипотетический пример такого влияния? Снова санкции? Но их цели слишком легко подвержены извращению внутренней пропагандой. А все позитивные влияния через бизнес планомерно отрезаются сокращениями всех и всяческих долей иностранного капитала и прочими законами про СМИ и иноагентов.
Я (как и ваш оппонент, вероятно) очень слабо себе представляю, как и что может сделать для России политик, работающий вне России
Выступать голосом здравого смысла, естественно.
Человек социальное существо. Ему остро необходимо, чтоб кто-то объяснил ему как жить, что хорошо, что плохо.
У нас сейчас нет безусловных моральных авторитетов. Людей, к которым прислушивались. Мнением которых по вопросам политики интересовались.
И вот эту нишу я и предлагаю заполнить оппозиции. Придумать для России наконец-то нормальную национальную идею, с которой все согласятся.
чтоб кто-то объяснил ему как жить, что хорошо, что плохо. У нас сейчас нет безусловных моральных авторитетов. Людей, к которым прислушивались. Мнением которых по вопросам политики интересовались.
Но это всё скорее философия политики, чем сама политика. Всем этим уже множество говорящих голов по всему миру занимается, от Питерсона через Бенджамина, или тот же Майкл Малис, да полно их. С другой стороны спектра пусть будет какая-нибудь Робин ДиАнджело, чем не моральный авторитет? Не на русском, да. А я лично политика вижу скорее как человека, который оную философию будет реализовывать доступными ему средствами, а не как морализатора.
Что до безусловности моральных авторитетов — я вообще сомневаюсь, что такое возможно. Равно как я сомневаюсь, что есть такая идея, с которой все согласятся — думаю, для идей в принципе это невозможно, а уж с национальными идеями вообще беда будет.
Потому что она вам не нужна. Вы выбрали себе начальником полковника ГБ и радовались первые 10 лет его успехам. Ну радуйтесь дальше.
Страна перестала быть нашей.Извините, но я сомневаюсь, что страна когда-то была нашей или хотя бы вашей. Мне вообще непонятно, почему должны на полном серьёзе спрашивать каких-то левых людей о внутренней политике, если их не уважаешь и они не могут (и не пытаются!) навязать своё мнение. Я наблюдаю очень низкую политическую и общественную активность. Вот были процессы над полицейскими, которым дали условное за пытки. На заседании была толпа народа? Может быть, у входа в здании суда была свистящая толпа? Или судья или кто-то из осужденных был вынужден переехать? Я ничего этого не видел. Согласитесь, пытать людей и получить условное и пытать людей, получить условное, и знать, что тебя не будут узнавать на улице, сосед не нальёт клея в замок и продавец не плюнет в шаурму — это две большие разницы. Я не призываю к самосуду, но даже остракизма и бойкота не было.
С таким же отсутствием общественного запроса я связываю отсутствие главенства закона и оппозиции: люди смотрят ролики в интернете, пересказывают их другим, обычно тоже посмотревшим, прочим неинтересно, ужасаются по кухням и форумам — и всё. Ну, можно ещё погулять в выходной день по улице в компании, если позовут и оформят все документы, но это уже вряд ли. Примерно то же с изменением конституции: на неё было плевать до изменения, на неё также плевать после, даже инфоповод так себе получился.
Касательно «умного голосования»: по словам Волкова в 2019м на выборах в мосгордуму на сайте было зарегистрировано 100 000 человек, воспользовались рекомендациями 300 000. Т.е. каждый из регистрировавшихся захотел или смог рассказать и убедить только двоих. Не очень высокое распространение, согласитесь, с цепной агитацией, когда пересказывали друг другу выступления агитаторов, любой партии перед революцией 1905го никак не сравнимое. Страшно далека политика от народа.
С таким же отсутствием общественного запроса я связываю отсутствие главенства закона и оппозиции: люди смотрят ролики в интернете, пересказывают их другим, обычно тоже посмотревшим, прочим неинтересно, ужасаются по кухням и форумам — и всё.
Это нормальная и обоснованная реакция. Выученная беспомощность.
Это не народ плохой. Это народ за долгие годы научили что от любой попытки вмешаться будет только хуже. И тебе лично — и тому делу, за которое ты борешься. Власти внимательно тебя выслушают и сделают наоборот. Чтоб показать что любой протест бессмыслен.
В этих условиях те слабые митинги, что мы видим — проявление гражданского мужества сравнимого с парой десятков Ганди.
xxx:
это нормально — когда в линуксе что то через жопу приходится делать — то линуксоидам это не нужно
yyy:
Еще раз объясняю принципы СПО.
Видишь голую жопу — сшей трусы и отдай владельцу жопы.
Не умеешь шить — сообщи владельцу жопы, где трусы можно купить.
Не знаешь где купить — просто скажи владельцу жопы «А у вас жопа голая!».
Не хочешь делать ничего из предложенного — заткнись, не твое дело.
это плохо, я буду осуждать и жалеть, но делать ничего не буду
— Что ты творишь, Ваня? — возмутился я, — еду в сортир не выбрасывают.
— Вытащи совок из жопы, Алешенька, — расплылся в улыбке мой друг, — то, что наши деды порой голодали, вовсе не обязывает нас впихивать в себя вчерашнюю еду. Иногда лучше выбросить, чем давиться. Для организма полезней.
— Все равно это расточительно, Ваня, — не сдавался я, — дети в Африке голодают…
— Дети в Африке голодают не потому, что я выкидываю еду, а потому что взрослые в Африке ведут себя как безумцы, — рассудительно сказал Ваня, — даже если я буду посылать им то, что я не доел, проблему безумных взрослых это не решит.
(с) Я у мамы инженер.
Зы. Люди не посылают деньги в Африку, потому что проблему Африки деньгами не решить. Если бы существовал реальный план как покончить с голодом в Африке, то он бы моментально собрал финансирование.
Просто к слову:
В работах по выученной беспомощности одним из исходных постулатов является то, что по умолчанию агент на самом деле как раз занимает пассивную позицию, тогда как любая активность по избеганию негативных раздражителей или по стремлению к позитивным раздражителям — следствие обучения.
Это хорошо косвенно подтверждается, например, общей пассивностью народа.
Я склонен делать из этого вывод (тут длинная логическая цепочка, которую я не сумею сходу привести, так как ещё и забыл половину шагов), что путь по преодолению выученной беспомощности следует делать малыми шагами, хотя бы поначалу. И что малые победы поначалу значительно важнее, чем большие, так как именно они способствуют преодолению исходной пассивности.
Оппозиция была. Просто последние 20 лет её методично уничтожают.
Вам не зарегистрируют партию. Вас и ваших сторонников не пустят на выборы. Над вами будут смеяться в судах. Вас будут прессовать правоохранительные органы и поливать грязью СМИ. А потом вас посадят, а вашу организацию признают экстремистской.
Работа с любыми источниками негатива
• Средства массовой информации (печатные, радио, ТВ и пр.)
• Блоги (текстовые, аудио-, видео-)
• Социальные сети (Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Instagram, TikTok и пр.)
• Сайты (на любых языках и доменах любых уровней)
• Выступления публичных и непубличных лиц
• Отзовики (Яндекс, Google, Flamp и пр.)
• Иные источники
То есть чувак, судя по всему, закидывает саппорты яндекс.маркета письмами типа «УДОЛИ НЕГАТИВ А ТО В СУД», или заливает нужные посты в соцсетях восторженными комментами ботов.
Сайт на тильде, почта на
@mail.ru.Блин, даже специально такой джекпот не соберешь.
Чиновники заявили, что он нарушает правила обработки персональных данных пользователей
Ну да, ну да. Именно поэтому.
- собрать персоналку
- потом может где-то ее покрадут (подставив тем самым участников)
- потом огрести от за сам факт персоналки от органов (куча регламентов по управлению)
- потом огрести от органов за хранение данных за рубежом
- ...
- Profit!
Все понимаю — в правовом государстве не все из этого должно стать проблемой. Но знают ведь с кем играют, специально чтоли?
На кой они вобще собирают персоналку. Нельзя было без этого никак?
А как?
Вы дали адрес почты свой, чтобы получать уведомления о выборах / смене кандидатов — персоналка.
Ввели свой адрес в форме поиска(избирательные участки разделяются по адресам избирателей) — персоналка.
Задонатили денег — у них есть данные о вас.
Отметились в опросе, который нужен, чтобы прогнозировать популярность кандидатов(собственно, вокруг популярности кандидатов не из ЕдРа Умное Голосование и строится) — опять ваши данные.
Адрес электронной почты, номер телефона, адрес дома, а так же вымышленные ФИО не могут являться персональными данными, т.к. не позволяют однозначно идентифицировать конкретного человека... Это есть в вопросах-ответах РКН на оф.сайте.
Вот учетная запись на гос.услугах - это персональные данные. Но что РКН сказал по поводу массового "принудительного" участия пользователей гос.услуг в праймериз ЕР без их (пользователей) ведома? Ничего. Сами виноваты.
Суд уже признавал персональными данными IP и куки: https://www.kommersant.ru/doc/3138263
Персоналка там собирается. Как минимум контакт абонента и адрес для определения избирательного участка. Без этого никак. Но данные можно и опосредовать. Повод конечно формальный и заявитель из той же братии, что и прыщавые специалисты лиги безопасных интернетов.
...адрес для определения избирательного участка. Без этого никак
Очень даже как. "На каком участке Вы хотели бы стать наблюдателем?" И список участков. Люди не идиоты, они знают какой участок их.
Или тебе просто не надо. Иначе нашёл бы инфу в этих самых онлайнах. Или обратил бы внимание на таблички, которые в массе появляются перед выборами. На них есть нужные буквы!
Как же боятся, ведмежата, проиграть)
А зачем тогда все это, по вашему? VPNы, сайтынавального и он сам, Платошкины, поправки?? Мало того, к сентябрю кавит разбушуется и нас опять по домам у зомбоящиков усадят, и интернет будет только российский. Им нужна уверенная победа.
Им нужна уверенная победа.
Кремль прекрасно понимает, что никакой победы не будет.
Они осведомлены о реальных настроениях в обществе. Поэтому и вводится растянутое по времени голосование — чтоб бесконтрольно доложить нужные для победы голоса.
Следующим этапом будет электронное голосование. Там можно сразу писать нужные цифры, не заморачиваясь возней с урнами и подкупом учительниц.
В результате нас ждет судьба Белоруссии — где подавляющее большинство проголосовало против и всем это предельно очевидно.
Вам говорят за кого голосовать и вы голосуете? И это называется умное голосование?
Без изучения личности кандидата, его программы, тех кто за ним стоит? Умное? По-моему, это как раз глупое, не?
ЗЫ: я, есличо, не против продвижения нужных кандидатов, я за. Это называется агитация. У меня претензия к названию.
Там смысл, не за хорошего кандидата и его программу агитировать (т.к. хороших кандидатов у нас в 90% случаев нет), а выбрать наиболее популярного кандидата не от Единоросов.
Тут главное - вовремя соскочить с рекомендательного выбора и перейти обратно выбор с помощью головы :)
Пока что высокой явки не наблюдается. В обществе по-прежнему сильны настроения «от меня ничего не зависит», к сожалению.
Предвыборная кампания - это борьба за голоса избирателей с целью пройти во власть. Но кому разрешить вести предвыборную кампанию в России решают те, кто уже находится у власти. Мне одному кажется, что это взаимоисключающие параграфы ?.. Ну или N 273-ФЗ статья 10 "Конфликт интересов".
РКН потребовал от Google прекратить поддержку сайта «Умное голосование»