Comments 35
Не понятно, почему в плюс аналоговым камерам записали лёгкость монтажа? Коаксил требует более аккуратной укладки чем cat5. А уж про мучения с bnc по сравнению с rj45 лучше не вспоминать.
Плюс необходимость обязательно тянуть от каждой камеры свой коаксил до видеорегистратора (у цифровых тянешь провод до ближайшего свитча). Да и про такую удобную вещь как PoE не надо забывать.
Так что лёгкость монтажа я бы записал в плюс ip-камерам.
PoC - тоже не менее удобная вещь. Но довольно редко встречается.
Себе на дом ставил аналоговую систему на 4 камеры с POC-питанием, но регистратор выбрал комбинированный, на будущее.
Свитч - дополнительная железка, что может выйти из строя или заглючить. Плюс, её нужно куда-то поставить, откуда-то запитать, и обеспечить доступ на случай "глюка". С вариантами установки "на улице" начинается отдельная эротика (влажность, температурный режим, электробезопасность, антивандальность и т.д.).
Коаксиал обжимается гораздо быстрее UTP. Правильным стриппером (а не ножом, зубами и т.д.) обрезаете кабель (сразу в размер), вставляете в разъём до упора и обжимаете кримпером. Всё. UTP обжимается гораздо дольше, плюс есть вероятность ошибки: тремор в руках, плохое освещение, неудобное место монтажа, кабель с плохой цветовой маркировкой, дальтонизм у монтажника.
Длина линка UTP - 100 метров. Длина аналогового "хвоста" может быть до 500 метров.
Про укладку кабеля. Почему-то все думают, что витуху можно вообще абы-как кидать. А потом удивляются, почему сеть хреновенько работает. При резких изгибах витой пары нарушается однородность симметричной среды передачи, иногда необратимо. Регламентированный минимальный радиус изгиба неэкранированного кабеля при монтаже — 8 внешних диаметров кабеля, экранированного — 10 (c) ГОСТ Р 53246-2008
Есть топология, когда условные 4 (8) камеры надо поставить на "удалённой" территории (или "оч. удалённой")
Добавим сюда "особенности" в виде индустриальных помех.
И что будет проще ?
Поставить PoE коммутатор с "лучами" до 250 метров и возможностью оптического Up-Link до десятков Километров ?
Отдельной камасутры :) с уличным исполнением нет, существуют готовые уличные решения (да, они стоят денег, но кто мешает сделать это самому ?)
Опять таки, просто представьте сколько кабелей надо задействовать в аналоге, если (к примеру) обеспечить установку камер на просмотр улицы (например коттеджные посёлки).
Возьмём не самую длинную улицу, метров 500-1000, с пожеланием заказчика установить по 2 камеры на мачтах освещения (для стандартного интервала пролётов в 35-45 метра, но бывает что проектируют и 20 метровые)
И вот уже 60-100 камер у вас в расчётах :)
В технологии IP это делается просто - просчитываются дистанции, выбирается схема с установкой уличных ящиков с коммутаторами и оптическими линками между ними, и по большому счёту всё.
Регистраторы/серверы получают на входе по одному оптическому кабелю (упрощённо) всю "толпу".
Для надёжности конечно же используется та или иная схема подключения/количество жилок и т.п.
Но ! в итоге получаем чистую картинку, не подверженную наводкам. Получаем сигнальную линию не подверженную передаче наводок от атмосферных (или пром.) "электросюрпризов".
Пожалуй да, тут соглашусь.
Но ! Монтажников грамотно работающих с разъёмами реально мало, а "электроника это наука о контактах!" (С)
Опять таки, хороший коаксиал + правильно подобранный под него разъём (+ хороший инструмент) это больше редкость чем правило.
Но и по витой паре - у многих "монтажников/м.организаций" нет даже копеечных ЛАН тестеров.
Так что скорее всего 50/50.Длина Ethernet линий для работы с IP камерами давно уже вышла на 250 метров (можно и 300, но без 100% гарантий).
Об этом уже несколько раз написал в комментариях ниже.
Существуют и т.н. "удлинители" (включая PoE), которые дадут дистанцию "прямого" подключения и в 500 метров.Тут уж справедливо для всех типов сигнальных кабелей (даже качественных). Речь про всякий неоригинальный или "совсем китай" вести не будем.
Лучше, хуже... Просто нет универсальных решений (если заказчик все-таки считает деньги). Для каждой задачи своё. И удобство монтажа - тоже надо рассматривать в каждом конкретном случае. Как и стоимость реализации. Странно будет в качестве видеоглазка смотреться камера 8К. Как и дешовая аналоговая камера на системе с определением номеров а/м на въезде КПП (как-то просили такое скрестить).
Есть топология, когда условные 4 (8) камеры надо поставить на "удалённой" территории (или "оч. удалённой")
Добавим сюда "особенности" в виде индустриальных помех.
Уличная прокладка? Если да - будет, как минимум в мет.гофре (полагается так. В том числе и для UTP). Плюс заземление. Ну про питание уже писали. Хотите отдельно, хотите в комбинированном кабеле. Да можно даже по обычному запитать (с фильтрами на концах). Вопрос в том, что готов оплатить заказчик?
Спасибо за ваш комментарий, согласен с ним.
Ставьте свитч рядом с видеорегистратором.
Вам никогда не доводилось отдирать закисший BNC ?
Про длину уже тут написали.
Я написал, что коаксил более требователен к укладке. Вы же продвигаете тезис что витую пару нельзя сильно гнуть. Ну так коаксил еще хуже изгибается.
Ну и напоследок : здание 4 этажа, на каждом - по 10 камер, комната охраны в подвале, диаметр межэтажных отверстий - 50 мм. Какие камеры вы предпочтете: аналоговые или IP ?
| Правильным стриппером (а не ножом, зубами и т.д.) обрезаете кабель (сразу в размер), вставляете в разъём до упора и обжимаете кримпером. Всё.
А можно попросить ссылок на правильные стрипперы, кремперы и на соответствующие разъёмы с Вашей точки зрения? Чисто из опыта, так сказать, рекомендации...
Кримпер самый обычный чугунный типа такого. Тяжелый, падла, но зато прожимает даже самые толстостенные 11-ые разъёмы. Альтернатив пока не нашёл.
Стриппер прижился такой конструкции.
Разъёмы cabelcon connectors.
Ну и по качеству инструмента и фирмам... Экономить не стоит, это точно, но, Knipex, например, очень больно стоит. Стриппер за 1800 ещё ничего (есть и за >5000 и не универсальный), а вот пресс-клещи за 25000... Но такой инструмент работать будет долго и качественно.
Те кто грамотно продают кабель (хоть витую пару хоть коаксиал) - обычно имеют свои наработки/подбор и разъёмов и инструмента.
Просто есть "особенности", когда вроде бы унифицированный Rg-6/Rg-11 (и не только они) очень заметно отличаются у разных производителей именно по диаметрам. Соответственно хорошо если дело бы ограничивалось регулировкой ножей, так нет, бывает что разъёмы или не насаживаются или "болтаются" (и губки обжимного инструмента могут или не дожимать, или ломать обжимные втулки).
P.S.
У тех кто "универсально" продаёт ассортимент профильного инструмента, таких наработок как правило нет.
Выскажу своё мнение (исходя из опыта работы с CCTV ещё с начала 90х)
У автора статьи на мой взгляд довольно (дипломатично) предвзятое мнение.
Я тоже довольно долго "держался за аналог" обеими руками, но после того как IP технологии оказались обкатанными и были вылечены детские болезни, то сразу и окончательно ушёл именно в IP.
И это на фоне того, что основные бренды пытались "выжать" из аналога (коаксиальных линий).
Свои аргументы попробую выразить чуть позже. Но уже сейчас приведу мнение одного из управляющих сети предприятий быстрого питания одного северного города, где я провёл весь февраль, как раз по причине "сменить всё старое (аналог) на новое (IP)".
Человек в прошлом работал оператором на ТВ одной из стран "ближнего зарубежья", так что худо-бедно, но "в теме" :)
Так вот, после того как на его объекте стали запускаться IP камеры, и он смог увидеть разницу между 720х540 и 1920х1080 (2Мп), не говоря уже про 5МП над кассами. То восторгу не было предела.
Дабы не создавать статью в комментариях. просто опишу основные плюсы (их много. возможно что-то забуду).
Плюсы IP
1. Более лучшая картинка ("комплексно"), т.к. для хорошего аналога нужны хорошие производители ВСЕГО - камер. кабеля, разъёмов.
2. Более низкая стоимость "на круг" (если уметь искать, анализировать, сравнивать)
3. Более высокая помехозащищённость.
4. Более высокая гибкость настроек.
5. Более качественный и простой монтаж даже сотрудниками средней квалификации.
6. Гибкость в вопросах топологии/расхода кабельного хозяйства.
А современные кодеки ? (например h.265+) ?! Просто сравните сколько места на HDD занимает поток с аналога и сколько с IP камер (даже не беря в расчёт "хитрости" в использовании "зональности" или сработки по событию/расписанию и т.д.)
Минусы IP (они несомненно есть).
1. Знания по настройке и основам сетевых технологий.
Возможно смешно, но ещё очень много монтажников/организаций, которым в разы проще "поставил разъём, воткнул в регистратор = картинка пошла" = Ок.
IP камера это как ни крути специализированный компьютер со своими особенностями. И от понимания этих особенностей сильно зависит как он будет вести себя в дальнейшем.
Часто встречал ситуацию, что даже более-менее понимающий "админ-эникейщик" на местах, банально впадает в ступор, от моих вопросов о "порты пробросить сам сможеш ?" (на своём сетевом оборудовании).
В общем (не хочу генерировать кучу текста) - вся статья довольно спорная и однобокая.
Это моё мнение, кому интересны подробности - задавайте вопросы.
Увы, но в этой отрасли очень много как "замшелых" (тех, кто когда то с трудом освоил аналог и теперь его ничем не переубедить), так и "а я вот в кино видел".
Совершенно "диких" требований/объяснений хватит не на одну комедию или фильм абсурда.
P.S.
Вопрос ценника обсуждать не тороплюсь - это момент весьма "творческий" :)
Тем кто по каким то причинам (кхе-кхе) "привык" покупать довольно средненькие камеры за 15-30 тысяч руб., очень сложно объяснить, что существуют IP камеры с "вдвое лучшими ТТХ" (усреднённо), но которые стоят ~50 вечнозелёных.
P.P.S.
А ведь в описании ещё не упоминались относительные новинки, уровня "ночной полноцвет" :)
Или реально "заточенные" (не демо а отлично работающие) решения под аналитику.
Спасибо за ваш комментарий - статью.
Спасибо :)
В реальности это довольно таки объёмная тема, но основные моменты (естественно не все) в данном комментарии постарался упомянуть.
Прочитал статью и Ваш комментарий и стало непонятен один момент. Мы в небольшом офисе будем ставить видеонаблюдение (офис только готовится к «запуску») несколько камер (5-6 камер на три помещения + коридоры и 2 с внешней стороны помещения), планировали (и сейчас планируем) айпи-камеры, работающие по ПоЕ и хотим все поставить своими силами и кроме проблемы настройки аналитики (как датчик движения по зонам) я не видел, то есть вариант «воткнул кабель, картинка есть, значит ок» мне казался вполне нормальным (все камеры будут идти в один регистратор, который будет подключаться к свичу для управления). Можете рассказать, что не так с вариантом про «воткнул кабель…» и где про это можно почитать?
Самое неприятное - это 2 уличные камеры. Если это не 1-й этаж, то как их крепить своими силами будете ? Владелец помещения разрешит их установку ?
Ну а дальше так - самое главное это для чего камеры нужны ? Онлайн-просмотр или просто архив на случай конфликтной ситуации ? Видео хранить локально или в облаке ? Камеры должны быть скрытыми или заметными ? Интеграция с системой доступа предполагается ?
ЗЫ если хотите поподробнее, пишите в личку.
Откуда взялось мнение про "уличные камеры" ? :)
Внимание к деталям, это чуть ли не основное умение находить общий язык с клиентом и понимать его запросы ещё на начальном уровне.
Помогите ему с формулировками, и он будет благодарен.
Откуда взялось мнение про "уличные камеры" ? :)
Насколько я понял, они хотят повесить 2 камеры "с внешней стороны помещения", то есть на улице. При этом им придется выводить через стену провода, что для решения "своими силами" нетривиальная задача. Ну и если еще их офис выше 1-ого этажа, то опять-таки "своими силами" это просто опасно.
Ну и обычно приходится начинать с самых базовых вопросов клиенту, чтобы он сам осознал что ему надо.
И немного про запись в "облако". Как вы правильно сказали, крайне желательно размещать видеорегистратор вне офиса, но для небольшой компании это не всегда возможно (не арендовать же помещение для него). А вот аренда даже 1ТБ для этого вполне возможна. Плюс если нет "белого" IP, то подключение к облаку единственный вариант просмотра онлайн.
Вне помещения это м.б. и автостоянка (улица) и просто холл/лифтовой холл/коридор. За уточнениями это уже к заказчику :)
Монтаж на наружную стену здания (да и просто с табуретки на подвесной потолок) это всегда риск.
Однако, не зная деталей гадать сложно...
Доступ к онлайн просмотру камер ? архива записей ? можно организовывать и по белой статике и через облако. Однако "сливать с камер" надо по надёжному пути, в идеале регистратор должен быть в той же LAN.
По месту установки (отдельная комната/сейф/укромное помещение без афиширования для всех это уже детали).
Про дублирование я своё мнение уже обозначил. Были случаи, что только дублирование на "выносной" регистратор помогало доказать "неправомерные действия должностных лиц" (времена такие, увы).
Также в некоторых случаях помогает функционал интервального или "по событию" создания снэпшотов и отправки оных на FTP или E-Mail.
У современной аппаратуры "интересностей" довольно много :)
Провода уже прокинуты, осталось повесить камеры и подключить. Доступ к регистратору будет через ВПН к офисной сети, все эти моменты мы уже продумали, но сложностей как бы я не увидел, поэтому и задаю вопрос о сложности, чтобы подводные камни не вылезли в самом неподходящем месте и в самое неподходящее время
2 уличные камеры на втором этаже, ставить и настраивать будем сами, установка открытая, цель - мониторить окна, т.к. под вторым этажом находиться крыша первого, т.е. доступ к окнам прямой. Будем писать видео для короткого архива (максимум пару недель) у себя. Интеграция не нужна, тут нужно понимать - офис в маленьком бизнес центре и там «есть» охранник (которого нет зачастую на месте, даже бездомные этим пользуются зачастую, основная цель камер - как можно раньше поднять тревогу (до того как окажется внутри помещения и сработают охранные датчики).
Теперь более-менее понятно.
Прежде всего прикрыть камеры от прямых осадков. Постараться чтобы в них не было засветок от фонарей и дороги. Обязательно нужны камеры с ИК-подсветкой (раз самое критично время ночь). Ну и после установки настроить зоны движения на изображении.
Рекомендую сделать автоматическое включение освещения по датчику движения.
Могу предположить что речь идёт о небольшом офисе.
Отдельного сотрудника(ов) охраны (профессионала а не "разгадываю кроссворды") у вас скорее всего не планируется.
В помещениях камеры желательно ставить с взаимным "перекрытием" (дабы не оставлять мёртвых зон). Одну из камер ставим "от окна" (если они есть), другую (чаще всего) диагонально от первой, даже современные камеры c WDR/BLC всё же любят правильно падающий свет.
Важные зоны стараемся ловить в центр кадра.
Для себя сразу решайте - нужна вам запись аудио или нет.
Камеры со встроенным микрофоном предпочтительнее. Обязательно проверяйте работу таковых (в идеале именно в вашем помещении), просто очень много предложений где есть "аудиоподготовка" (разъём для подключения внешнего), но... как показывает опыт, даже качественные микрофоны с АРУ с такими камерами дружат не всегда (большая тема для объёмного обсуждения).
Опять таки, если "аналитика" в вашем понимании (без попытки "подколоть") это банальная детекция людей, то на данный момент, будет намного надёжнее (по уровню сработки) поставить в нужных направлениях обычные датчики движения и подключить/задействовать их через "тревожный(е) вход" самого регистратора. Ну или "подружить вашу систему охраны с регистратором.
То что есть "штатно" в бюджетных моделях камер/регистраторов, это не аналитика, это просто детекция основанная на сравнении картинок с камер. Она работает, но больше как "в помощь" основной и профильной системы охраны.
Серъёзные же системы видеоаналитики, это заметно больший бюджет (но и работают на совершенно другом уровне).
Если для данного офиса возможно подключение белой статики, то делайте (по возможности) доступ к регистратору (естественно со всеми предосторожностями) через статический IP.
Все эти новомодные "запись в облако" это для домохозяек, закон Мёрфи никто не отменял.
В идеале, ставьте регистратор вне офиса (или используйте дублирующий в укромном месте), при возникновении "ситуаций" шанс сохранить доказательства или "компромат" возрастает в разы.
Не сращивайте разные бренды оборудования (камеры/регистратор), даже в рамках одной марки, существуют много "тонкостей" по совместимости, рекламируемый OnVif не панацея.
Даже в рамках одного бренда, бывает что существуют "подводные камни" (когда камеры имитируют совместимость проприетарных протоколов) но как показывает опыт, разработчики подходят к эмуляции очень "по азам". И когда начинается работа над тонкой настройкой, то камеры и регистратор чаще всего не понимают друг-друга по многим "тонким материям".
Писать можно много, самое главное - читайте внимательно сами (если в знакомых нет проверенного и хорошо зарекомендовавшего себя профильного специалиста).
В эту сферу пришло очень много "нахватался по верхушкам", и даже на семинарах у матёрых производителей, встречаются такие кадры, что просто непонятно, как они ещё находят клиентов. Но тем не менее - живут и зачастую процветают.
Главное маркетинг... (С)
Спасибо за ответ, примерно и мы так думаем делать - на важных местах взаимное перекрытие, «банальные» датчики движения тоже будут, но там где они будут, там камеры для наблюдения в некоторых случаях. По регистратору тоже дилемма, сам понимаю, что лучше отдельно в укромном уголке, поэтому планируется отдельно архив хранить в отдельном помещении, но на первых порах будет в том же помещении. По доступу вопрос решим через ВПН к офисной сети и думали про вариант с собственным облачным хранением, но пока необходимости в таком я не вижу. Осталось дождаться конца ремонта и начать все реализовывать это все) ещё раз благодарю за ответ
Когда интересовался темой - для меня долго было загадкой, зачем аналоговые камеры в цифровой век - целесообразнее гнать цифровой поток, чем аналоговый по длинной линии собирая помехи и искажения. И на одном сайте встретил очень занятное объяснение, которое не видно в статье.
Аналоговые системы высокой четкости (AHD и т.д.) это решение производителей для тех, кто хочет повысить качество картинки но уже имеет растянутые кабельные линии. В случае же создания новой системы с нуля - IP целесообразнее хотя бы за счет упрощения кабельного хозяйства. Как подключение ЖК экранов (цифровое устройство) к компьютеру (цифровое устройство) по VGA кабелю - аналоговому. Инженерно - чудовищный костыль с двойным преобразованием аналог-цифра, но обеспечивающим совместимость с существующими системами.
Так это "секрет Полишинеля" :)
Просто был период, когда IP (CCTV) только-только начинало свои шаги, не отличалось доступностью и "обкатанностью". Но маркетологи (или просто мудрые руководители) основных контор производителей, уже понимали что "надо что-то делать".
Так как потенциал у IP уже вырисовывался более интересный.
И вот, дабы не создавать совсем уж "пропасть" и не бросать/обязывать (?) своих старых клиентов на замену кабельного хозяйства (а на предприятиях или крупных объектах это очень дорого). И был придуман вариант примерно в ключе "давайте вытянем из коаксиала всё что можно".
Понятно что в коаксиале можно передавать и "цифру" с довольно таки хорошим траффиком, но это уже не очень то массовая технология, да и появилась она сравнительно позже (но ценник всё равно "внушает").
Плюс есть ещё один важный момент - аналог всё ещё востребован, т.к. знания и умение работать с сетевым оборудованием (даже на базово-примитивном уровне) всё ещё экзотика.
А аналог что - "вставил разъём картинка пошла" (упрощённо, но близко к истине).
Основная проблема цифровых камер в том, что дальше 100 метров от свича не установить (а если ставить, то нужны танцы с ПОЕ удлинителем). Но картинка хороша.
Основное достоинство аналоговых камер, длинные провода. и трафика мало генерит. но качество страдает.
В свое время предлагал совместить ПОЕ, ADSL модем и камеру в одном корпусе.
Такое сочетание позволит подключать цифровую камеру по двум проводам витой пары с питанием на расстоянии до 1 км, что в общем решает многие проблемы.
Но производители пока не шевелятся. а китайцы пока не додумались(
Не совсем так. Существует много "заточенного" именно под нужды CCTV коммутационного оборудования (речь о неуправляемых/управляемых свитчах-коммутаторах). которые вполне штатно обеспечивают работу линий в 250 метров (реально до ~300) и именно по "витой паре". Это совсем не экзотика, а довольно распространённые модели у известных и не очень (специализированных) фирм.
Но даже при этом, при необходимости покрыть расстояния ещё больше, есть упомянутые вами "удлинители". Как с PoE так и без оного. Причём есть решения работающие даже на любых двух проводах (тлф. кабель, коаксиальный и т.п.)
По поводу 100 м для Fast Ethernet
Стандарт гарантирует нормальную передачу данных для провода cat5 на дистанции 100 м при условии не более 5 соединений (розеток) на проводе.
Если же взять cat5e и прямое соединение свитч-оконечное устройство, то по опыту тянет до 200 м. Для cat6 - до 300 м. (правда это по отзывам, лично не проверял).
Тут нельзя упускать важный момент.
Есть "экспериментальные" результаты, а есть уже "промышленные" (готовые для применения) решения.
Вот например описание возможностей одного из многих коммутаторов в моей компании (название приводить не буду, ибо не реклама).
Итого, в устройстве за примерно 4500 Руб, пользователь имеет 4 PoE порта для IP камер (с линиями до 250 метров и неким аналогом watchdog, которое обеспечит сброс камеры по питанию если она зависнет по каким то своим мотивам).
Два Up-Link порта (при необходимости строить каскад коммутаторов).
Изоляцию портов (в некоторых случаях довольно полезная функция).
Встроенную грозозащиту (полезно для уличного применения или промышленных помещений)
Аналоговые камеры наблюдения: стоит ли менять, если и так все работает?