Comments 57
Ага, а еще там есть теги для разных пород деревьев, только кто ж их ставит-то?
Вообще в целом люди любят размечать крупные фичи - дома, дороги, рисовать карту "большими мазками", так как это наглядно показывает прогресс. Вот было чистое поле, а вот я полчаса порисовал и уже целый район готов.
А возиться с мелкими тегами хочет мало кто (это кстати мне даже попадалось в каком-то исследовании качества покрытия OSM). Ну не хотят люди тратить время на какую-то мелочную расстановку отдельных тегов.
В итоге все равно найдется куча мест, где этих тегов нет, и все что у вас есть - это тег highway. Вот и гадайте, вести по нему маршрут или нет.
Ну не так важно, та или не та. Важно, что не существует универсальных работающих решений, любой навигатор вынужден использовать какие-то эвристики чтобы различать ребра, которые в сырых данных карты размечены одинаково.
И наверное важно как-то людям об этом говорить, иначе они начинаю злиться. Потому что им-то очевидно, что эти две дороги разные по качеству, а навигатору почему-то не очевидно.
А что скажете про геокодер Photon? На первый взгляд выглядит лучше Nominatim: подсказки при наборе даёт, ошибки учитывает
Вроде когда я его смотрел - мой адрес он не мог найти (в отличие от geoapify). Сейчас находит. Возможно кто-то таки добрался и разметил в OSM адреса правильно в этом районе, может еще что-то изменилось.
Внизу дисклеймер опять про fair use - это всегда немного пугает, черт его знает, что они решат фэйр юзом, а что нет. Коммерческие геокодеры с бесплатным планом в этом смысле понятнее - там обычно четко прописано, сколько запросов можно делать.
…
Данные о пешеходной инфраструктуре. В OSM за пределами Питера и Москвы банально тротуары и пешеходные переходы мало где размечены. В государственных ГИС тоже зачастую не хватает всяких дорожек-тротуаров.»
КМК тут системная проблема, начиная от отсутствия требований к наличию связной сквозной сети дорожек/тротуаров и, как следствие, маниакального ограничения участков заборами и другими препятствиями. Понятно желание владельца участка отгородиться от внешнего мира, непонятно как могут выделяться соседние участки без обязательного зазора между ними для обустройства сквозных дорожек.
Отсутствие такой сети делает невозможным передвижение в выбранном направлении на длительные дистанции — приходится постоянно петлять, что заметно удлиняет путь. Зачастую там, где дорожки есть — они сознательно не ведут в каком-то определённом направлении, к примеру практически радиальные дорожки в парках — они для прогулок, а не для передвижения.
Вторичная проблема — сегментированность хотя бы имеющихся дорожек/тротуаров, ведь часть из них является элементом обустройства дорог, часть принадлежит к придомовой территории, а огромная часть вообще бесхозна, т.к. фактически является «звериными тропами», протоптанными жителями микрорайонов в поисках кратчайшего пути к объектам инфраструктуры, местами присыпанными асфальтом или случайным мусором.
То есть нет единой концепции формирования дорожек или она не соблюдается.
Потому и нет полной информации в государственных ГИС о дорожках — ей там просто неоткуда взяться, нет дорожек — нет проблем, ведь достаточно нанести все необходимые дорожки на карту — следующим вопросом встанет соответствующий бюджет. А ведь выделять его придётся полностью за счёт казны — пешеходы ведь не платят дорожного налога. И зачем строить дорожки, если ту же площадь можно продать под киоски?
Каково было бы водителям автомобилей, если бы сплошные дороги отсутствовали, а имелись бы отдельные невзаимосвязанные сегменты, проложенные «не совсем в том» направлении, с разной шириной, типом покрытия и непредсказуемым количеством бордюров различной высоты на километр пробега и отсутствующей ливнёвой канализацией, к тому же бесконтрольно перекапываемые в любой момент с негарантированным восстановлением?
Соответственно, практически нет тротуароуборочных машин за исключением тех же парков отдыха — они просто не пройдут по большинству дорожек, а значит уборка дорожек от снега/листьев и мусора является делом довольно случайным, опять же в отличие от дорог.
Да и ответственность за порчу проезжей части и тротуара сильно различается — не зря ведь под дорогой при прокладке коммуникаций делают проколы, а тротуары безнаказанно перерывают пару раз в год при постоянных прокладках и ремонтах всяческих коммуникаций, ведь подрядчики не обязаны восстанавливать целостность покрытия, в лучшем случае присыплют канаву щебёнкой.
Пока целостной концепции не будет — навигаторы продолжат показывать фигню, а пешеходы и прочие колёсные — совершенствоваться в передвижении по пересечённой местности, льду, неубранному снегу в намокшей от луж обуви и обходя припаркованные на тротуарах автомобили.
Спасибо за поднятие сложной и злободневной темы.
Нуу, не все так грустно, у нас в питерском РГИС даже есть слой с полигональными тротуарами, правда только для центра.
Эти данные все равно у кого-то где-то должны быть, как иначе в городе тогда делают всякие ремонты - там же нужно знать, где что находится. Просто эти данные часто не оцифрованы, и лежат в папках в архиве какого-нибудь ведомства.
Но как я написал, цифровизация идет, в ближайшие годы всех пинками будут загонять в необходимость вести все генпланы, ППТ и прочую документацию в векторе по единому стандарту, принимать проекты зданий в BIM и т.п
Но какой-то прогресс, конечно, есть.
Этот же слой можно использовать для планирования строительства новых дорожек, находя на местности возможности для устранения петель объездов.
Кстати, может кто-нибудь подскажет — как в OSM отключить собственно подложку, оставив только треки?
Слой треков имеет жуткое качество, а также отражает вообще все треки (кое-где - кроме самых свежих, потому что его обновление - сломано, хотя и не полностью) "с начала времён". То есть, включая перестроенные много лет назад дороги, "кляксы" от дрянных китайских автонавигаторов. Так что категорически не советую использовать этот слой вообще, без строгого понимания, что именно он показывает в каждой конкретной точке. Единственный относительно осмысленный способ работы с этой помойкой - использовать OSM API и фильтровать треки https://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6#GPS_traces
Всё же на незнакомой местности степень «натоптанности» намекает на наличие проезда и качество дороги — тропинок в лесу или «сквознячка» через дворы.
Главное — чтобы туда не посыпались массово треки с дронов, это точно усложнит поиск маршрута.
Можно было бы ка карте города отображать ход всех текущих аварийных работ, а также накапливать статистику по «авариям» на одних и тех же местах, ведь в прошлом году в том же месте уже рыли…
Пользователи могли бы оперативно добавлять информацию о новых ручьях поверх асфальта, зимой быстро превращающихся в ледяные торосы, а водители встретившихся на них авто могли бы аппелировать к наличию подобных препятствий и рассчитывать на возмещение стоимости ремонта за счёт нерадивых городских служб…
Отдельным слоем неплохо бы указать все дорожные работы в состоянии прогресса, особенно бывшие-будущие тротуары с сорванным асфальтом, отсыпанные крупной щебёнкой и ожидающие выпадения первого асфальта (однажды двор многоподъездного дома в таком состоянии простоял ровно полгода — в отсутствии фонарей тот ещё квест был зайти домой).
Заодно можно было бы автоматизировать отслеживание случаев забывчивости поставщиков услуг, когда оплата начисляется за полный месяц, включая дни, когда услуга фактически не поставлялась в полном соответствии с официально зарегистрированной аварией.
Несколько лет назад писал о неоднозначности обозначений, своевольности их интерпретации участниками, а также проблеме обозначений, соответствующих составным понятиям в OSM https://habr.com/ru/post/269733/ - с тех пор лучше не стало, стало хуже, потому что задача "сделать лучшую бесплатную картографическую базу данных всего мира" заброшена, основная задача теперь - "получать удовольствие", что означает пренебрежение к самой идее существования стандартов.
Еще данные можно приобрести у NextGIS - https://data.nextgis.com/ - есть данные OSM, уже конвертированные в популярные форматы и собранные в готовые проекты для QGIS, ArcGIS, MapInfo. Там же можно найти данные по жилым многоквартирным домам из «Реформы ЖКХ» и по рельефу.
Данные по "рельефу" (на самом деле - нет) - те же что доступны бесплатно у NASA/JAXA
"Данные, доступные бесплатно" не всегда означает, что они "доступны удобно". Если есть время, можно самостоятельно и бесплатно выкачать данные, склеить для нужной территории, обрезать, поискать способы построения горизонталей. Сервис же все это делает за пользователя.
Вы сами ниже написали, что было бы лучше, если бы все указывали источники. Вот я и сэкономил кому-то время, если кто интерпретировал ваши слова про "данные по рельефу", гхм, слишком оптимистично. Потому что преодолеть проблему скачивания, обрезки и конвертирования можно известными способами, обменяв свое время (в этом суть самостоятельной разработки, не так ли?) на результат. А вот получить лучшие данные, которые действительно показывают рельеф, а не крыши домов и кроны деревьев - это уже совсем-совсем другая история.
А у кого вообще можно такие данные - с настоящим рельефом - взять? А то для меня в свое время это тоже сюрпризом оказалось, когда стал высоты треков считать и в городе увидел странные скачки по 30-50 метров.
Как вы думаете, почему у Яндекса нет такого варианта отображения карты, несмотря на привилегированное положение в части доступа к гос. данным (всякое там положение общественного транспорта и т.п.)? Если коротко, то на территорию России такие данные вы иметь не хотите, потому что не хотите связываться с ФСБ. Для личного же пользования, можете либо оцифровать горизонтали с каких-нибудь утёкших у государства топокарт удовлетворительного масштаба, а потом интерполировать их в DEM, либо купить данные у JAXA https://www.aw3d.jp/en/products/standard/ (вас интересует DTM).
Дичь какая. Впрочем после того, как я узнал что наши местные системы координат, в которых делается градостроительная документация, являются секретными, и официальных параметров всяких эллипсоидов в открытом доступе нет (то что есть - восстановлено ручками), я уже ничему не удивляюсь.
А рельеф можно попробовать попросить у подрядчиков сотовых операторов.
Интересно, на чём основана ваша идея, что они дадут. И почему именно они.
Сюрприз, вообще почти кто угодно, занимающийся строительством сложнее рытья траншеи тремя гастарбайтерами, "должен учитывать рельеф". Весь вопрос лично у меня - с какого перепугу строительный подрядчик решит заниматься распространением данных, которые входят в круг интересов упомянутого уже ФСБ.
Насколько мне известно, картографические данные вполне официально продаются.
Для анализа видимости нужны данные не только и не столько о рельефе. Вот для строительства домов - как раз именно рельеф, поверхность земли.
По-моему, вы валите разнородные вещи в кучу и имеете странное представление об обороте некоторых видов данных в рамках лицензируемой деятельности.
Есть места, где люди купили участки и оказалось, что не могут построить второй или третий этаж. ФСБ запрещает т.к. эти этажи появятся в ландшафте над видимой линией горизонта от радиообъекта ФСБ.
Это верно, но это только косвенно относится к проблеме лицензируемой деятельности, о которой я говорил.
Ну такие штуки обычно нормируются в местной градостроительной документации и называются ЗОУИТ - зона с особыми условиями использования территорий. Там как раз всякие охранные зоны всего подряд (труб, аэропортов, памятников) Плюс еще есть правила землепользования и застройки, где тоже как правило нормируется этажность и высота над уровнем земли. Тут ничего секретно-фсбшного нет.
Фу, какая грязная и невежественная подмена понятий. Стоило вас поймать на умозрительных рассуждениях...
Лицензия на картографическую деятельность нужна для обращения с данными о рельефе после некоторых значений площади покрытия этих данных. В случае общегородского проекта анализа какой-нибудь велодоступности, покрытие будет явно больше "безлицензионных" площадей.
Плюс, она нужна не самим строителям, а проектной организации.
А владение текущим состоянием дел по какому-либо вопросу в отличие от оппонента разве поможет перестать быть невежей?
Двадцать лет назад я присутствовал на переговорах с картографической организацией по поводу приобретения картматериала масштаба облцентра для запуска службы диспетчеризации транспорта. Звучали внушительные, но вполне понятные цифры, речи о необходимости получения лицензии не было.
Google Maps и OSM тогда ещё не было и покупка картматериала была единственным вариантом для запуска сервиса.
В итоге проект не состоялся по другим причинам.
Почему не знал-то? Знал, потому написал тогда "главным образом ...", если верно помню. А вам понадобилось уже тогда подменить тезис и вылезти с редким примером, который не опровергает ничего, потому что исходное утверждение не содержало квантор всеобщности.
Так у вас еще какой-то старый butthurt, что вы за моими "ошибками" охотитесь? Занятно.
Вы сейчас игнорируете разницу между конкретными данными о рельефе, покрывающих больше чем определенная площадь и картографическими данными вообще.
Вы игнорируете приведённый пример реального взаимодействия с картографической организацией по поводу приобретения данных в масштабах, более чем перекрывающих упоминаемые вами. В принципе речь шла о не ограниченном наличием лицензии приобретении картматериала по городам в масштабе 1:10 000 и по областям 1:100 000 для внутреннего использования диспетчерской службой и предоставления онлайн-доступа пользователям.
Я готов поспорить, что картматериалы, о которых вы говорите, не содержали горизонталей, описывающих реальеф с подробностями, достаточными для отнесения их к секретным. Потому что для создания диспетчерской системы это не нужно. Потому ваш пример не имеет отношения к делу.
Что касается станков - вы, конечно, можете считать что угодно, а я, даже если бы считал нужным, не смог бы вам доказать что-либо. Но это довольно маловероятно, что человек, который пользуется токарным станком с шести лет и работает инженером на производстве, как минимум, никогда не видел подобных поделок, а как максимум - никогда не делал ничего подобного. Тем не менее, есть огромная разница между "можно извернуться и сделать для прикола, используя приспособления, которые годятся только для подобных трюков" и "такое делается постоянно". Вы эту разницу, скорее всего - намеренно, игнорируете. Знаете, есть такая привычка у некоторых, хвастаться знанием особых случаев в ситуации, которая ясна как день, потому никому другому говорить об особых случаях в голову не приходит. Если вам нравится играть в эту игру - играйте сами с собой.
Почитайте для самообразования с начала этой страницы до конца: https://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=48&t=3893&start=285
Купить у JAXA для лично использования - это всё таки довольно сильно... При их ценах и минимальных партиях заказа желание сразу пропадает.
Данные по "рельефу" (на самом деле - нет) - @Moskusвы имели ввиду, что это данные радарной съемки и высота получается с учетом высоты зданий, растительности и прочего? Или что-то другое?
У данных OSM хватает недостатков (описанных в статье), и тут уже не важно, в каком формате оно идет.
На самом деле отдельная проблема - когда находишь какой-то интересный источник данных, обещающий золотые реки и алмазные горы. А по факту оказывается что там просто какая-то модель поверх OSM, и там где данные OSM фиговые, то и их модель фигню выдает.
Все зависит от требований конкретного проекта - есть проекты, где OSM прекрасно подойдет даже с перечисленными в статье недостатками. Опять же - это не просто open-source источник данных - это и пространственная БД, которую можно (и нужно) улучшать - и проблемы с детализацией/конвенциями и пр. будут решаться. Все это решается с развитием сообщества. Если люди начинают относиться только с потребительской целью - то, проблемы не разрешить, т.к. сообщество просто исчезает и исправлять уже некому.
какая-то модель поверх OSM, и там где данные OSM фиговые - да, согласен с вами, если бы все источники данных указывали на каких данных они строят свои модели - было бы отлично. Но, с другой стороны, приведенный вами опыт показывает, что OSM хорошо известен и доступен.
туристическая интернет-отрасль
Это можно было увидеть еще в начале 2010-х, когда Google экспериментировал с рекламой на Maps/Panoramio. Насколько я помню инсайд от соотечественника в Google "овчинка не стоила выделки". Собственно что в конце концов привело к закрытию Panoramio. Просмотры достопримечательностей не превращались в заказы гостиниц, билетов и т.п.
Мне еще попадалась история стартапа Utrip и нескольких подобных - там они пытались (похоже на мой проект Sight Safari) строить интеллектуальные маршруты по городу, с осмотром достопримечательностей и заходом в отели/рестораны. Сколько-то лет он потрепыхался, но тоже в итоге не выжил.
Есть еще ряд проектов - планировщиков туров, но про них инфы никакой нет. Но не особо похоже чтобы они были прибыльны. Зато наткнулся вот на такой разбор - Why you should never consider a travel planning startup
Приложения с аудиогидами и экскурсиями тоже постоянно создаются а потом непонятно как выживают (тот же izi.travel уже банкротился один раз, маркетплейс туров так и не сделал прибыльным maps.me).
Жалко, идея какой-то умной навигации для туристов витает в воздухе, много раз за нее кто-то брался, но похоже денег там действительно нет. Сфера туризма сама растет год от года (ну или росла до ковида), но вот его атйишная часть за пределами отелей и авиабилетов так и топчется на месте.
В связи с этим у меня и была идея сделать рекламную сеть для таких приложений. Как говорится, если не удается заработать на добыче золота - можно попробовать заработать на продаже лопат для тех, кто продолжает пытаться его добывать.
Спасибо за ссылки, но:
На maps.sensor.community в СПб 6 датчиков
На opensensemap.org один
На chillibits.com есть только андроид-приложение, не смог оценить
На madavi.de не разобрался, вроде есть только ссылка на карту из первого пункта
В целом то что я и говорил - есть данные только крупного масштаба, типа пара цифр на пятимиллионный город. Для какой-то статистики может и достаточно, для картографических проектов районного/городского уровня - нет.
Для Европы там получше вроде, но для России все печально.
По большим городам типа СПб можно и нужно требовать официальные подробные данные (они должны быть), а потом верифицировать их с помощью, например, этих 6 независимых датчиков.
3. Там есть доступ по веб через подобного рода ссылки — pm.chillibits.com/s/9987184. Получить такую можно один раз поделившись из приложения.
4. Тут ссылки в таком формате — api-rrd.madavi.de/grafana/d/q87EBfWGk. Поиск по ID чипа, его можно увидеть на других картах.
Был у меня экспириенс общения с людьми на тему. На Facebook в ленте попался пост про горение свалки возле одного города. Куча народа в комментариях возмущаются о вреде дыма, о проворовавшейся мэрии. Я комментирую что-то вроде что уровень задымленности можно увидеть maps.sensor.community и вообще собрать собственный сенсор (даю ссылку на статью на хабре) и контролировать уровень загрязнения воздуха лично. В комментариях появляются дамы с возмущением что зачем я про это пишу, если на карте нет датчиков в их городе, а ближайшие в соседних городах.
В этот момент проникся к Шапокляк и её философии "Кто людям помогает — тот тратит время зря.". И просто заметил, что 3000 руб за такой сенсор небольшие деньги, если речь о личном здоровье.
А есть ли что-то подобное для химических загрязнений? Живу сейчас в Ярославле и тут регулярно воняет что-то серное и что-то нефтяное. Толи НПЗ, толи нефтебаза, толи свалка. А то и всё по очереди. PM2.5 indoor в порядке, госуслуги переводят стрелки на роспотребнадзор, а тот молчит, как страус об лёд.
Вау! Отличный обзор по источникам данных и OSM
Цифровой урбанизм в России: где брать данные для своего проекта по анализу городской среды