Comments 30
А есть варианты, решения нарушения авторских прав, без бичевания, экзекуций и жарки на раскаленной сковороде?:)
Авторское право само себя пожирает. Вспомнить хоть историю про копирайт троллей. По закону нарушения есть, а с другой стороны явное передёргивание и цель нажиться за счёт другого.
Есть, конечно. Существует огромное количество лицензий, позволяющих свободное использование. Какие-то требуют указания автора, какие-то вообще абсолютно свободны - берите, дескать, моё произведение кто хочет и делайте с ним что хотите.
Но если другой человек хочет получать за использование своего творения деньги - то Вы не можете запрещать ему это.
Спасибо товарищ майор за статью! Служу копирайту и авторскому праву, аминь.:)
Пока человек не может свои права защитить, у него их нет. Это из жизни.
Мне больше всего непонятна такая ситуация - я снимаю ролик на утреннике в садике. Детишки пляшут под какую-то песню. Я выкладываю ролик на ютюб, чтобы все родители посмотрели. Доступ только по ссылке, программы монетизации у меня нет. Тем не менее мне прилетает уведомление, что я нарушил авторские права на эту песню. Но ведь я просто фиксирую ситуацию на камеру.
Оно генерируется автоматически + трудности перевода(Copyright Claim -"жалоба на авторские права"). Короче это не совсем нарушение. Ютубе просто информирует Вас и правообладателя и он может запретить Вам использовать или показавать это видео. Нажмите на разьяснения в всплывающем окне над Copyright Claim
"Не существует объектов без авторских прав"
CC0 Public domain : Ну да, ну да, пошел я на...
Отказаться от возможности считаться автором в большинстве стран нельзя, такой отказ по закону будет ничтожным.
У него имеются авторские и исключительные права:
В силу 1255 статьи Гражданского кодекса исключительные права являются авторскими. Поэтому неправильно писать, что есть авторские и исключительные.
авторские – право считаться автором, право на неприкосновенность объекта и его обнародование;
В силу 1255 статьи Гражданского кодекса авторские права = исключительное право, право считаться автором, право выбирать имя автора, право на неприкосновенность объекта и его обнародование.
Авторское право появляется в момент создания произведения, оно не требует регистрации, его невозможно передать или продать другому человеку,
Например, ваше предприятие наняло дизайнера по трудовому договору, он сделал дизайн сайта, его имя нигде не указано, автором сайта указано ваше предприятие.
Всегда ищите конечного правообладателя.
Легко сказать, однако невозможно исполнить.
нет «музыки без авторских прав»
Есть такая музыка. Она была создана и записана в Российской Империи. Эта страна не входила в международные договора по авторским правам и не имеет правопреемников.
Они принадлежат отдельному лицу до тех пор, пока он на законных основаниях не передаст свои исключительные права другому.
Если эти права существуют. Например, у произведений, которые были опубликованы правительством США, копирайта не существует. У произведений, которые были опубликованы в Российской Империи, копирайта не существует.
шрифты.
В ряде стран шрифты не охраняются авторским правом.
Ошибочно полагать, что отсутствие данного графического элемента означает, что копировать контент можно.
В ряде стран отсутствие данного графического элемента как раз и означало, что использовать контент можно. Например, так было в США ещё в середине XX века, и тамошник произведения, которые были опубликованы без данного графического элемента до 1978 года, являются общественным достоянием.
Под цитированием понимается использование отрывка работы с указанием автора:
В силу 1274 статьи Гражданского кодекса можно цитировать не только отрывок, но и целую работу.
Одно из главных правил цитирования: «Нельзя вносить изменения». Например, обрезать фото, накладывать на видео свой текст.
Сначала вы писали, якобы можно цитировать только отрывок, а теперь пишете, якобы нельзя вносить изменения (то есть обрезать ненужное). Мощно, внушает!
Надежнее письменного договора в таких ситуациях доказательств нет.
В силу 160 статьи и 1286.1 статьи Гражданского кодекса свободная лицензия является письменным договором.
Приобрести авторские права нельзя… договор отчуждения
Договор отчуждения = приобретение. Исключительное право = одно из авторских прав. Следовательно, приобрести авторское право можно.
в интернете нет объектов, не имеющих автора.
Есть. Например — законы, былины, поговорки, лубочные картинки, иллюминированные летописи, тексты новгородских берестяных грамот.
Зачем вы пишете то, о чём не знаете?
на самом деле в данном случае проявляется симптом загнивания общественной системы - правовой запутанности.
Когда общество загнивает, то есть, фактически изменившиеся производствводительные силы уже не соответствуют политической, юридической и управленческой надстройке и сложившейся системе отношений (частная собственность), то дырки в регуляции новых явлений пытаются заткнуть наслоениями правовых концепций, актов, законов и пр.
Авторское право в общем понимании - есть лишь демонстрация того, что в обществе производительная сила УМНЕЕТ, то есть, фактор КАЧЕСТВА основной производительной ислы (человека) приобретает приоритет в производстве (технический интеллектуальный продукт), что значительная часть производства направлена на воспроизведение именно этого качества (культурный интеллектуальный продукт). И этому продукту тесно в рамках частнособственнических отношений, потому что по своей природе это - продукт ОБЩЕСТВЕННЫЙ, он генерируется не лично, а в тесной кооперации общества (например, инженер творит на оборудовании и на заводе, в котором куча совокупного бщественного труда, художник творит на оборудовании и в кооперации с создателями программ, опять-таки, в котором куча общественного совокупного труда, в книгоиздании как индустрии куча общественного труда). И в таком случае определить этот труд как ЧАСТНЫЙ продукт ПО СУЩЕСТВУ является практически невозможно, тем более, что СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ продукта уже существенно выше, чем у продукта материального производства, но тем не менее пытаются сделать это юридически, и получается, что фактически авторское право раздается весьма произвольно, и в основном его плодами пользуются дельцы для эксплуатации, а реальной пользы обществу от этого права нет.
Так как такое право торомозит общественный прогресс и не соответствует существующим собственническим отношениям, то встает вопрос - а на хрена обществу эта кривая, глупая, ненужная надстройка, которая только вредит развитию общества?
Авторское право в общем понимании — это способность автора шантажировать других людей. Автор всегда создаёт интеллектуальный продукт внутри своей одной головы. Его продукт ценится именно как работа его головы, а не десятка голов.
Там, где ограничения авторского права тормозят общественный прогресс, возникают свободные лицензии. Например, все мои посты на Хабре — свободные, а пост, который мы сейчас обсуждаем, несвободный.
Надстройка нужна обществу для того, чтобы авторы, которые являются умственной основной этого общества, могли требовать от всех остальных людей оплату своего умственного труда. Например, я написал этот комментарий и могу потребовать от вас оплату за этот комментарий, если вы соберётесь монетизировать его.
Надо создать ресурс для выкладывания картинок, гифок, фотографий и музыкальных треков для свободного использования. Чтобы все со всеми делились бесплатно )
Из неё можно картинки и фотки брать бесплатно разве?
Музыки и звуков то там точно нет.
Из неё можно картинки и фотки брать бесплатно разве?
На условиях лицензии, под которой они распространяются.
При этом, нужно внимательно смотреть, т.к. на Викискладе и в Википедии могут быть несвободные материалы, которые загрузил какой-то мимокрокодил, плохо понимающий, что можно загружать, а что нельзя, и которые пока никто не заметил, чтобы удалить.
Грубо говоря, если я взял и в статью залил найденное в интернетах несвободное фото музыканта, то оно от этого не стало свободным и, в свою очередь, взяв его, вы нарушите права правообладателя. А вот если я сам сфотографировал музыканта и разместил фото в Википедии под свободной лицензией — то всё ок, можете брать на условиях указанной лицензии.
Одно из главных правил цитирования: «Нельзя вносить изменения». Например, обрезать фотоМы можем цитировать фрагмент текста, отрывок из видео, но не можем часть изображения?
Это противоречие логике где-то явно прописано в законах?
Пример — на фотографии большая панорама, я хочу из нее «процитировать» (вырезать) конкретный фрагмент, а не все изображение целиком.
В чем нарушение?
Каким образом фиксируется авторское право? Если мою статью с одного ресурса сторонний автор выкладывает на другом, каким образом я могу повлиять на него? Одно дело когда ИИ отвечать за это, но далеко не на каждом ресурсе его можно встретить...
Если сторонний автор использовал вашу статью, вы можете подать судебный иск против него, победить в судебном разбирательстве, передать исполнительный лист в службу судебных приставов и получить оттуда ответ о том, что судебный пристав не может разыскать ответчика и не может получить от него деньги.
Как не нарушить авторские права и не получить штраф 5 миллионов рублей