Comments 24
А где внутренности то?
Всем минусящим. Пост про сам синтезатор, а не про его ремонт. Если вы здесь ожидали увидеть расщепление прибора на элементарные частицы и собирание его обратно, то тут этого нет. Здесь пример звучания, и немного текста из истории его создания и паспортных данных.
Статья хороша для возбуждения интереса к аппарату, но объём совершенно недостаточен. Требуется продолжение, причём расширенное.
Тогда люди вживую играть учились, без всяких MIDI и прочего. Это щас стало возможно заранее квадратики с велоситями в пианоролле расставить, а в те времена своими пальцами онли. Вот соберется вокально-инструментальный ансамбль в студии гостелерадиовещания, или как там тогда все это называлось... всех подключат в ламповый пульт производства Ломо, а с пульта на какой-нибудь монофонический МЭЗ-28, тоже ламповый. И писали все одновременно вживую кучу дублей до посинения, пока не получится песня от и до так как надо. А потом с мастер-ленты уже тиражировали запись.
На аналоговом синтезаторе играть вживую можно только одну партию (одним тембром). И при том что у него огромный диапазон возможностей, для получения хорошего "оркестрового" звука требуются либо несколько таких синтезаторов одновременно (с исполнителями впридачу), либо, как мы слышим на видео, таки средство многодорожечной записи.
Таки да.
Если у тебя две руки, то больше двух голосов (партий) одновременно не сыграешь )). А в аналоговых синтах для смены тембра ещё надо успеть крутилки покрутить. Гораздо удобнее делать это нажатием одной-двух кнопок. Чисто аналоговые синты в современном концертном исполнительстве используются достаточно мало, по ряду причин, в смысле у них достаточно маленькие по объёму партии
Если у тебя две руки, то больше двух голосов (партий) одновременно не сыграешь
Бах как-то умудрялся писать так, что двурукому пианисту удавалось извлечь из инструмента три голоса ).
Если Вы про фуги, то есть, например, пятиголосная - си бемоль минор из первого тома. Но мой комментарий был о голосах не в этом смысле.
В смысле моего коммента, например, - фуги для органа, в них один из голосов играется ногами, это как раз другой набор регистров - как на синтезаторе был бы другой набор настроек.
Современные музыканты тоже любят так делать (иногда). Представляю как всю эту красоту тащить на концерт.
Ведь Sound Forge и его аналогов тогда не было.
Уже в Windows 3.0 я пользовался и Cakewalk, и Sound Forge.
"Windows 3.0 была выпущена 22 мая 1990 года и имела значительно обновлённый пользовательский интерфейс, а также технические усовершенствования, позволявшие использовать возможности процессоров Intel 80286 и 80386 по управлению памятью."
Ну. А тут речь про начало 80-х, и думаю, интеловский ПК в совке был примерно такой же диковинкой, как в современной российской глубинке - унитаз.
Так, ваш комментарий вообще не в тему, поэтому по-порядку.
Мой собеседник задал вопрос - каким образом можно было записывать по трекам в "то время". Не указав конкретно, в какое.
Первые программы, доступные для бытовых компьютеров, способные записывать несколько треков одновременно, широко начали распространяться с 90-х годов (хотя тот же Cakewalk появился в 1987 году).
Само собой, в 80-е годы подобные синтезаторы использовались вне профессиональных студий исключительно для живого исполнения на сцене.
Ролик в статье записан много позже, и уже с применением современных программ.
В профессиональных студиях использовалась многодорожечная запись и секвенсоры уже с конца 60-х годов.
Windows 3.0 стала широко распространённой осью уже на бытовых, домашних компьютерах, которые также стали вполне доступны в 90-е. Я свой первый компьютер домой купил в 1996 году и записывал на нём музыку в Cakewalk.
А впервые за компьютером я попробовал работать и программировать ещё в 1986 году, в армии, когда служил на Байконуре. Там в строительном главке у геодезистов стояли XT-совместимые ГДР-овские компьютеры Robotron.
Ох уж эти писишники - виндузятники, аналогов форжа им не было, да весь PCшный софт сплошной аналог, потому что эйтишки да экстишки вообще-то конторские компы были, и хотя при желаний к ним можно было приладить и написать всякого, но зачем, если были atari commodor amiga msx итд.
Цифровой звук надо было куда-то девать и всё упиралось в это, были аппаратные сэмплеры, и цифровые аппаратные мультитрэки вроде DASHы и SoundStream-а.
У мака ещё был хороший SCSI который к тому-же работал шустро, и было удобно ковыряться на харах сэмплеров (не включая их).
А на PC реальная студийная движуха начинается лишь к середине девяностых, CreamWare tripleDAT напичканная аппаратными DSP для "богатых" и кейкволк для бедных, (мог использовать несколько разных звуковух одновременно) только опять-же всё упиралась в способности дисковой системы PC. И было дорого и не нужно, на фоне ADATа, который прекрасно вписывался в любую студию на место магнитофона, легко расширялся и точно управлялся. CreamWare рассчитывали на инженеров и обломались, музыкантам надо было чего по проще и тут ProTools на Mac-е им больше зашло на долгие годы.
В домашних условиях - при переписи с одного катушечника на другой, иногда с помощью кассетных портостудий. На студиях - с помощью многоканальных магнитофонов.
1) Любой магнитофон со сквозным каналом позволял сделать последовательное наложение нескольких треков одновременно с воспроизведением того, что уже записано.
2) можно было достать 4х дорожечную магнитную головку и соорудить 4 канала записи.
Функциональная схема синтезатора сделала бы текст понятнее
Так и что, на нём еле-еле сыграли популярную мелодию, всё?
РИТМ-2, синтезатор из СССР