Comments 180
Неолуддиты?
А то. Они просто ещё не поняли что западные компании покупают у них климат подходящий для выращивания чая а не труд их рабочих.
Климатом и землей торгует правительство, высоко-поставленно-посаженные гниды, которое прекрасно понимает, что продают и теперь также продадут своих сограждан (как не раз уже продавали). А этих самых бедных граждан разве спрашивают или спрашивали когда-нибудь? Покидают их в трюмы современного гуманного 21-го века и продадут на гуманную плантацию, где все их права будут уважаться. Гниды всех стран такие одинаковые.
Здесь есть два стула. Либо на них сидят бедные кеннийцы, либо вы. Сразу на двух. И чай вам будет как черная икра стоить. Зато люди будут жить достойно и радоваться как арабские шейхи Нет, у них просто население вырастет.
Вспомнилось, как мы, лет 5 назад, на кухне, изобретали авганоход (как луноход) для терминации трафика, который бы сам воевал с любителями сдать его на металл.
А как тогда японцы свой чай продают, если есть только эти два стула?
Или там португальцы, с их вкусным и сравнительно недорогим чаем с азорских островов?
В 2021 году Япония экспортировала чая на 196 миллионов долларов , что сделало ее 8-м крупнейшим экспортером чая в мире.
Imports In 2021, Japan imported $184M in Tea, becoming the 15th largest importer of Tea in the world
https://oec.world/en/profile/bilateral-product/tea/reporter/jpn#:~:text=Imports In 2021%2C Japan imported,South Korea (%248.63M).
А они не продают фактически, а просто обменивают одни сорта чая на другие.
А так два стула тут что Япония никак не зависит от чая. Она получает свои деньги другим образом. Если Кения завтра не сможет продавать свой чай по рыночной цене, то она просто перестанет вообще экспортировать чай в значительных объёмах. Гонка технологий, не даёт тебе право оставаться на старом уровне. Твой сосед перейдет на роботизацию и будет продавать чай в два раза дешевле тебя и просто займёт твой рынок.
Вы предлагаете есть пироженые вместо хлеба. Про Португалию не скажу (у островной части, вроде, налоговые льготы серьезные, утверждать не буду). Японский чай, как любят говорить хрюкающие подсвинки сатаны синие пиджаки бизнеса - премиальный продукт - это то, про что я и говорю. Я тут, на прошлой неделе, почти за 10$ купил 200 грамм сушеных грибов шиитаке made in Japan (самые обычные грибы). На суп. Если бы мне не нужны были именно они - купил бы местных шампиньонов за 3$ килограмм и засушил бы сам (как доем так и сделаю).
У японцев далеко не только премиальный чай идёт на экспорт, но и более простые сорта, которые - в Германии по крайней мере - по цене сравнимы с хорошими чаями из Кении.
Ну, в Германии чай может и останется. Только вместо крупнолистового, например, выдадут пакетики с трухой по тем же ценам. От знакомого, жившего в Нидерландах слышал, что там есть чудаки, что любят покупать "organic яйца кур свободного выпаса" по цене x4 из этических соображений. А в странах по-проще будет как с икрой. Не поверю, что сравнимые продукты из Кении и Японии могут стоить одинаково. Только если японские будут процессится в каком-нибудь Бангладеш.
а точно шампиньоны являются аналогами, а не опята какие-нибудь?
Нет, конечно же. Запах не тот. Поэтому и купил. Но в мисо-супе, всё же, даши, мисо-паста и водоросли больше решают. А грибы можно попытаться оптимизировать не сильно испортив. Не шампиньоны, наверное, еще дешевле можно поискать, но они не регулярно в магазинах. Если сильная отвага есть - даже на рынке можно. Но это не моё. Думаю, если бы шиитаке в Кении выращивали и сушили - было бы дешевле.
Наверное самым близким аналогом будет вешенка
И что делать простым кенийским людям?
Вместо ограничений на импорт роботов можно поднять налоги/пошлины на производство чая и пустить эти деньги на развитие местного образования, чтобы в будущем роботов обслуживать могли местные.
Слишком умные местные могут решить что сами могут контролировать экспорт чая и всего остального.
Может быть и относительно мирный вариант: правительство решает, что забирает всё маржу от чая в пользу народа. Инвесторов итоговая маржа не устраивает, и они уходят и страны, и плантации остаются без технологий обработки, без логистических цепочек, без рынков сбыта, производство закрывается.
Ага, а ещё могут решить что сами могут контролировать экспорт алмазов, резкозёмов, урана и прочих ресурсов. Особо умные могут даже подумать о золотом стандарте внутри своей страны или даже целого континента.
А потом происходит классическое "Ой, опять военный переворот, да что ж ты будешь делать, что ж эти африканцы такие нецивилизованные? Ну ладно, главное что собственность французских/бельгийских/английских компаний в очередной раз не пострадала, продолжаем работать".
Ну ведут они золотой стандарт? Что это даст? Супер нестабильная валюта склонная к постоянной дефляции?
Думаю, это отсылка к золотому динару Каддафи и всей истории с Ливией.
Вполне возможно. Помню когда шла война и наши СМИ отчаянно искали что то хорошее про этого человека. Опубликовали интервью с женой бывшего лидера Филиппин. Где она рассказывала какой Каддафи замечательный человек, только редактор упустил самую крошечную тонкость. В чём заключалась эта хорошесть, а она заключалась по её словам что он по первой их личной просьбе согласился прекратить финансировать радикальных исламистов-террористов на территории Филипин. Такой лапочка.
Слишком умные местные могут уехать от этого ужаса в развитые страны с квотами на черных инженеров. Про Кению не знаю, но в ЮАР - и так конские налоги (читал про корп.+дивиденты 45%+ прогрессивный и что во всей Африке +- так) уровня европы. "Социальное государство". Да и, вообще, они "взяли власть над своей землей в свои руки". А "проклятых белых угнетателей" - выгнали. Но помойку в небоскребе, вроде, так до конца и не раскопали.
Крупный бизнес вкладывает ся в бедные страны только тогда, когда повяжет их всевозможными соглашениям и международными партнёрствами, и взад и вперёд, и влево и вправо, и сикось и накось.
Иначе бы налоги уже давно бы повысили, и вложили бы честно отжатый доход в образование лучших людей страны, чтобы те разбирались в самых востребованных науках: и в дорогих винах, и в шустрых спорткарах, и в элитной недвижимости, и в прочих блекджеках со шлюхами.
Экономика не ограничена одним чаем. Высвободились трудовые ресурсы. Как раз когда в Китае дешевые закончились. Придут туда другие отрасли. Если государство обеспечит безопасность инвестиций.
Если государство обеспечит безопасность инвестиций
Там последние 60 лет государство гарантировано не обеспечивает безопасность инвестиций.
Вот с государства и нужно начинать. Если ломать машины, то можно и победить проклятых капиталистов ненароком. Плюнут и оставят заниматься малопроизводительным ручным трудом за пол плошки риса в день.
Вот с государства и нужно начинать
Совет хороший, но не выполнимый.
Если ломать машины, то можно и победить проклятых капиталистов ненароком. Плюнут и оставят заниматься малопроизводительным ручным трудом за пол плошки риса в день
Так если тех конкретных капиталистов не победить, то уволены будут 90% работников. Другой работы там нет, что им останется — умереть с голода?
Сменить правительство на менее корумпированное и более эффективное. После чего понабегут капиталисты и наоткрывают всяких предприятий
Сменить правительство на менее корумпированное и более эффективное
Троллите или живете в мире розовых пони?
Думаете массы перед угрозой голодной смерти не могут сменить правительство?
Это в случае резкого и массового голода.
А если выталкивать за черту существования по 3%, то бунт этой группы опасности не представляет.
Думаете массы перед угрозой голодной смерти не могут сменить правительство?
Если армия и полиция хорошо обеспечены, то нет.
И какие там зарплаты у полиции и военных в Кении? Обычно когда страна управляется плохо то со временем на армию и полицию деньги заканчиваются. Если конечно нету постоянной внешней подпитки как в КНДР
Внешняя подпитка есть со стороны ТНК, которые щедро оплачивают правительство, полицию и армию, чтобы те позволяли им разрабатывать обширные полезные ископаемые в этой стране.
А вы думаете смена всегда происходит на менее коррумпированные и более эффективное?
Нет, смена правительства таким вариантом это бросок кубиков. А тут уже немного теории вероятности.
Если у вас на кубиках сейчас 1 и 1, то какой бы вы результат не выбросили хуже не станет.
Если на кубиках у вас 5 и 6, то лучше не перебрасывать.
Ситуация в Кении близка к кубикам 1 и 1, хуже уже найти сложно, лучше найти легко.
Посмотрите на африканские страны. В части из них ещё хуже и власть там меняется периодически. Хуже может быть.
Я не говорю, что не надо текущую власть менять. Я о том, что текущее управление в стране не направлено в сторону народа и с этим безусловно что-то надо делать. Но простой сменой власти этого не добиться.
нужна "сложная смена власти"?
Нужна удачная :)
хочется что-то более-менее системное, чтоб не зависеть от капризной "синей птицы"…
имхо, кроме регулярной смены на "чуть менее плохое", вариантов практически нет. но в этом случае результат отступает примерно на горизонт ("воображаемую линию, удаляющуюся по мере приближения"), т.е. примерно туда, где немного раньше коммунизм был. ну и опять же разные птицы влияют (как птица удачи, так и черный лебедь...)
Ситуация в Кении близка к кубикам 1 и 1, хуже уже найти сложно
Они там балансируют на грани гражданской войны и массового терроризма. Так что отрицательно расти есть куда. Чем коррумпированное правительство собственно и пользуется.
Цель любого инвестора - получить больше чем вложил. Если инвесторы внешние, то они вывезут из страны больше чем вложили и страна станет беднее.
С моей точки зрения, правильный подход это взаимовыгодное сотрудничество. Но Кения бывшая колония, а может быть и не бывшая, а только вывеску поменяли, а суть осталась. Колонизаторы думают только о своей выгоде и изначально не желают сотрудничать.
Если вообще встаёт вопрос о безопасности инвестиций, которую ещё надо обеспечивать, то как говорил Даннинг "300 процентов и нет такого преступления на которое бы не рискнул капиталист". То есть можем ожидать только инвесторов от 300%.
Видно как обеднели страны, куда пришло много инвесторов. Юж Корея там или Китай. Там тоже инвесторы сделали 300%.
Я слышал про рост экономики Китая на 12% годовых. А про 300% каждый год и чтобы прям все, не припоминаю, это экономическое чудо какое-то. Если скупили всё в три раза дешевле и получилось одноразово сделать 300%, то такое возможно.
Один знакомый начинал с 500 долларов, покупал товары в Китае, продавал в 8-10 раз дороже, сейчас бизнес дорос до не плохого размера. С маленькой суммой и 1000% можно сделать даже не за год, а за пару месяцев.
Только вот обычно не пишут в СМИ, что в Южной Корее работать вынуждены по 12 часов в сутки, и оттого бухают, как не в себя.
А в Китае ручного труда много, и он дешёвый.
В итоге в обмен на технологии им приходится и инвестору прибыль отбивать своим трудом, и своей стране, чтобы развитие обеспечить.
Да и как, технологии: в Китае я впервые увидел,как работает паровой молот на угле. У нас еще при СССР их на металл посдавали, технология послереволюционных 20-х годов.
1)Ого 2015 часов рабочих в год, против 1972 рабочих часов в год в России и 1956 рабочих часов в Греции. Не перетрудились бы ребята.
Кстати трудолюбимые немцы вообще на расслабоне. 1363 часа рабочих в год.
https://econs.online/upload/medialibrary/9ec/Working_hours_Small.jpg
2)В Китае зарплаты уже в несколько раз выше чем в России. От чего продажи роботов и прочей автоматики там бьют рекорды постоянно.
1) не знаю, как вы считаете, в РФ принята 40-часовая рабочая неделя. В году 52 недели. Игнорируем праздники и отпуск, в итоге 52*40 и 52* 60 каждый может посчитать. При этом по законодательству все в норме.
2) Фигня это все про Китай про зарплаты. Так получилось, что мы общались в основном с собственниками бизнеса в Китае. И я удивлялся, что китайцы задницу лижут начальнику, особенно хозяину бизнеса. Потом разговорился, и оказалось, что там дикая безработица, и тот, кто имеет работу – уже уважаемый человек. А тот, кто дает им работу вообще бог. В этом случае просто не может быть высоких ЗП.
Как пример, выходим из такси в каком-то маленьком их городе в полляма населения, и там на обочине стоит стул типа нашего советского из фанеру, там сидит чувак, и его стригут. Вот это парикмахерская. Какая у парикмахера ЗП? Конечно, это не пафосные города, типа центра Шанхая и Пекина.
пысы: я был неоднократно и в Корее и в Китае. А вы были? Если да, то где?
1.Этот подсчёт конкретных средних часов, а не рабочих недель.
2.Какой уровень безработицы в Китае? Уровень безработицы в Китае остался без изменений и составил 5.2 % во втором квартале 2023.
Итого небольшая.
3.И что плохого в такой парикмахерской?
1) я привёл достаточно прозрачную методику. Можете её оспорить среди продавцов колхозных магазинчиков средней полосы России.
2) спрошу еще раз: вы были в Китае в промышленных районах? ответ: и вы верьте.
3) ничего, конечно. вы сами, надеюсь, в такой обслуживаетесь? (в рамках РФ это огороженный второй выход сквозного подъезда девятиэтажки. )
1)Только эти продавцы не 100% рабочей силы. Есть те кто больше работают, есть те кто меньше. Средний уровень в России один из самых высоких в мире, почти такой же как в РК. Только почему то успехи РК по сравнению с успехами РФ обьясняют огромным числом рабочих часов.
2)Т.е статистика из Китая вся ложная?
3)Да было бы неплохо, если там было бы дешевле. Понастроят Салонов покруче, а потом за стрижку дерут три шкуры.
Т.е статистика из Китая вся ложная?
не нами сказано: важно, как считают.
не зря же, помимо средней зарплаты, ввели расчет медианной зарплаты. Ну и т.д.
Я много поездил по Китаю, и в далеко не туристических местах. Так что просто не вижу, почему там средняя зарплата может быть выше, чем в РФ.
Да было бы неплохо, если там было бы дешевле
я это реальную парикмахерскую описал, в г. Томск, заносило как-то (не стричься, за компанию)
ничего, конечно. вы сами, надеюсь, в такой обслуживаетесь? (в рамках РФ это огороженный второй выход сквозного подъезда девятиэтажки. )
Стрижет не салон с высокими потолками, и не колясочная девятиэтажки — стрижет парикмахер. и хотя вероятность того, что в колясочной будет криворукий парикмахер выше — но это далеко не правило. я, правда, стригусь обычно под машинку — поэтому иногда захожу и в такую. Цены одинаковы с парикмахерской в отдельном здании, качество тоже.
Если инвесторы внешние, то они вывезут из страны больше чем вложили и страна станет беднее.
Из того что инвесторы вывозят больше чем вложили никоим образом не следует того что страна становится беднее. Вполне возможен сценарий при котором размер сгенерированного предприятиями богатства превышает разницу между вложенными и вывезенными средствами.
На начальном этапе, когда только вложили и ещё ничего не вывели. Также может быть такая ситуация с реинвестированием.
Всё зависит от того что Вы подразумеваете под термином "сгенерированное предприятиями богатство".
Я имел в виду что страна станет беднее по сравнению с такими же внутренними инвесторами которые ничего не вывозят за границу, хотя например в России могут и вывозить даже больше внешних.
В современном мире, центральные банки печатают деньги "из воздуха" и нет смысла привлекать внешние инвестиции так-как они, в конечном счёте, всё равно обеспечиваются внутренними ресурсами.
Не вижу разницы между внешним инвестором и доморощенным олигархом, который тоже при первой возможности капитал постарается хранить там, где он будет лучше защищён от гос. переворотов и рейдерских захватов.
Всё зависит от того что Вы подразумеваете под термином "сгенерированное предприятиями богатство".
А что под этим можно понимать, кроме совокупного произведенного продукта? Который в том числе зарплаты, налоги…
Нет смысла — ну, не привлекайте. в конце концов, если вы работаете наемным работником — вы тоже "привлекаете внешние инвестиции" (созданное кем-то рабочее место). Попробуйте обойтись внутренними. у некоторых это получается.
А что под этим можно понимать, кроме совокупного произведенного продукта? Который в том числе зарплаты, налоги…
Я понимаю под "сгенерированное предприятиями богатство" только материальные результаты измеренные в натуральных единицах (штуки, килограммы, литры).
В статье (которую мы обсуждаем), упоминается комбайн и чай который с помощью него собирают. Если бы банк Кении напечатал денег на покупку комбайна под будущий урожай чая, на такую-же сумму, то после того как комбайн окупится, Кения (население) бы больше богатела от продажи чая, чем при прочих равных условиях, но если комбайн купил внешний инвестор (Липтон).
Я понимаю под "сгенерированное предприятиями богатство" только материальные результаты измеренные в натуральных единицах (штуки, килограммы, литры)
А программмисты — нихрена не производят? А учителя? Юристы? Писатели? Историки? Философы? Математики?
Если бы банк Кении напечатал денег на покупку комбайна под будущий урожай чая, на такую-же сумму,
Если бы напечатал, то "Кения(население)" обеднело бы, потому, что урожая еще нет, а деньги уже есть. Поэтому все остальные товары стали бы дороже. Но в будущем, в долгосроке — да, внутри страны оставалось бы чуть больше, на несколько процентов от прибыли (не от выручки).
поэтому она бы не "богатела" бы, а "восстанавливалась от нанесенного вреда".
да, внутри страны оставалось бы чуть больше, на несколько процентов от прибыли
На чём основано Ваше утверждение о нескольких процентах? Как Вы их Вычислили?
очень просто. Прибыль — это доходы минус расходы. остается внутри страны налог на прибыль. в Кении налог на прибыль для нерезидентов 37%.
Доходность бизнеса юнилевер — 16%. чайное направление продали потому, что оно было низкодоходное. продали за 2 годовых выручки, значит, примерная доходность — процентов 7-8. Выручка Екатерра — 2миллиарда баксов. следовательно, доход около 150 миллионов. сокращение дохода из-за амортизации комбайна — ну, пусть 2 ляма сразу — итого разница в налогах (доходах Кении) около 700 тысяч долларов, пол-процента от общей суммы налогов.
Вот что меня забавляет: по моим многолетним наблюдениям, все "борцы за счастье народноЙЕ", за справедливость и всё такое, поклонники всех этих утопических теорий, хорошо знают как сделать жизнь счастливой, но неспособны к примитивным экономическим расчетам. Они точно знают, как поделить "сверхприбыли корпораций" и "огромные капиталы олигархов", но неспособны организовать работу себя как индивидуального предпринимателя, например. И неспособны придумать, как мотивировать работников в своей фирмочке…
"уйдите, мышки, я стратегическими вопросами занимаюсь!"©
очень просто. Прибыль — это доходы минус расходы. остается внутри страны налог на прибыль. в Кении налог на прибыль для нерезидентов 37%.
А расходы на зарплату рабочих Вы учли или только 37%? В статье говорилось про 11 центов за кг чая.
Доходность бизнеса юнилевер — 16%. чайное направление продали потому, что оно было низкодоходное. продали за 2 годовых выручки, значит,
примерная доходность — процентов 7-8.
То что "Прибыль — это доходы минус расходы." это мы знаем. А что означает термин "доходность"? В википедии например написано
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доходность
Доходность или ставка доходности (англ. rate of return) — применяемый в экономике (в финансах) относительный показатель эффективности вложений в те или иные активы, финансовые инструменты, проекты или бизнес в целом. Доходность часто можно оценить как отношение абсолютной величины дохода к некоторой базе, которая представляет, обычно, сумму первоначальных вложений или вложений, которые необходимо осуществить для получения этого дохода.
Юнилевер акционерная компания, а цены на акции меняются в течении времени. Юнилевер занимается не только чаем из Кении, поэтому цифра в 16%, о чайном направлении ничего нам не говорит.
Вы пишете что чайное направление продали, поэтому я считаю дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Если бы Кения купила чайное направление за 2 годовых выручки, то при сохранении дохода получается уже 50% годовых для Кении(хотя конечно прибыль и доход это разные вещи).
Выручка Екатерра — 2миллиарда баксов. следовательно, доход около 150 миллионов.
Я думал что термин "выручка" и "доход" это примерно синонимы. Поясните пожалуйста почему у Вас они различаются.
,но неспособны к примитивным экономическим расчетам.
Пришла как-то девушка на собеседование. Спрашиваю где раньше работали? Отвечает старшим экономистом в банке. Спрашиваю, сколько мы получим если вложим в рекламу 1000 баксов, при прибыльности 200%. Отвечает что чтобы это посчитать нужен компьютер. Предоставляю ей компьютер с линуксом и открываю программу калькулятор. А она говорит, что у них в банке программа, для экономических расчётов, она туда вводит данные и компьютер считает, а на калькуляторе это посчитать невозможно. В общем хотел её за мотивировать заработать дополнительно миллион за 10 лет на вложениях в рекламу, а при ROMI 500% ещё быстрее, но как оказалось даже экономисты не помнят школьную арифметику.
Как за морем кровью свободу свою
Ребята купили дешевой ценой,
Так будем и мы: или сгинем в бою,
Иль к вольному все перейдем мы житью,
А всех королей, кроме Лудда, — долой!
На следующем этапе вместе с роботами для сбора чая будут закупаться боевые роботы для их защиты.
почему бы не собрать сэкономленное в виде налогов и не раздать местным как базовый безусловный доход
На мой взгляд, правильнее было бы раздавать местным акции компаний, таким образом они смогут участвовать в распределении прибыли через дивиденды.
Фразы разные, морды разные, а упырихи, вот парадокс - совершенно одинаковые...
Вас черрипикингу в каких-то специальных учебных заведениях учат?
Я так понимаю это невероятное сравнение премьер министра давившего забастовки шахтёров и провинциальной девочки на побегушках чей обсёр упорно форсят годами должно восприниматься как показательное?
Если отбросить очевидную странность предложения (кто ж автоматизироваться-то будет если весь профит все равно отберут?)...
Факты из гугла, за полную достоверность не ручаюсь:
Машины удешевляют сбор кило чая на 8 центов.
Для сбора чая с условного гектара (12500 кустов) за день требуется 10-12 рабочих.
Один куст в год (в лучшем случае) приносит около 225гр чая, т.е. около 2800 кило в год (примерно соответствует заявленным в вики засаженным ~160к га.)
Экспорт чая из Кении - 410 млн. кило за прошлый год.
Итого для сбора всего урожая необходимо 12 рабочих на 1920000 дней.
Чай собирают около 90 дней в году в сумме, в таком случае задействовано около 21333 бригад (около 255 тыс. человек).
Если выплачивать все сэкономленное рабочим получим около $129 в год (делим $328 млн сэкономленных на 255000)
A family of four estimated monthly costs are 1,657.0$ without rent.
Как-то в общем негусто выходит. Даже если сборщиков там на порядок меньше задействовано.
UPD: Просчитался, поправил расчеты
Думаю даже если допустить что компании на такое пойдут, и деньги там будут более весомые, ни к чему хорошему это не приведет. Это в Финляндии какой-нибудь еще можно экспериментировать с безусловным базовым доходом, и ожидать что не все получающие его будут тупо лежать бухать на печи и ничего не делать (и то я как-то не уверен в чистоте того эксперимента). В Кении скорее будет как с австралийскими аборигенами.
да, это проиганный бой, без вариантов.
Если бы кенийцы развивали элитные сорта, которые собираются и обрабатываются только вручную, наподобие китайских улунов, то это был бы шанс для ручного труда. Но элитного кенийского чая нет, есть только подкрашенная химией пыль под названием Липтон, а там можно косить чем угодно, главное перемолоть помельче.
Но позвольте, в широкой продаже имеется Кения FOP. Крупнолистовой, на вкус вполне приличный чай. Он может не "элитный", но и на подкрашенную пыль не похож.
есть только подкрашенная химией пыль под названием Липтон, а там можно косить чем угодно, главное перемолоть помельче
Строго говоря, это называется "гранулированный чай" и в подкрашивании химией не нуждается. Но да, косить и молоть можно чем угодно, это дешёвый крупнотоннажный продукт. Он стоит почти вдвое дешевле обычного листового, но, судя по ассортименту, спрос на него невелик, едва ли треть от спроса- даже низкая цена не вытесняет нормальный чай с рынка.
А просто отличный черный кенийский чай не подходит?
Если бы кенийцы развивали элитные сорта, которые собираются и обрабатываются только вручную, наподобие китайских улунов
Ах, если бы знать рецепт, как сделать свой чай "элитным", мы бы Краснодарский чай продавали за $1000/кг.
Так это не секрет - надо собирать мелкие молодые листочки, и, для чёрного чая, соблюдать температурный режим во время окисления.
в краснодаре есть люди, которые вручную собирают чай, его готовят по китайским технологиям (зеленый, красный. белый, улун). Этот чай очень дорогой и очень классный, он отличается от любого китайского, но при этом имеет свое лицо, вкус, состояние. Да, но это не массовый продукт.
Вот так и появятся автоматизированные комплексы, которые будут ещё и отстреливаться, а по возможности и сами себя чинить. Ну а потом ещё и в телегу автоматом будет писать очередной ЧайГПТ, с предложением прикупить именно его продукт, собранный руками оторванными у девственниц)
Ну тут даже я скажу что не все так однозначно. Рабочие (и граждане в целом) имеют право бороться за свои права.
В этом есть смысл если государство или хотя бы бизнес на стороне обычных людей... Сдается мне в Кении все совсем не так. Впрочем как и у нас
Разумеется. Они могут уволиться, открыть свою конкурирующую фирму по выращиванию чая и руководить ей так, как им кажется правильным (например, используя только ручной труд) - неся все риски.
Какие именно права? Право работать там, где им хочется работать?
Тут все не так однозначно.
Если волнения от борьбы будут слишком сильно мешать бизнесу, то бизнес может просто послать весь этот геморрой подальше и уйти выращивать чай в другом месте, где таких проблем нет. В результате налогов станет еще меньше собираться и жизнь в стране ухудшится еще сильней.
Ситуация, очень хорошо показанная в сериале "Гоморра" (кажется, в третьем сезоне). Когда рабочий занес 10000 евро, чтобы его взяли на работу. А один из главных героев, стремящийся молодой мафиози, говорит: "Раньше мы продавали в Секондильяно наркотики, теперь мы продаем голод".
Это я к тому, что не рабочие тут по сути виноваты. Нормальное государство имеет множество направлений, и может свое же население деть в смежные невысокотехнологичные отрасли. Создать сферу услуг, например, или строить и поддерживать простые грунтовые дороги.
А государство, проституирующее свои ресурсы, как раз и держит народ в нищете, развивая ресурсозависимую (как правильно заметили выше, в данном случае ресурс - климат) экономику и ведя ее по принципу "для увеличения прибыли коров надо меньше кормить и больше доить".
И тут оптимизаторы нашли наконец еще более дешевое решение. Естественно, населению, которое нигде более не занято, это не понравилось, им завтра натурально нечего будет жрать.
Нормальное государство имеет
Вот только беда, что сложно найти примеры "нормальных" государств, в которых не было успешного колониализма, удачных войн, протекции геополитического старшего брата итп.
Ну вот успешный колониализм был в Канаде, Австралии, США, Новой Зеландии... Все это - бывшие колонии. В Африке - также бывшие колонии. Ботсвана там, Свазиленд. Кто этим неграм мешает работать? Анекдот про "а я и так под пальмой лежу?". Еще советские командировочные весьма красноречиво описывали "трудолюбие" "угнетенных" народов, они и тогда работать не хотели.
Для всех левацких защитников бедных кеннийцев, предлагающих повышать налоги и пошлины, у меня есть идея.
Едите в Кению.
Вкладываете кучу своих (только своих, а не хайпово-грантовых) денег.
Открываете фирму по производству "organic этичного чая, собранного местными на самовыпасе со всеми социальными гарантиями".
Рассказываете про "социальную ответственность бизнеса" и "важность высоких налогов".
Не разоряетесь.
...
Profit?
Потому, что как "ChatGPT и приятные ребята с курсов заменят белых цисгендерных мужчин-задротов-погромистов в свитерах" (нет) так все довольны, а как комбайн для чая изобрели, чтобы 8 центов сэкономить - так сразу "угнетатели, поднять налоги".
Ещё одна идея. Едете в Кению. Убеждаетесь лично, что экономика бывшей колонии не очень-то и рыночная, а перекошеная административным путём согласно прошлым нуждам и планам бывшей метрополии. Что барьеры возведены (как в колониальные времена, так и позднее) такие, что даже вам, белому парню с образованием и кучей своих денег, их не преодолеть. Что все, что там есть, поделено еще с тех же колониальных времен. Вплоть до земельных ресурсов, которые если не в зоне бизнеса серьёзных людей, то являются заповедниками и нацпарками.
Допиваете смузи и едете из благоустроенной Москвы в поселок в Восточной Сибири... Ну и далее по тексту.
И знаете, только вот все равно будет разница с Кенией. Видимо климат не позволяет лежать под пальмой.
Мне, чтоб уехать из Москвы, надо туда приехать, а я очень далеко. Но для чего вы вспомнили про Россию? Очень похоже, наверное ? Тоже есть проблемы с занятостью у половины населения ? Или наблюдается рождаемость по четыре ребенка на женщину? Оно, конечно, как и в эксколониальной Африке, имеется перекос экономики на удовлетворение нужд цивилизованного мира, но я бы не стал об этом сейчас. Лучше про то, что за 8 центов с килограмма чая увеличивают и так критическую безработицу в стране. Кому-то всё ещё мало африканцев в Европе.. Надо бы еще, хотя бы десяток-другой миллионов, только чтоб голодных и злых.
Мне не надо ехать в родную Восточную Сибирь, чтобы понять, что даже на родине, которую я никогда особо не любил, в 1000 раз всё (включая климат и другую природу) лучше, чем в Кении.
P. S. Будучи сибиряком, я к морозам как-то лучше приспособлен, чем к жаре и необходимости ходить за артезианской питьевой водой куда-то дальше крана на моей кухни.
Аха-ха-х. А вы забавный. Открою маленький секрет. Вам не нужно ехать в Кению. Кения скоро приедет к вам.
А почему бы им не сменить специальность на сферу IT или 11 центов за кило чая это выгоднее? Сколько это получается в год?
"Мыши просто станьте ёжиками!" (С)
Какое IT для малограмотного населения с плантаций?
Там многие компьютер могли только из далека видеть, то есть даже при наличии отличных способностей на обучение надо потратить очень много времени, а еще в это время надо на что-то жить.
Я про Кению ничего не знаю кроме того что это где-то в Африке. Поэтому написал в виде вопроса для обсуждения.
Современные технологии генетической модификации пока недостаточно развиты для преобразования мышей в ежей. Такого пока в природе не встречается.
А вот когда я учился (в девяностые годы) у меня не было компьютера, тогда 2000 баксов на компьютер это были гигантские деньги и безлимитного интернета не было. И знаний в области финансов, экономики и методов эффективного обучения у меня не было. Можно сказать что я не сильно отличался от малограмотного рабочего Кении.
Для обучения можно использовать не дорогие бу компьютеры, а для того чтобы было на что кушать можно временно увеличить пошлину на 11 центов.
Когда людям становится нечего кушать, то они могут начать заниматься воровством и грабежами чтобы выжить и им будет некогда повышать свою грамотность. Думаю что просто в Кении правительство существует не для людей, а для иностранных капиталистов. И рабочие сжигают комбайны чтобы капиталисты повлияли на их правительство и чтобы правительство начало заботится о своих гражданах.
В статье написано что кроме рабочих которые в ближайшем будущем станут безработными в Кении уже высокая безработица. А раз рабочих мест нет, то надо создавать новые рабочие места, строить новые производства. Для этого нужны инвестиции.
С моей точки зрения логично инвестировать туда где выше прибыль, а на хабре многие утверждают что в IT большие доходы.
Какое IT для малограмотного населения с плантаций?
Возможно проблема в том что они не хотят напрягать моск, чтобы перестать быть малограмотными. А были бы грамотными, то сами бы выращивали чай и продавали с хорошей прибылью в страны где он не растёт.
Возможно проблема в том что они не хотят напрягать моск, чтобы перестать быть малограмотными
Напрягать моск недостаточно, кроме этого нужны обучающие программы (школа, вуз, интернет). Этого пока даже на горизонте не видно (ссылка).
Да и какой средний процент айтишников среди населения?
По приведённой Вами ссылке написано "Интернет подвергается цензуре." из чего предположу что с политической свободой в Кении не всё в порядке.
В общем, корпорациям образованное население не требуется, а то кенийцы могут решить самостоятельно экспортировать чай и другие товары.
Поэтому в ближайшем будущем, да и не только ближайшем, кенийцам не до IT.
В ЮАР уже пребывали всё делать сами, выгнали белых угнетателей и обнаружили что чёрные ребята которым раздали конфискованное как то не работают.
ВВП ЮАР в 2011 году был больше чем сейчас.
Апартеи́д, апа́ртхейд[1] (африк. apartheid «раздельность», то есть раздельное проживание, работа и т. д.) — официальная политика расовой сегрегации, проводившаяся правившей в Южно-Африканском Союзе и Южно-Африканской Республике Национальной партией с 1948 по 1994 год.
Это первая поправка.
Вторая поправка что проблема не в отмене Апартейда, эта отмена как раз имеет хорошие последствия для экономики. Проблема когда вели Апартейд но уже против белых. Начав конфисковывать их имущества и изгонять из страны.
Им — это работникам чайных плантаций? Я сильно сомневаюсь что у них не то что к интернету, к устройству откуда в него можно залезть то, типа завалящего смартфона или ПК, есть доступ.
Так то вы на самом деле в чем-то правы, и некоторые бедные страны реально стали ко взаимному удовольствию чем-то почти айтишным для развитых стран, как мемный индусский саппорт, или в Колумбии вот модерация всего подряд популярна насколько я слышал. Или на всяких платформах типа appen.com, UHRS, Lionbridge, Clickworker, тысячи их, всякие такие кенийцы могли бы зарабатывать больше чем вкалывая на плантациях. Там где американец за 20$ в день даже не почешется, у себя они почти олигархи.
Только вот для этого должно быть несколько условий, страна нищая (с этим проблем нет), в стране все нормально с интернетом и какой-то базовой компьютеризацией (подозреваю сильно нет, по крайней мере для тех кто работает на плантациях), есть какой-никакой английский (опять же подозреваю что у тех кто работает на плантациях с этим не все в порядке, им и на суахили норм).
По образованию я IT-шник, а финансы и экономику изучал самостоятельно. Из экономики мне больше нравится теория ресурсоориентированной экономики Жака Фреско. Он утверждал что современный уровень развития науки и технологий, при наличии природных ресурсов, позволяет покончить с нищетой во всём мире.
Когда я предлагал Кенийцам сменить специальность на IT-шную, то имел в виду не работу на американцев за 20$ в день, а автоматизацию производств в Кении за рыночную среднемировую зп. Надо отказываться от доллара и укреплять собственную валюту до уровня ППЦ (паритет потребительских цен).
Раз в Кении высокая безработица, значит правительству надо инвестировать в создание рабочих мест (строить современные роботизированные производства).
правительству надо инвестировать в создание рабочих мест (строить современные роботизированные производства)
Несмотря на то, что дела с властью там обстоят не так уж и плохо с точки зрения разных рейтингов (раз, два), на практике это предложение практически невыполнимо, так как правительство фактически зависит только от воли ТНК, которые там разрабатывают богатые природные ресурсы. Кроме того, там высокий уровень преступности, а также постоянно происходят межэтнические столкновения.
Местным жителям остается только одно — что они и делают.
создание рабочих мест (строить современные роботизированные производства).
Современные роботизированные производства создают минимум рабочих мест, а точнее наоборот уменьшают их количество - вместо тысяч рабочих/крестьян ручного труда приходят десятки высоквалифицированных кадров для обслуживания техники, которая выполняет всю основную работу.
Собственно говоря, в статье и идет речь о такой работизации, против которой борятся работники ручного труда. Но, ИМХО, прогресс не остановим, подобное уже проходили когда внедрялись ткатские станки, например.
Сначала туда надо интернет провести. Возьмётесь?
Вы отвечаете на мой вопрос?
А почему бы им не сменить специальность на сферу IT или 11 центов за кило чая это выгоднее? Сколько это получается в год?
Вы считаете что чай выгоднее IT или нет?
p.s. если интересует моё мнение по вопросу о том с чего надо начинать, то я считаю что надо начинать с изменения мышления.
Я считаю, что любые инженерные профессии это не для всех. Не потому, что я за всякую дискриминацию, а потому что просто в Кении даже считать и писать умеет далеко не всё взрослое население.
А не умеет оно потому, что у них даже самый нижний уровень пирамиды Маслоу не заполнен. (Маслоу можно сколько угодно критиковать, но когда ВВП страны недостаточно даже для покрытия потребности населения в пище, другие потребности как-то меркнут).
А почему у них недостаточный ВВП для покрытия потребности в пище? У них что еда не растёт? Или у них всё что можно засеяли чаем? Или у них перенаселение и в принципе всех накормить невозможно?
Я не экономист и могу только предполагать. Всё, что я знаю, это то, что сельское хозяйство обеспечивает примерно 75% их занятости (и всего 22% ВВП). Но производят с/х продукцию кенийцы не сами (сами они его не смогут сбыть в таких объёмах), а транснациональные корпорации, которые оставляют в Кении минимально возможные суммы (зарплаты, налоги и необходимые инвестиции), а остальное выводят в головной офис. Это тем более грабительство, если учесть, что 80% земли в Кении вообще не плодородны. То есть да, если не вся плодородная земля, то почти вся отдана под чай, кофе и другой экспорт. Уровень безработицы в стране 40%.
При этом Кения — одно из самых развитых государств региона. Например, в соседней Нигерии всё ещё хуже.
Низкое образование кенийцев имеет множество причин, начиная с менталитета (лень и коррупция) и заканчивая природными условиями, которые не способствуют продуктивной деятельности (тяжёлый для человека климат и большое количество разных тропических инфекций и паразитов, при почти полном отсутствии медицины в западном понимании). Примерно половина населения Кении не имеет доступа к питьевой воде, поэтому пьют что придётся (буквально воду из луж) или буквально умирают от жажды. В стране регулярно бывают засухи.
При этом сфера услуг итак обеспечивает 62% ВВП, при том, что там работает очень низкий процент населения. Западные страны якобы именно на дорогих услугах себе ВВП поднимают, но Кении здесь расти уже некуда.
Промышленность тоже есть (16% ВВП), но крайне примитивная.
Моё ИМХО, что без внешней помощи они не выберутся. Это не в их силах. А помогать я бы начал с создания какой-то системы, которая обеспечила бы всех доступной питьевой водой для бытовых и биологических нужд. Такие проекты есть, но как-то видимо они не особо работают.
Потом бы, наверное, стал развивать медицину, но это очень уж дорогая сфера. Образование врача ещё долго придётся получать вне Кении, и оборудование и лекарства придётся покупать за границей. А платить за это в обозримом будущем будет не чем.
А без внешней помощи там перманеннтная гуманитарная катастрофа и территория малопригодная для человеческой жизни.
Неоколониализм во всей своей красе. И выхода реального никакого нет.
Противоречия можно устранить мирным путём с помощью переговоров, если обе стороны этого хотят.
Если исчезнет одна из сторон конфликта, то это один из возможных, реальных выходов.
Другой вариант это чтобы изменились стороны, изменилось их мышление. Например лозунг проекта Венера, Жака Фреско "Мир без политики, нищеты и войн". Жак Фреско вёл свою деятельность чтобы менять мышление людей. Меняя мышление жителей метрополий, жители колоний могут влиять на их корпорации. Если бы у жителей колоний было ядерное оружие, то их бы более внимательно слушали в метрополиях. При этом достаточно лишь донести мысль, что на территории Африки есть залежи урана и в будущем из него могут сделать бомбу, а гиперзвуковые ракеты есть не только у технологически развитых стран, таких как Россия и Китай, но и у Северной Кореи и Ирана. Объединение России, Китая, Индии, стран Африки и Южной Америки в экономическую зону, где не уважают авторские права стран НАТО, может сильно изменить ситуацию в мире, а не только в Кении.
Меняя мышление жителей метрополий, жители колоний могут влиять на их корпорации
Я в этом вопросе пессимист. Скорей всего, будет как в "Основании" Азимова — какие-то внутренние противоречия и конфликты внутри метрополии/й развяжут руки другим странам.
Каждый раз когда появляется этот персонаж (Жак Фреско ), я прошу дать информацию про его план. Что конкретно он хотел делать. Пока ни разу ничего не получил.
Так же если у колоний было бы ядерное оружие, они применили бы его против друг друга и внутри своих стран. Сделав Африканский континент немного радиоактивным и очень сильно пустынным. Все эти гражданские войны, геноциды, пограничные конфликты и просто войны никуда не уйдут с появлением ЯО.
Ну и объединение Китая и Индии в один Альянс звучит смешно, когда на границе этих двух стран временами проливается кровь из-за пограничного конфликта
Жак Фреско рассказывал про проект строительства циркулярных (круглых) городов. В одном из интервью его спросили, что бы он стал делать если бы ему дали миллиарды долларов. Он ответил что не стал бы ничего строить, а его проект Венера только чтобы поменять мышление людей. Жак Фреско считал что из-за конкуренции капиталисты вынужденны будут автоматизировать всё производство, а когда всё производство в мире будет автоматизированно, то дальше будет два пути развития. Первый это как с Кенийскими рабочими на плантациях, всех во всём мире уволят (ну или большинство) и несмотря на изобилие товаров, безработным будет нечего есть, так-как у них не будет денег. Второй путь это переход на ресурсоориентированную экономику.
На счёт ЯО соглашусь, про применение друг против друга колониями, я не подумал.
Про объединение стран, я писал в рамках идеи ресурсоориентированной экономики, а в рамках капиталистического мышления такое объединение невозможно. Страны NАТО могут конфликтовать друг с другом, а могут объединиться чтобы совместно эксплуатировать ресурсы других стран. У других стран есть природные ресурсы и достаточная численность населения чтобы организовать на своей территории высокотехнологичные производства и поддержания технологических цепочек.
Вот оно что. Нужно сделать круглые города, и вот тогда заживём!
А если серьёзно, "поменять мышление людей" это популизм. Где конкретика, как менять, и почему это сработает?
Вы плохо прочитали. Сказано что он бы строить круглые города бы не стал. Эх если бы найти хоть одно бы что он стал делать.
А Ресурсоорентированная экономика это как в России и самых бедных странах мира? В которых главное добыча ресурсов , а на остальное плевать? Может всё же лучше орентировать экономику на что-то получше?
Нет https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресурсо-ориентированная_экономика
Ресурсо-ориентированная экономика (РОЭ, англ. Resource Based Economy) — система, в которой все вещи и услуги доступны без товарно-денежного обмена. Автором термина является Жак Фреско, по мнению которого ресурсо-ориентированная экономика возможна лишь когда все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты[1].
При описании теории РОЭ Фреско исходит из предположения, что планета изобилует ресурсами, необходимыми для создания любых материалов, а практика нормирования ресурсов посредством монетарных методов не имеет отношения к обратным результатам для выживания человечества
Жак Фреско предлагал управлять материальными ресурсами в масштабах планеты с помощью компьютерной системы. Что то вроде плановой экономики, когда планированием производства занимается компьютер на основе данных о наличии ресурсов и алгоритмов.
А кто будет управлять этой компьютерной системой?
Жак Фреско предполагал что решения будут приниматься командами компетентных специалистов на основе научных исследований, а не случайных мнений.
Это настолько банально, что любой может выдавать такие "предложения" пачками. А он ответил на вопрос, почему сейчас нет такого управления, как можно изменить ситуацию и почему его решение сработает.
Сейчас такое не возможно потому что у людей мышление ограничено в рамках капитализма и сейчас люди будут принимать решения в своих личных интересах.
Неплохо бы под все комментарии про Фреско добавлять заметку, что его идеи устарели и сейчас не будут работать. Ну так, чтобы люди не тратили время.
т.е. надо уничтожить плохих людей ("мыслящих в рамках капитализма"), оставить только хороших, и заживемЪ! ?
Не надо.
а что надо? расШирять сознание веществами?
И еще вам подскажу — если люди не будут принимать решения в личных интересах — скорее всего, они не будут принимать решения вообще (будет этакая "коллективная безответственность") А если вы каким-то образом сделаете так, что начнут принимать решения "в общественных интересах", то первый же, кто начнет в такой системе принимать решения в личных интересах — эту вашу систему разрушит.
т.е. надо уничтожить плохих людей
Не надо
а что надо? расШирять сознание веществами?
Не надо
К чему эти вопросы? Мы обсуждаем статью про Кению или уже другую тему?
p.s. В подсказках не нуждаюсь.
К чему эти вопросы? Мы обсуждаем статью про Кению или уже другую тему?
Мы обсуждаем так называемую "Ресурсо-ориентированную экономику". Вопрос "что надо" — это вопрос "что надо сделать, чтобы она заработала в современных реалиях".
У Вас что ли два аккаунта?
Мы обсуждаем так называемую "Ресурсо-ориентированную экономику". Вопрос "что надо" — это вопрос "что надо сделать, чтобы она заработала в современных реалиях".
К сожалению в современных реалиях это невозможно, а может быть и не нужно. На мой взгляд в том виде, в котором её (теорию РОЭ) разработал Жак Фреско, это пока утопическая теория. Он ведь предполагал что сначала надо всё автоматизировать. А сейчас ещё не всё автоматизированно. Да и не совсем понятно, что будет со стимулами к труду, когда человек будет всем обеспечен?
Благодаря изобретению микроскопа, люди узнали о микробах. Раньше думали что болезни от злых духов, а теперь мы знаем что от микробов. Люди стали пить кипячёную воду и резко снизилась детская смертность. В результате численность населения растёт ускоренными темпами, а количество ресурсов на планете конечно.
Думаю что глобальная война за ресурсы, в такой ситуации неизбежна. А если будет ядерная война, то и количество ресурсов для жизни людей резко уменьшится.
А Кения от всего мира отличается? Или то, что предлагаете вы — работает где угодно, только не в Кении?
Или оно просто не работает?
А кто будет решать кто компетентный специалист, а кто нет?
Жак Фре́ско (англ. Jacque Fresco; 13 марта 1916, Бруклин[3] — 18 мая 2017, Себринг) — американский производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог.
Директор и основатель организации «Проект Венера»[4], для которой основными направленими стали: холистический дизайн, пассивный дом, города с устойчивым развитием, ресурсо-ориентированная экономика, всеобщая автоматизация, кибернетические технологии, роль науки в обществе
Он был человеком с широким кругозором и возможно считал что любой может отличить компетентного специалиста от не компетентного.
Т.е лично Жак Фреско будет всех отбирать? Знаете как такой режим называется? Диктатура.
Он же уже умер. Куда и зачем кого-то отбирать?
Ну так в этой системе получается будет диктатор, который будет отбирать свиту приблежённых, которые будут управлять автоматической системой. Никаких проблем не видите?
Вижу конечно. Это уже обсуждалось несколько лет назад в проекте Pandora (P2P социальная сеть Pandora). Человек несколько лет писал программу на энтузиазме, хотел улучшить жизнь людей, а она оказалась никому не нужна кроме автора.
Централизованная система порождает диктаторов (самодуров), а распределённая, состоящая из обычных людей, превращается в неуправляемую толпу. Самоорганизация людей, на практике не работает.
В России все ресурсы и признаны достоянием всех граждан. Только богатеют от этого не все граждане, а конкретные граждане. И так всегда и везде будет, пока саму природу человека не изменят.
Это не популизм, а скорее идеализм и утопизм, люди не хотят менять своё мышление и скорее всего это не сработает. Конкретно Жак Фреско написал небольшую книгу и снял несколько фильмов, где он рассказывает о своих взглядах исходя из своего жизненного опыта, так же он проводил семинары с лекциями и ответами на вопросы. Всё это есть в интернете с переводом на русский язык.
Таки изложить можно коротко?
Что вот хочет сделать такие то вещи, таким то образом
Кратко изложить сложно.
Он хотел преобразовать общество во всём мире.
Капиталисты стремятся к получению прибыли, а прибыль можно получить только в условиях дефицита. Поэтому сама капиталистическая система приводит к созданию искусственного дефицита. Жак Фреско жил в США во времена великой депрессии. Капиталисты выливали бидоны с молоком, давили трактором грузовики с апельсинами и тд, в то время когда были толпы голодных. Жак Фреско стал считать что это не правильно и надо стремиться к всеобщему изобилию, а не дефициту.
Увы но капиталистическое общество наоборот страдает от адового перепроизводства. Именно борьбу с адовым перепроизводством и избытком и превозгласил Маркс, этот флаг тянут все любители плановой экономики в мире.
Проблема великой депрессии, что голодали как раз фермеры которые это молоко, апельсины и прочие делали. Фермеры набрали огромных кредитов рассчитывая на бесконечный рост рынка, массы тракторов и прочей С\Х техники, прикупили земель и тд. А потом выяснилось что столько и не нужно совсем. Правительство массово выкупало у них продукты и уничтожало,чтобы снизит переизбыток продовольствия и фермеры смогли свести концы с концами.
Тем самым правительство боролось как раз с крайне избыточными продуктами которые и вызвали голод. Сейчас такие кризисы тушат уже регуляциями запрещая фермерам выращивать больше чем можно продать. Водя квоты на продовольствие. А проблемы избытка промышленной продукции решают через разбрасывания денег среди населения в огромных количествах, позволяя пережить очередной этап сжатия после бурного роста.
Тем самым правительство боролось как раз с крайне избыточными продуктами которые и вызвали голод.
Голод вызвали не продукты, а их уничтожение, вместо того чтобы раздать голодным. Уничтожали продукты, чтобы создать искусственный дефицит, чтобы не было изобилия.
А Жак Фреско предлагал отказаться от товарно денежных отношений и перейти на ресурсо-ориентированную экономику.
Раздать голодным продукты, не решает проблему голода, через несколько часов они снова голодные. Нужно перезапускать экономику, а не раздавать продукты.
(Если что продукты тоже раздавали не помогало)
2.Это никак не решает проблем, а только создаёт горы новых
Зачем и кому нужно перезапускать экономику? Сейчас другая ситуация и нет никаких проблем.
Перезапуск с нуля, как раз и создаст проблемы. Чтобы перезапустить экономику, её же сначала надо остановить. Это раньше в США, во время великой депрессии, экономика сама остановилась, исчез платёжеспособный спрос.
дальше будет два пути развития. Первый это как с Кенийскими рабочими на плантациях, всех во всём мире уволят (ну или большинство) и несмотря на изобилие товаров, безработным будет нечего есть, так-как у них не будет денег. Второй путь это переход на ресурсоориентированную экономику.
Т.е. два пути: фашизм, когда лишних людей в утилизатор, и коммунизм, когда лишним людям базовый доход.
При ресурсо-ориентированной экономике предполагается отказ от товарно денежных отношений, поэтому не базовый доход, а всё для всех бесплатно.
Жак Фреско предполагал, что лишних людей не будет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресурсо-ориентированная_экономика
При описании теории РОЭ Фреско исходит из предположения, что планета
изобилует ресурсами, необходимыми для создания любых материалов,
Что мешает людям забирать весь ВВП себе в одно лицо?
Что значит фраза "себе в одно лицо"?
Вот например я возьму и заберу все ресурсы экономики для постройки автоматического флота звездолётов, к каждой звезде по своему звездолёту роботу. Хочу вот поискать пришельцев. Всё бесплатное же, имею право.
Проект Венера, про разумных адекватных людей, с адекватными желаниями. Жак Фреско был адекватным человеком и предполагал что другие люди тоже будут вести себя разумно и адекватно. То есть учитывать интересы других людей.
Жак Фреско умер в 2017 году и уже не сможет ответить на Ваш вопрос.
Я могу лишь высказать своё личное мнение. По моему мнению большинство населения Земли подвержены когнитивным искажениям и часто ведут себя не адекватно ситуации, поэтому проект Венера на практике не реализуем, хотя технически и возможен.
Что мешает людям забирать весь ВВП себе в одно лицо?
А что сейчас мешает? Ресурсо-ориентированная экономика предполагает отсутствие товарно-денежных отношений. Беритесь и стройте свой звездолёт без денег уже сейчас. И Вы столкнётесь с ограниченностью своих возможностей. Вам понадобится помощь других людей и ресурсы. Другим людям нужны ресурсы для их проектов ("звездолётов") и они не отдадут Вам все ресурсы на Ваш звездолёт. Сейчас при наличии денег, Вы можете скупить все ресурсы и полететь на Марс как Илон Маск, а при ресурсо-ориентированной экономике Вам надо убедить остальных людей в необходимости тратить ресурсы на такой проект.
При нехватке ресурсов, например из-за возросшей численности населения или из-за того что Вы потратили все ресурсы на звездолёт, могут начаться войны за остатки ресурсов.
1.А что делать со всеми людьми чья адекватности и запросы выходят за пределы мыслей Фреско? Расстрелять?
2.Деньги мешают. Есть определённая характеристика присвоенная каждому члену общества, которая определяет насколько он может пользоваться ресурсами общества.
3.Т.е мы вернулись к денежной экономике. Замечательно.
ресурсы и сейчас составляют малую часть цены, остальное - подготовка этих ресурсов к полезному использованию.
например, нефть РФ подает по 40 долл/баррель ( 280 долл/т), а в виде бензина в Европе он по 2 евро литр, т.е. 2400 долл/т. Т.е. стоимость ресурса 8% примерно.
если я буду получать содержание своей квартиры + бесплатный хавчик для своей семьи, то суетится меня заставить тяжело. При этом я знаю, как наладить нефтепереработку, но зачем мне это? И так ништяк.
Ну и объединение Китая и Индии в один Альянс звучит смешно
Согласен. Они каждая по отдельности имеет достаточно сильные экономики, ресурсы и международное влияние чтобы даже не думать о слиянии. Индия наоборот мечтает как можно сильнее отгородиться от Китая и перетаюянуть часть ее экономики себе. И это у них получается.
СМИ: рабочие кенийских чайных плантаций ломают роботизированные системы уборки, чтобы не лишиться работы