Comments 37
Благодарю за комментарии и ваше время, которое вы уделили чтению статьи о явлениях, открытых в космическом пространстве с начала третьего тысячелетия.
Я недавно на Хабре, и мне, честно говоря, нравится ваша живая, квалифицированная и неравнодушная аудитория. Убеждён, что коллективный разум участников Хабра мог бы ответить на многие из них. Конечно же, можно посчитать сколько раз в статье упомянуто слова «учёные» или «сомнение» и это тоже, наверное, нужно и интересно. Но, на мой взгляд, уровень профессионализма участников Хабра позволяет решать задачи несравненно более высокого уровня сложности.
Понимаю, что традиционное установившееся понимание строения Вселенной привычно, но ведь ему уже больше 100 лет. И оно формировалось в то время, когда не было мощных телескопов и человечество не имело тех возможностей, которые имеет сегодня. Да, в то время и с теми возможностями кроме, как бесконечности, изотропности, хаотичности и однородности ничего другого в голову прийти не могло. Звёзд на небе много, с какой бы точки на него не смотри))
Однако новые открытия поставили под сомнения эти представления. Сначала астрономы обнаружили скопления галактик, между которыми были огромные в 300 миллионов световых лет относительно свободные от звёзд пространства. Это заставило серьёзно задуматься о принципе однородности и изотропности. Выход был найден в постулате, который предусматривал однородность Вселенной, если расстояние между скоплениями галактик не превышало 300 миллионов световых лет.
Но за последние 30 лет астрономы открыли гиперскопления галактик (нити и стены), которые простирались на сотни миллионов и даже на миллиарды световых лет. А расстояния между ними так же исчислялись миллиардами световых лет. И это факт. И с этим фактом нужно что-то делать, потому что он опровергает уверения и в однородности Вселенной, и в её изотропности. Необходимо понять природу этих гиперскоплений, причины по которым они сформировались, спрогнозировать их развитие и т.д.
Конечно, можно не обращать на это внимания, а подвергнуть меня жёсткой критике, обвинив в «бульварности», «словоблудии» и в приверженности «жёлтой прессе», занизить мою «карму» и т.д.
Но, позвольте, я привёл результаты открытий учёных мирового уровня, и задал вопросы, которые могли бы стать триггером интересной дискуссии. Удивительно, но дискуссии не получилось. И лишь в двух комментариях были уточнения и попытка поискать истину и высказать свои предположения. Всё остальное, к сожалению, к дискуссии не имеет никакого отношения. Ну, разве это правильно?
В своё время люди считали, что Земля плоская и лежит на черепахе и трёх слонах, а атом неделим. Потребовалось немало времени и сил, чтобы найти истину. Но кроме времени и сил нужны были люди. Люди ищущие, креативные, талантливые и нацеленные на поиск истины.
Только такие двигают науку, добиваются успеха и только таким открывается счастливая дорога в этой жизни.
Поэтому я – за конструктивную системную дискуссию, в результате которой могут быть найдены ответы на многие вопросы по строению Вселенной, природе и эволюции галактик, по формированию звёздных и планетарных систем, звёзд и планет, спутников планет и астероидов, а также по физической сущности гравитации, магнетизма и электричества, строению частиц и атомов…
Всем удачи и благополучия!
С уважением, Мон Тирэй.
учёные
учёные
учёные
Уже пахнет плохо.
неловкое положение
неудобные вопросы
Маркеры дискурса "альтернативщиков".
сомнение
сомнение
сомнение
Вся наука состоит из сомнений. И не претендует на то что бы давать "абсолютную истину в полном виде".
Причём учёные честно признаются, что не в состоянии разгадать большинство из них.
Зато ... уж точно познали все тайны.
Перед физикой не стоит цель, что бы слушатель научпопа почувствовал себя уютно или в его голове появилось ощущение "много глубокого смысла". Но люди с парадигмой мировосприятия называемой "традиция", любят упрекать науку за то что она не удовлетворяет их эмоциональные потребности в смысловом комфорте.
Переосмысляйте, а я пока наслаждаюсь и восхищаюсь божественным творением:)
Скорее распадом нуля.
а я пока наслаждаюсь и восхищаюсь божественным творением
Главное - не преисполниться сверх меры
Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и
триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно
понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и
вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания
великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства
существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно
малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со
своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это
твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он
несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже
давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный,
который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце
только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако,
вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало
формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже
как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк
этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои
яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой
планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче
всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже,
чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше
подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то
был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани
подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого
не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем
разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и
место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки
чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.
Ой, а куда девалась замечательная и очень соответствующая духу Хабра, статья о душе?
На температурной модели видно, что голубые и синие области являются более холодными, чем оранжевые и красные.
На графике видно график
До сих пор нет подтверждения существования тёмной материи
есть около десятка независимых подтверждений существования тёмной материи
Научные данные, полученные американским космическим зондом «WMAP» в 2005 году, буквально взорвали научный мир планеты сенсационной информацией об обнаружении странной материальной области, которая буквально пронизывает всю Вселенную, формируя ее пространственную модель. По мнению некоторых астрофизиков, это открытие поставило под серьёзное сомнение положения общей теории относительности и общепринятое мнение, что после Большого взрыва Вселенная развивалась хаотично, имея в целом однородную структуру.
Более того, полученные данные дали все основания предположить,
что структура Вселенной ориентирована в пространстве вокруг оси. За свою «разрушительную» сущность
она получила название: «ось зла».
"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"
Половина из описанных феноменов (если прийти в себя от их в прямом смысле вселенских масштабов) имеет весьма прозаические и нисколько не таинственные объяснения в рамках существующей астрофизики. Но автор конечно же их не даёт, ибо тогда накрученный флёр ужасной загадочности рассеется. Но главное дать им наименования: "Ось зла", "Тёмный поток"...
Я всегда за научпоп, но в данном случае после статьи остаётся неприятное послевкусие.
UPD. Про "Ось зла". С самого начала всем учёным было абсолютно понятно, что холодное и тёплое пятна в микроволновом фоне соответствует движению Земли через реликтовое излучение. Загадки тут ноль даже для физика-первокурсника! Вот если бы его не было — вот это бы скорее вызвало вопросы.
"Про "Ось зла". С самого начала всем учёным было абсолютно понятно, что холодное и тёплое пятна в микроволновом фоне соответствует движению Земли через реликтовое излучение. Загадки тут ноль даже для физика-первокурсника! Вот если бы его не было — вот это бы скорее вызвало вопросы".
Вы ошибаетесь. Ось диполя, связанного с движением Земли, расположена в Северном полушарии, а "ось зла" - с Южном, то есть совсем не там. Кроме того, анизотропия первого диполя составляет всего, помнится, 0.15%, а амплитуды анизотропных эффектов, которые образуют "ось зла" - 7-10% почти в сто раз больше. Не нужно считать ученых дураками.
По мере прибавления всё новых открытий, не перестаёшь поражаться, насколько невероятно сложно и гармонично устроен наш мир. Невольно приходишь к мысли, что за этим кроется что-то, непподающееся человеческому пониманию.
Вера - будь то в сотворение или в эволюцию, не подкреплённая убедительными аргументами, является фанатичной. Я уверен, что навряд ли, кто-то захотел бы (будучи в здравом уме) быть таковым.
Хочу привести только два аргумента (а их гораздо больше), что меня убеждает в существование Высшего Разума (Создателя, Творца, Бога - не имеет большого значения, как его называть).
Всем нам известен первый закон термодинамики или его ещё называют закон сохранения энергии. Суть его в том, что энергия не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда. Она просто переходит из одного состояния в другое. Так вот, существование нашей Вселенной противоречит этому закону. Откуда взялась это неимоверная энергия, запустившая всё, что нас окружает? Из ниоткуда? Если не брать во внимание, что существует что-то выходящее за рамки материального мира, то ответа мы никогда не найдем.
Второй закон термодинамики или энтропии, если в общем, по сути гласит, все в мире естественным образом стремится к хаосу и очень быстро его достигает, только дай волю. Песочный замок смывает волна, заброшенный город зарастает деревьями, а если смахнуть собранный пазл со стола, его частицы рассыпятся в произвольном порядке.
Согласно этого закона существование нашей Вселенной в той гармонии, какой мы её сейчас видим, невозможно. Неуправляемый «Большой Взрыв» привёл бы нашу Вселенную в состояние примерно однородной консистенции, но никак в то, что мы сейчас видим и не перестаём восхищаться.
А существование «тёмной материи и энергии» выходит полностью за рамки человеческого понимания, если не брать в расчёт того, кто гораздо выше нас интеллектом и могуществом.
Я не знаю откуда взялась энергия Вселенной, значит ее создал высший разум. Мне Вселенная кажется гармоничной, что бы это ни значило, и значит существует сверхъестественный всемогущий разум. Я не разбирался с энтропией Вселенной и не вникал как современная физика объясняет образование звезд и галактик, поэтому очевидно что без высшего разума никак.
3 разных по форме аргумента к незнанию. Я ничего не упустил?
Если нашу Вселенную кто-то создал, он безусловно испытывал потребность в черных дырах. Потому что она (Вселенная) лучше всего подходит для создания именно черных дыр, они самый естественный и самый вероятный результат эволюции вещества в ней.
Всегда поражала вот эта логика. Значит образование вселенной это загадка и она не смогла бы появиться сама. А вот Высший Разум, который настолько могущественный чтобы создать такую вселенную- это значит ОК, такое точно могло само как-то получиться!
По жанру и стилю прям крепенькая вводная проповедь Свидетелей Иеговы. Могу ошибаться, конечно.
Интуитивно люди представляют энергию вселенной как сумму всех энергий внутри неё, поэтому тут несложно направить мышление в сторону существования некоего источника этой самой энергии. Только вот закон сохранения энергии, как и вообще понятия энергии или массы или скорости в известном нам смысле, как и вся наша физика не применимы ни ко вселенной как отдельному целому ни, тем более, к чему бы то ни было за её пределами если они есть. Это не мешает фантазировать про причины, положившие начало вселенной, но в этом контексте понятие энергии попросту не имеет содержания.
Про второй закон вообще примитивная манипуляция терминами. Он ведь не про хаос, а про равновесие. Образование упорядоченных структур в равновесных системах математически ожидаемо.
Особенно умиляет уловка типа если мы чего-то не знаем, то тут замешан высший разум. Я вот не знаю как зовут моего соседа. Происки Создателя? Человек мыслит посредством языка в котором нет механизма абсолютного объяснения. Язык бесконечно объясняет сам себя, что исключает познание всего. С одной стороны если homo sapiens в принципе не умеет знать все, то это никак не доказывает обязательность существования того, кто умеет. С другой стороны если представить нечто, обладающее абсолютным и всеобъемлющим познанием, то мыслить в нашем понимании оно не может ибо ему нечего объяснять для самого себя, а значит и распознать немыслящее нечто как разум мы всё равно не сможем, и тут наблюдаемая, немыслящая, всеобъемлющая вселенная вполне подходит под это описание)
Не статья, а полная каша. Всё в куче, при этом пропущенное через мясорубку. При этом без какого-либо научного понимания. Зато громких лозунгов хватает.
Например, про реликтовое излучение. Откуда картинка в статье? Что она показывает?
Где тут оси зла?
Остальное словоблудие даже обсуждать лень.
Если вычесть анизотропию от движения Солнца, то РИ выглядит так.
вроде бы это пыль в нашем галактическом диске загораживает
Помехи от галактики на первой картинке видны. Но обе картинки даны за вычетом некой анизотропии РИ, которая традиционно считается следствием движения нас в пространстве вместе с Солнцем. Оно, кстати, сравнительно большое и было обнаружено немного раньше того узора, которые дали спутники WMAP и Планк. В сыром виде РИ с Земли выглядит вот так:
Картинки, которые я привёл выше, получены вычитанием этого эффекта. Иначе настоящие неравномерности было бы тяжело разглядеть.
Кстати, эта анизотропия РИ делает инерциальные системы отчёта не совсем равнозначными. Благодаря нему можно отличить движущиеся объекты от недвижущегося. РИ тут выступает, как некий вселенский репер, благодаря которому можно определить нулевую скорость в данной точке пространства.
"Ось зла" - это скопление анизотропных эффектов возле южного полюса. Ось диполя в реликтовом излучении (CMB) - наверху. Картинка из книжки, которая выйдет через месяц https://habr.com/en/companies/piter/articles/815713/
И откуда китайцы знали об этом в лохматых веках до рождества Христова?
Шах и мат, аметисты.
Понятно, а я увидел рисунок с полосой и без полосы, подумал что вы эту полосу называете анизотерапией МФ
Бульварное чтиво на Хабре.
...материальной области, которая буквально пронизывает всю Вселенную, формируя ее пространственную модель.
Как желтизна пронизывает эту статью..
Статья всё состоит из бульварщины и перлов, но вот этот посыл самый дурацкий и красный маркер на альтернативщика:
Это нарушает космологический принцип, показывая, что Вселенная неоднородна. Увы, это несоответствие осталось без внимания. Скорее всего, не случайно, поскольку ставит под сомнение непосредственно сам космологический принцип, огромное количество разработанных теорий и научных гипотез.
Учёные любят обнаруженные несостыковки, это ведь дорога к новой физике, новым открытиям, новым исследования, возможность вписать своё имя в учебники в конце концов.
До сих пор нет подтверждения существования тёмной материи и тёмной энергии
Мне, как скептику, не специалисту, обывателю и читателю научпопа, введение в состав вселенной 95ти% неведомой, желательно не фальсифицируемой по Попперу фигни только потому, что мы очень сильно уверены в своих уже имеющихся знаниях об устройстве вселенной, показалось почти религиозным. Но в одной из лекций Олег Верходанов, царствия ему небесного, очень популярно рассказывал о косвенных свидетельствах существования темной материи, и о том, что это именно материя, а не просто какая-то непонятная гравитация. И некоторые его аргументы меня почти убедили.
.
Атас, конечно, даже чатгпт бы сгенерировал более адекватную статью.
Благодарю за комментарии и ваше время, которое вы уделили чтению статьи о явлениях, открытых в космическом пространстве с начала третьего тысячелетия.
Я недавно на Хабре, и мне, честно говоря, нравится ваша живая, квалифицированная и неравнодушная аудитория. Убеждён, что коллективный разум участников Хабра мог бы ответить на многие из них. Конечно же, можно посчитать сколько раз в статье упомянуто слова «учёные» или «сомнение» и это тоже, наверное, нужно и интересно. Но, на мой взгляд, уровень профессионализма участников Хабра позволяет решать задачи несравненно более высокого уровня сложности.
Понимаю, что традиционное установившееся понимание строения Вселенной привычно, но ведь ему уже больше 100 лет. И оно формировалось в то время, когда не было мощных телескопов и человечество не имело тех возможностей, которые имеет сегодня. Да, в то время и с теми возможностями кроме, как бесконечности, изотропности, хаотичности и однородности ничего другого в голову прийти не могло. Звёзд на небе много, с какой бы точки на него не смотри))
Однако новые открытия поставили под сомнения эти представления. Сначала астрономы обнаружили скопления галактик, между которыми были огромные в 300 миллионов световых лет относительно свободные от звёзд пространства. Это заставило серьёзно задуматься о принципе однородности и изотропности. Выход был найден в постулате, который предусматривал однородность Вселенной, если расстояние между скоплениями галактик не превышало 300 миллионов световых лет.
Но за последние 30 лет астрономы открыли гиперскопления галактик (нити и стены), которые простирались на сотни миллионов и даже на миллиарды световых лет. А расстояния между ними так же исчислялись миллиардами световых лет. И это факт. И с этим фактом нужно что-то делать, потому что он опровергает уверения и в однородности Вселенной, и в её изотропности. Необходимо понять природу этих гиперскоплений, причины по которым они сформировались, спрогнозировать их развитие и т.д.
Конечно, можно не обращать на это внимания, а подвергнуть меня жёсткой критике, обвинив в «бульварности», «словоблудии» и в приверженности «жёлтой прессе», занизить мою «карму» и т.д.
Но, позвольте, я привёл результаты открытий учёных мирового уровня, и задал вопросы, которые могли бы стать триггером интересной дискуссии. Удивительно, но дискуссии не получилось. И лишь в двух комментариях были уточнения и попытка поискать истину и высказать свои предположения. Всё остальное, к сожалению, к дискуссии не имеет никакого отношения. Ну, разве это правильно?
В своё время люди считали, что Земля плоская и лежит на черепахе и трёх слонах, а атом неделим. Потребовалось немало времени и сил, чтобы найти истину. Но кроме времени и сил нужны были люди. Люди ищущие, креативные, талантливые и нацеленные на поиск истины.
Только такие двигают науку, добиваются успеха и только таким открывается счастливая дорога в этой жизни.
Поэтому я – за конструктивную системную дискуссию, в результате которой могут быть найдены ответы на многие вопросы по строению Вселенной, природе и эволюции галактик, по формированию звёздных и планетарных систем, звёзд и планет, спутников планет и астероидов, а также по физической сущности гравитации, магнетизма и электричества, строению частиц и атомов…
Всем удачи и благополучия!
С уважением, Мон Тирэй.
Убеждён, что коллективный разум участников Хабра мог бы ответить на многие из них.
Я конечно не хочу приуменьшать крутость аудитории Хабра, но почему-то мне кажется, что в деле, где пока буксуют даже коллективы профессиональных астрофизиков, она мало что сделает именно научного.
Понимаю, что традиционное установившееся понимание строения Вселенной привычно, но ведь ему уже больше 100 лет. И оно формировалось в то время, когда не было мощных телескопов и человечество не имело тех возможностей, которые имеет сегодня.
Та теория, что была век назад и сегодняшняя - во многом разные, неужели вы думаете, что за 100 лет она никак не менялась? И как раз её старость подтверждает косвенно её правильность, раз она до сих лучше всех конкурентов объясняет мир.
И с этим фактом нужно что-то делать, потому что он опровергает уверения и в однородности Вселенной, и в её изотропности.
Ну так она и однородна, на больших масштабах, в чём проблема, искренне не понимаю?
Но, позвольте, я привёл результаты открытий учёных мирового уровня, и задал вопросы, которые могли бы стать триггером интересной дискуссии.
Вы привели свою интерпретацию этих открытий и без ответов и гипотез со стороны учёных, заявив просто "учёные не знают". А мы сейчас узнаем, ага.
Поэтому я – за конструктивную системную дискуссию, в результате которой могут быть найдены ответы на многие вопросы по строению Вселенной, природе и эволюции галактик, по формированию звёздных и планетарных систем, звёзд и планет, спутников планет и астероидов, а также по физической сущности гравитации, магнетизма и электричества, строению частиц и атомов
В процессе дискуссии вы не найдете ничего, разве что на уровне махания руками. Вам нужно читать учебники на каждую из тем и идти на dxdy, например, за пояснением непонятных мест. Ну или найти грамотный научпоп, если нет желания погружаться глубоко.
Сверхскопление галактик во Вселенной
У Вас на фотографии не скопление галактик, а шаровое звёздное скопление.
Необъяснимые загадки космоса