Comments 50
Закрытость ПО, это только одно из следствий совершенно других проблем, которые вы не сможете решить с помощью каких-либо лицензий, т.к. это вообще не экономика.
Сейчас принято анализировать рынок ПО внутри страны. Это хорошо. Есть ещё один аспект, который поймут только айтишники, и которым тоже надо заниматься. Это внутренний рынок оружия. Оно все отечественное, делается в Ижевске или в Нижнем Новгороде. Это оружие не просто некачественное, оно опасное.
Речь об оружии для охраны города. Всякие спец средства. Почему города спокойны? где все уголовники, которые отсидели? куда это исчезло? Их всех разогнали такими средствами. Без них будет большая уличная преступность. Просто побои.
Теперь к самим средствам. Отличительная особенность средств в том, что они абсолютно незаметны для окружающих. Средство применяется в городе, люди этого не замечают, город живёт своей жизнью. Примеры: оружие на основе ультразвука высокой интенсивности, способно вызывать травмы, на основе СВЧ способно вызывать боль, повреждения. Моделей много. Проблема отечественных моделей в том, что они абсолютно незаметны. Кто такой стрелок? Как его проверить? Стрелка инструктируют. Во время выстрела никаких свидетелей нет. Только он сам и его напарник. Как проверить, что стрелок из данного оружия не стреляет просто по толпе? Никак. Вы должны ему верить. 2 выстрела из 3 по статистике производится не по цели. Так это работает. Проблема в самих моделях оружия. В СССР не умели разрабатывать качественные продукты. Оружие не просто должно стрелять, не просто не ломаться, его надо уметь проверять. Конкретно в этих моделях оружия должен быть холостой режим, или режим проверки. Стрелок стреляет из оружия по подставному лицу, которое участвует в его проверке. Лицо не получает урона, потому что режим холостой. Холостой выстрел записывается. Так стрелков можно проверять. Сейчас им просто верят на слово, а врать они умеют и любят. Модели оружия надо разработать новые. А старые списать и просто изъять из оборота. Военное не значит качественное. Хорошо в айти это понимают.
А в момент наибольшей частной инициативы, увы мы получили миллион ларьков по всей стране и крайне мало новых высокотехнологичных бизнесов продукцией который пользуются по всему земного шарику. Где русская Apple? нет её. Увы.
Ну создаст государство новое НИИ Apple им. Кащенко и что это даст - сразу профит пойдет и техникой этого производителя начнет пользоваться весь мир? Микроэлектроника так и не встала.
А там ГОСТы, стандарты, требования, дорожные карты, согласования, "а вот тут, Виталий Алексеевич, у вас квалификации не хватает, чтобы подобные предложения вносить, а у нас тут специалисты в третьем поколении".
Бизнесу и стартапам этого не нужно, поэтому развиваются IT-проекты и компании быстрее и почкуются активнее и превращаются в собственные бизнесы - за госпредприятиями такого не наблюдается. Откуда вырос Яндекс, VK, Mail? - не было там гос инициативы. Ну да и не о российский стартапах говорим.
Государственное предприятие может скопировать идею и адаптировать ее к собственным нуждам, когда она успешна - да, но сгенерировать идею, увы (мы сейчас говорим об IT, не о теоретической физике или силосе). А вот дорогостоящие научные исследования с неизвестным результатом, зачастую, небольшой частной компании не поднять (держим в уме Илона Маска, но в пример тактично не приводим). И почему на рискованные исследования бюджет есть, а на закупку уже готового и более-менее стабильного - нет? Разрабатывать такой же, но "свой" продукт грозит теми же самыми проблемами, которые, может быть, уже прошли те, кто этим занимался до этого. Может, так и надо - заниматься тем, что лучше получается, а не пытаться схватить сразу все?
Бизнес несет такие же странные расходы по покупке лицензий на всевозможные тулы, которые, хоп, являются продукцией другой частной компании, независимой или перекупленной гигантом. Но опять же вопрос, а почему государство (пусть и другое) не смогло? Сможете заменить Microsoft, JetBrains, Intel, Autodesk, GNU?
Почему государсвенные музыкальные коллективы менее инересны и популярны, чем выросшие из неоткуда? Почему "Лейся Пестня" значительно уступает Игги Попу или 50 Cent?
1. Ждать что вк яндекс и мейил создаст НИИ странно с учётом того что с 90тых у нас их сворачивали, а иногда и убивали. у меня было несколько преподавателей из НИИ- там отрубили финансирование государство, были контракты со старыми партнёрами- заводы в первую очередь. Но они тоже закрывались. И работникам НИИ зарплаты выдавали, например, часами . тот же же ответ на вопрос почему гос-во не заменила ms и autodesk. Нет гос предприятий, все зарыли или приватизированы (переданы в частные руки). А вот частные были. И доступ к иностранным рынкам зарубежный был. И даже предпосылки неплохие- физ мат образование с советских времен хорошее, персонал- дешевле чем зарубежном существенно. Но ни адобе, ни ms, ни apple отечественных которые бы продавали продукцию по всему миру экспортируя её у нас не появилось. У нас до сих пор основной экспорт ресурсы. А из хайтека у нас была позиция значимая по пускам ракет, по АЭС и по вооружению (второй по объёму экспорту в мире) - причем всё это -наследные того самого неэффективного государственного в ссср. А вот с частным- куда хуже. Хотя и 30 лет уже прошло-время было достаточно
2.Бюрократия, согласования и дорожные карты. Это не специфика гос-ва. Тут больше зависит не от гос или частный а от размера организации. В частной корпорации аналогично ведь
3. >Почему "Лейся Пестня" значительно уступает Игги Попу или 50 Cent?
эта совсем другая сфера. но всё же отвечу- у Вас я вижу логическую ошибку. Сколько муз коллективах частных ? в городе миллионнике гдя я жил я лично только рок групп сколько то либо заметных (где то выступающих) видел несколько десятков. Большая часть ушли в небытие. Несколько осталось как что то местячковое. Вы же приводите один пример из тысячи Игги Попа, который настолько крупная звезда что его знают на другой стороне земного шара и о нём говорят спустя много лет после его активной творческой деятельности
4. >может скопировать идею и адаптировать ее к собственным нуждам, когда она успешна - >да, но сгенерировать идею, у
тут тоже не бесспорно. По мне больше как раз эффект идёт восприятия- мы знаем тех у кого идея выстрелила, но игнорируем тех кто не смог и воспоизвести или идея была бредовой. Но дело даже не в этом. Задача то сейчас идёт именно импортозаместить и деньги как раз тратиться на копированией и адаптацию. то есть то, что делает по вашим словам хорошо гос-во. Обратите внимание, я не против "любого" частного. даже в СССР большую часть его жизни были "артели" -этакая самозанятость группы людей. Какие то авторские форматы, вроде бутика пластинок, могут хорошо в этом формате выступать. Но уже ретейл весь мелкий оказался неэффективным и не конкурентоспособен- у нас x5 с магитом, в сша волмарт, в германии лидл- работает большая система эфективнее. Я против траты гос денег на эти частные конторки. Если делают что то своё и делают это лучше гос-ва, пожалуйста- продавайте другим частникам, захватывайте рынки других стран. Но это как раз ненаблюдаеться. те примеры которые Вы привели как раз больших успехов за пределами россии не имели. И были скорее адаптированными анналами зарубежных сервисов.
у меня было несколько преподавателей из НИИ- там отрубили финансирование государство, были контракты со старыми партнёрами- заводы в первую очередь. Но они тоже закрывались.
Это понятно. Но тем, кто стартанул Microsoft, Apple и Autodesk даже часами не выдавали. Не было ни НИИ Apple, ни КБ Microsoft и т.д., а были мальчишки, которые даже в колледже не доучились, Acronis можно даже вспомнить из местного, а у нас были воротилы науки, которые космические корабли в космос отправляли и ПО промышленного качества писали для этого и что же?
И даже предпосылки неплохие- физ мат образование с советских времен хорошее, персонал- дешевле чем зарубежном существенно.
И появились с тех пор MatLab, GNU Octave, Scilab, Wolfram Mathematica, но не в РФ с неплохим физ-мат образованием.
Появился Компас-3D хотя бы, да вот только другая ли там модель лицензий, по сравнению с зарубежными аналогами и дешевле ли?
Появился Байкал, Астра-линукс, а доступно ли это каждой домохозяйке стало?
Я против траты гос денег на эти частные конторки.
Только через партнеров и раза в 2 дороже, чем тот же Intel, AMD и Windows. А т.к. их нет на горизонте, то о ценовой политике можно вообще не задумываться. И в чем разница?
"ООО «РусБИТех-Астра», она же ГК Astra Linux, — компания, выделенная из состава НПО «Русбитех» специально для работы над ОС линейки Astra Linux."
эта совсем другая сфера. но всё же отвечу- у Вас я вижу логическую ошибку.
Никакой ошибки, на мой взгляд. Поясните, где нарушена логика? Большая часть хоть и ушли в небытие, но свой хайп они сорвали вовремя и на слуху даже сейчас, Кино хотя бы вспомните.
Ну Лещенко, зато, стабильный, уровня НИИ человек, если сравнивать.
Вы же приводите один пример из тысячи Игги Попа, который настолько крупная звезда что его знают на другой стороне земного шара и о нём говорят спустя много лет после его активной творческой деятельности
Такой же Microsoft, Apple, TI - один пример из тысячи, и также знают на другой стороне шарика. Разницы никакой. А вот Чистопольский часовой завод что-то Ролексом не стал, а государством создан.
Lockheed Martin, Boeing - насквозь частные компании. Т.е. дело не в типе компании - гос или частная, - а в чем-то другом, похоже.
И в целом, получается, что вы хотите, чтобы государство имело все за бесценок, а само при этом продавало втридорога и еще задумывалось: "а надо ли автобус из соседней деревни пускать?". А вам-то что достанется (будь вы частным предпринимателем)?
Государственное предприятие может скопировать идею и адаптировать ее к
собственным нуждам, когда она успешна - да, но сгенерировать идею, увы
DARPA и Интернет: "Ну да, ну да, пошли мы нафиг".
мы сейчас говорим об IT, не о теоретической физике или силосе
Чем IT принципиально отличается от любой другой отрасли человеческого знания?
А вот дорогостоящие научные исследования с неизвестным результатом, зачастую, небольшой частной компании не поднять
Эдисон и Тесла: "И нам тоже нафиг?!"
Но опять же вопрос, а почему государство (пусть и другое) не смогло?
DARPA- Агентством Министерства обороны США по перспективным исследованиям. то есть основу интернета разрабатывала государственная структура
>А вот дорогостоящие научные исследования с неизвестным результатом, зачастую, >небольшой частной компании не поднять
у меня ощущение, что основные инвестиции в прикладные сейчас это квази гос корпорации. В фундаментальные гос-во. У частника не столько в деньгах дело, сколько в небольшом горизонте планирования и в том, что о чаще стремиться побыстрей получить отбить доход и заработать. Поэтому у нас и расцвел миллион перекупов и ТРЦ везде
А провода медные, которые представляют основу разработки DARPA производили в частных, я более чем уверен, компаниях и приисках.
Где курица, где яйцо, и о чем спор, собственно?
Государственная контора - не панацея, как и частная. Зависит от целей, бюджета, новизны, востребованности и качества продукции.
DARPA и Интернет
Эдисон и Тесла
В этом спора нет. Но здесь-то логика, как раз, и нарушена - речь идет о российской действительности и о том, что "если бы все это производило какое-нибудь государственное НИИ..." - тема-то поста в этом, а не "о том, что в этих ваших там, заграницах".
Приведите примеры из российской экономики, особенно советского периода.
Чем IT принципиально отличается от любой другой отрасли человеческого знания?
В целом, ничем. Навоза не требует, земли тоже. Как и токарных станков, метеостанций, металлоплавильных цехов, и самое главное, физического труда.
Приведите примеры из российской экономики, особенно советского периода.
Т.е. про космонавтику Вы не в курсе?
"Катюша"? Аппарат Илизарова? Искусственное сердце? АЭС? Токамак?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Куприянович,%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
и самое главное, физического труда
Факт! Кстати, раз уж IT совершенно не требует физического труда, Вас же не затруднит в одно лицо перенести ну вот хотя бы 8000-ый "бесперебойник" на пару километров?
Про космонавтику писал в комментарии выше, да.
"Катюша"? Аппарат Илизарова? Искусственное сердце? АЭС? Токамак?
Галоперидол? Железные легкие? Первый автомобиль? Атом Бора? Атомная бомба?
Не от того копаете.
Я имею в виду примеры частной инициативы. Ой, а ее не было, она была подавлена и уничтожена как порождение империализма. Хотя самогоноварение было.
И вот, пока все тихо-спокойно из телогреек варили сивуху, а в КБ слой за слоем спиливали напильником новенький, только-что спизженный 8080, в другой точке мира уже по-полной пыхтели Intel, AMD, Microsoft, Apple, AT&T Labs, Motorola, Mitsubishi и даже Nokia на благо, так сказать, советской промышленности.
Кстати, раз уж IT совершенно не требует физического труда, Вас же не затруднит в одно лицо перенести ну вот хотя бы 8000-ый "бесперебойник" на пару километров?
Не нанимался. Тащите сами. И пару кроватей не забудьте.
И это, кстати, тоже одна из причин.
Не от того копаете.
Конечно, Вам же пока лично по голове не стукнет, Вы и не поймёте.
В соседней теме вон одному уже "открылась истина". Уже желает, чтобы государство вмешалось в частные инициативы.
Атом Бора?
Уж кто, кто, а Нильс Бор-то - известнейший частный предприниматель, ага.
Я имею в виду примеры частной инициативы
Нет, Вы просто врёте.
"Государственное предприятие может скопировать идею и адаптировать ее к
собственным нуждам, когда она успешна - да, но сгенерировать идею, увы"
Вам были указаны примеры того, как государственные предприятия генерировали идеи на любом конце глобуса.
Ой, а ее не было, она была подавлена и уничтожена как порождение империализма. Хотя самогоноварение было.
Есть предложение, давайте мы не будем тратить время и Вы сразу перейдёте к финальному утверждению о том, что Советский Союз отгородился ото всех железным занавесом?
а в КБ слой за слоем спиливали напильником новенький, только-что спизженный 8080
Расскажите, какой такой 8080 и каким напильником спиливал Брусенцов.
И какую Нокию ковырял Куприянович.
Тащите сами.
Что ещё за "тащите"?! Это что-то на физическо-трудном, а Вы утверждали, что в IT самое главное, что оно не требует вообще никакого физического труда.
Конечно, Вам же пока лично по голове не стукнет, Вы и не поймёте.
О чем это вы?
Уж не Вы ли мне по головушке-то моей бестолковой стукнете?
Уж кто, кто, а Нильс Бор-то - известнейший частный предприниматель, ага.
Он известный частный исследователь. Или вы думаете, ему государство сказало: "разработай-ка, дружок, новую модель атома, а то нам старая не нравится", так что-ли? Оно, может быть, и спонсировало его грантами (не знаю, фонд Карлсберга государственный или частный?), но исследования он свои собственные проводил в свое удовольствие.
Нет, Вы просто врёте.
Нет, у Вас просто закончились аргументы. Вы просто размазываете факты, которые по сути своей верны, но общей картины не отражают, т.к. либо не относятся к дейсвительности страны в контексте (Эдисон и Тесла), либо не могут быть приведены как пример, т.к. отсутствуют как доступная альтернатива (частная инициатива в СССР).
Мы же сравнимаем две эти модели производства и их творческий потенциал, а не доказываем 2+2, что если в стране частная инициатива подавлена, единственной производственной силой является государственные предприятия.
Вам были указаны примеры того, как государственные предприятия генерировали идеи на любом конце глобуса.
А Вам были указаны примеры того, как государственные предприятия (в данном случае, предприятия советской промышленности) НЕ изобрели Галоперидол (Janssen Pharmaceutica), Первый автомобиль (Генри Форд), а без этого никакой Катюши и не было бы, и того как те же государства заимствовали или крали идеи и воспроизводили на своей стороне (атомная бомба) или использовали в качестве базы (атом Бора, АЭС и т.д.).
Есть предложение
Есть предложение, привести примеры частной инициативы в советском союзе.
Расскажите, какой такой 8080 и каким напильником спиливал Брусенцов.
Вы прыгаете в тот период, когда 8080 еще не существовало, не так ли, но ЭВМ уже были, да вот только в Германии, Англии и США.
Ну да и баллистические и космические ракеты и атомная бомба без вывезенных из Германии наработок и ученых не состоялись бы.
И какую Нокию ковырял Куприянович.
А вот это интересно, за это спасибо.
Только вот вопрос остается вопросом, почему это не взлетело и не стало массовым? Глядишь, были бы мобильные телефоны уже в 57-м году. Я так понимаю, партия сказала, что это пидерастия "нет" и на этом все?
Вот в этом еще один момент, частные компании, обычно, производят то, что на их взгляд является перспективным. По крайней мере, для них самих. И если похожими проектами занимается несколько компаний, велика вероятность, что продукт, таки, достигнет рынка. А если производитель один, да еще обладает регуляторными правами, то зарубить на корню можно значительно больше, конечно.
Хотя и за рубежом мобильный телефон признали не сразу, а прототип существовал тоже несколько десятилетий.
Что ещё за "тащите"?!
А что вы ожидали? То и "тащите", что на чужом горбу предлагаете тащить!
Первый автомобиль (Генри Форд),
Что?
Открываем википедию и там первой строкой в https://ru.wikipedia.org/wiki/Ford
Компания основана в Детройте в 1903 году Генри Фордом, который создал её, получив на развитие бизнеса 28 000 $ от пяти инвесторов. Сразу после создания компании против неё подал иск изобретатель автомобиля Джордж Селден, утверждая, что Форд нарушает его патент; в 1911 году суд признал патент Селдена недействительным.
Это точно первый автомобиль?
О чем это вы? Уж не Вы ли мне по головушке-то моей бестолковой стукнете?
О так называемой невидимой руке рынка. Она и стукнет.
Он известный частный исследователь.
И чем его "частность" отличается от "государственности", например, Калашникова?
но исследования он свои собственные проводил в свое удовольствие
Т.е. в точности как Калашников?!
Мы же сравнимаем две эти модели производства и их творческий потенциал
Так в чём проблема, показывайте достижения Гаити. Или традиционно "это другое"?
А Вам были указаны примеры того, как государственные предприятия (в данном случае, предприятия советской промышленности) НЕ изобрели
СССР должен был изобрести вообще всё с нуля? Включая колесо?
Первый автомобиль (Генри Форд)
Карл Бенц: "Герр Даймлер, это он нам? Или он нам хамит, или он с нас шутит."
и того как те же государства заимствовали или крали идеи и
воспроизводили на своей стороне (атомная бомба) или использовали в качестве базы (атом Бора, АЭС и т.д.)
Конечно, конечно, этот гадский СССР, то крадущий, то использующий в качестве базы... Не подскажете, какое событие послужило отправной точкой для Войны токов?
https://ru.wikiquote.org/wiki/Вернер_фон_Браун цитата о Циолковском.
Есть предложение, привести примеры частной инициативы в советском союзе.
https://googlethatforyou.com?q=артели ссср
Вы прыгаете в тот период, когда 8080 еще не существовало, не так ли, но ЭВМ уже были, да вот только в Германии, Англии и США.
"Шо? Опять?!"(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-1
Ну да и баллистические и космические ракеты и атомная бомба без вывезенных из Германии наработок и ученых не состоялись бы.
Ещё раз цитату фон Брауна перечитайте.
Я так понимаю, партия сказала,
что это пидерастия"нет" и на этом все?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алтай_(система_связи)
То и "тащите", что на чужом горбу предлагаете тащить!
Тащить - это действие совершенно однозначно требующее физического труда. Но ведь Вы сами утверждали, что в IT никакого физического труда не требуется вообще. Вы пользуетесь каким-то альтернативным значением слова "тащить"?
О так называемой невидимой руке рынка. Она и стукнет.
Рука может и туда-сюда двигать, хотя кому-как, видимо.
Не думаете же вы, что вы за весь рынок говорите?
И чем его "частность" отличается от "государственности", например, Калашникова?
Пример хороший, но деятельность Калашникова, если бы он действовал в "частном" секторе была бы уголовно-наказуемой. Распространения продукция Калашникова в быту обычного советского гражданина, да даже научного сообщества, не нашла. И што толку?
А Нильс Бор в Англию поехал, потом обратно, потом его пригласили в Англию преподавать, т.е. он действовал относительно свободно как частное лицо, хоть и на гранты... И результаты его работы, таки, стали доступны всему миру в совершенно свобоной форме.
Так в чём проблема, показывайте достижения Гаити
Ну вы тогда покажите достижения Тверской. О чем разговор?
СССР должен был изобрести вообще всё с нуля? Включая колесо?
Судя по настрою экономики, да. Но факт остается фактом - борясь с частным, СССР лихо клонировал идеи и наработки вполне себе капиталистических частных зарубежных компаний и прям выдавал их за достижения советских НИИ. Я, например, тоже могу производить навоз, в ограниченных количествах, конечно, причем самостоятельно, но зачем, если есть вполне профессиональные корпорации, которые делают это много десятков лет, передавая ноу-хау из поколения в поколение, и их продукция вполне доступна на рынке? Я могу и майонезом, но зачем?
Карл Бенц: "Герр Даймлер
Вы блещете энциклопедическими знаниями и радеете за историческую точность, похвально, там еще много кого было до этого, да, но сути не меняет - Карл Бенц и Даймлер больно государственные НИИ чтоли содержали?
Конечно, конечно, этот гадский СССР
О, наш великий и прекрасный СССР, не так ли?
https://ru.wikiquote.org/wiki/Вернер_фон_Браун цитата о Циолковском.
https://author.today/post/423114
Не подскажете, какое событие послужило отправной точкой для Войны токов?
Харви Вайнштейн?
There are no results for артели ссср
В СССР термин «артель» применялся к различным производственным кооперативам; в сельском хозяйстве понятие «сельскохозяйственная артель» отождествлялось с колхозом.
В общем-то, результаты выдаваемые по вашей ссылке правильные.
"Шо? Опять?!"(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_вычислительная_машина
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_вычислительной_техники
А закончили-то чем?
Ещё раз цитату фон Брауна перечитайте.
Достойно. Но, вот Маск, например, прочитал книгу по советской космонавтике, а Falcon 9, таки, не в РФ летает. Похвально, почести советским инженерам, но есть один нюанс. И я не говорю, что это плохо.
Стелс американский - на советских теоретических изысканиях, OK.
Никто не умаляет абсолютно все достижения госсектора, но это далеко не значит, что это направление произведет что-то перспективное и конкурентноспособное в отсутствие альтернативы. См. тему поста.
"Возможность телефонной связи из автомобиля между чиновниками и правительством была «подсмотрена» в Японии, во время правительственного визита в эту страну в середине 1950-х и на высоком уровне было решено сделать в СССР подобную систему"
Мое почтение.
Рука может и туда-сюда двигать
Да, вполне может стукнуть несколько раз. Возможно, это даже поможет Вам быстрее осознать её прелести.
Распространения продукция Калашникова в быту обычного советского гражданина, да даже научного сообщества, не нашла.
Вообще-то продукция Калашникова этот самый быт обычного советского гражданина каждый день и обеспечивала.
И я так понимаю, Вы хотите нам сказать, что в быту обычного американского гражданина атомная бомба была обычным инструментом?
"И чтобы два раза не вставать", ещё один исследователь в своё удовольствие из СССР, с той самой, так желаемой Вами, "бытовухой": https://ru.wikipedia.org/wiki/Миль,%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
А Нильс Бор в Англию поехал, потом обратно, потом его пригласили в Англию преподавать, т.е. он действовал относительно свободно как частное лицо, хоть и на гранты... И результаты его работы, таки, стали доступны всему миру в совершенно свобоной форме.
Ландау. Нобелевских лауреатов от СССР не так много, вполне нетрудно их запомнить.
Ну вы тогда покажите достижения Тверской.
А Тверская давно стала государством, получившим независимость раньше, к примеру, чем Канада и Австралия?
О чем разговор?
О том, что Вы воспроизводите пропаганду времён перестроечного "Огонька". Она уже лет 30 тому, как протухла. :D :D :D
Судя по настрою экономики, да.
"А судьи кто?" Вы?
Но факт остается фактом - борясь с частным, СССР лихо клонировал идеи и наработки вполне себе капиталистических частных зарубежных компаний и прям выдавал их за достижения советских НИИ.
Ну уж святые капиталистические частные зарубежные компании этим заниматься совершенно точно не могут, да?
https://habr.com/ru/companies/gaz-is/articles/795051/
но зачем, если есть вполне профессиональные корпорации, которые делают это много десятков лет, передавая ноу-хау из поколения в поколение, и их продукция вполне доступна на рынке
Boeing 737 MAX?
О, наш великий и прекрасный СССР, не так ли?
Не так. Клей для шаблончика нужен? :D :D :D
Харви Вайнштейн?
Нет. Попытайтесь хотя бы загуглить.
А закончили-то чем?
Эльбрусом, насколько я помню.
Стелс американский - на советских теоретических изысканиях, OK.
Когда капиталистические частные зарубежные компании что-то делают на советских теоретических изысканиях - это ОК.
"Вы не понимаете, это - другое!"(с)
Никто не умаляет абсолютно все достижения госсектора
... кроме Вас.
это далеко не значит, что это направление произведет что-то перспективное и конкурентноспособное в отсутствие альтернативы
Вам уже привели в пример DARPA. Тот самый госсектор в присутствии той самой альтернативы требуемого Вами вида.
Возможность телефонной связи из автомобиля между чиновниками и правительством была «подсмотрена» в Японии, во время правительственного визита в эту страну в середине 1950-х
Не стоит верить вообще всему, что написано в Википедии, особенно, русскоязычной. Очень сомнительное утверждение.
Да хоспадитыбожежмой! Ваши энциклопедические знания меня приятно поражают, но они мало имеют отношения к причине проблемы, обсуждаемой в статье.
Давайте проще и начнем, с чего начали в посте: Вы на чем настаиваете - что гос предприятия генерируют уникальные идеи для продукции и воплощают их эффективнее, чем частные компании (особенно гражданского сектора)? Вы настаиваете на том, что все частные компании можно убрать и, оставив только государственные НИИ и КБ, производить продукцию дешевле, уникальнее и конкурентноспособнее, чем на свободном рынке (особенно гражданского сектора)?
Да, вполне может стукнуть несколько раз. Возможно, это даже поможет Вам быстрее осознать её прелести.
Может, Вы не умеете правильно пользоваться, этой, рукой, и поэтому не знаете всех ее преимуществ, кроме грубой физической силы?
Вообще-то продукция Калашникова этот самый быт обычного советского гражданина каждый день и обеспечивала.
Более того Вам скажу, на восточном побережье африканского континета, эта продукция до сих пор обеспечивает этот самый быт. А если бы ее не было, приходилось бы камнями и палками.
"И чтобы два раза не вставать", ещё один исследователь в своё удовольствие из СССР, с той самой, так желаемой Вами, "бытовухой"
Ну и что Вы хотите этим сказать, что простой советский гражанин мог купить себе вертолет? Лежите-лежите.
О том, что Вы воспроизводите пропаганду времён перестроечного "Огонька".
А у Вас она времен до-перестроечного "Огонька". Поэтому у вас она не просто протухла, ее уже успели поздабыть, и поэтому вот ана, новеханькая, с передовыми идеями и на новейших технологиях ;)
И я так понимаю, Вы хотите нам сказать, что в быту обычного американского гражданина атомная бомба была обычным инструментом?
Нет, не это. Например, индукционные варочные панели. Принципы работы - результат серьезных исследований серьезных дядек с роговыми очками. Но почему простые люди, далекие от КБ и всевозможных НИИ, предпочитают брать продукцию Ariston, Bosh, Samsung, и т.д., а не какого-нибудь единственного на всю страну "электро-самоварного завода при НИИ им. Засунь-Себе-Вжопу-Торопунькова"?
А вы хотите сказать, что продукция Калашникова в быту обычного советского гражданина была обычным инструментом, амиго?
Ландау. Нобелевских лауреатов от СССР не так много, вполне нетрудно их запомнить.
Ну и зачем Вы меня заставляете запоминать то, что мне не нужно? Ну блесну я этими знаниями, трепля языком на заваленке, а на практике-то что это дает? Вы-то где среди нобелевских лауреатов? "Инерция..." (с)
А Тверская давно стала государством, получившим независимость раньше, к примеру, чем Канада и Австралия?
А почему Вы уходите от ответа на мой вопрос и пытаетесь мне приткнуть рандомными фактами, высосанными из пальца? Или "это другое"?
"А судьи кто?" Вы?
Может быть, Вы?
Ну уж святые капиталистические частные зарубежные компании этим заниматься совершенно точно не могут, да?
Ну и что мы видим?
"Итак, на дворе начло 1938 года, опытный ученый Овсей Ильич Лейпунский остается без работы (по некоторым сведениям, он был уволен из Института химической физики за отказ осудить только что арестованного брата Александра). Он перебивается эпизодическими заработками, например, пишет обзорные и научные статьи в журналы."
"Статья была опубликована фактически случайно. Рукопись была принята к публикации, когда главный редактор журнала «Успехи химии» был в отпуске и его замещал В.В. Серпинский он в свою очередь получил выговор, за публикацию материала за авторством, в то время, не самого угодного власти Лейпунского."
О, какое достижение всемогущих госпредприятий, упорной работы НИИ, КБ и НИОКРов!
Не так. Клей для шаблончика нужен? :D :D :D
Конечно, или Вы думали, накидали рандомных фактов о "великом нашем СССР", которые ничего не дают, кроме гнетущей ностальгии по чужим достижениям, не объясняют и являют, несколько, сомнительными Ваши способности логически мыслить, оценивать причины/следствия, и даже в грудь себя бить не будете? Давайте-давайте!
Эльбрусом, насколько я помню.
"Среди пользователей Эльбруса ходила шутка: называть систему «Эль-Берроуз»."
Или вы про современный Эльбрус?
"В связи с ограниченным спросом процессоры «Эльбрус» производят малыми сериями под заказ, используются две площадки — завод Микрон в Зеленограде (техпроцесс до 90 нм) и фабрика TSMC в Синьчжу, Тайвань. В 2017 году планировалось наладить выпуск Эльбрус-4СМ — адаптированную версию Эльбрус-4С под мощности завода «Микрон», но предприятие не смогло перейти на необходимый для этого техпроцесс 65 нм."
"впервые производство процессоров по 65-нм нормам освоила Intel. Это произошло в далёком 2005 году."
Когда капиталистические частные зарубежные компании что-то делают на советских теоретических изысканиях - это ОК.
Вот когда Вам любезно говорят, "ОК, это не совсем верно, что совок пиздил все подряд, чтобы заиметь свое, ничего передового не производя, и вот Вам пример, чтобы вы не ошиблись на счет стиля мышления вашего собеседника", вы начинаете самоутверждаться.
Но, еще раз, упомянутый пример - не секретная, и даже не коммерческая, разработка советского КБ или НИИ, которую украли "капиталистические частные зарубежные компании", чтобы "догнать и перегнать опережающую их уровень советскую мысль", это была совершенно публичная статья в научном журнале, размышления стиля Циолковского.
... кроме Вас.
Даже если бы это было и так, то что?
Вы переходите на личности, и делаете ни на чем не основанные выводы, не имея абсолютно никакого понятия о собеседнике - в научной интеллигентской среде, это назвается "хамство", вроде.
Вам уже привели в пример DARPA. Тот самый госсектор в присутствии той самой альтернативы требуемого Вами вида.
Intel, AMD, Вам тоже уже привели в пример коммерческие структуры в присутствии той самой альтернативы.
Не стоит верить вообще всему, что написано в Википедии, особенно, русскоязычной. Очень сомнительное утверждение.
Ну Вам-то верить можно, без всяких сомнений.
Всего доброго.
но они мало имеют отношения к причине проблемы, обсуждаемой в статье
В статье не обозначено никакой проблемы, кроме той, что автор "внезапно!" для себя открыл один из основных принципов так любимой Вами частной инициативы: "расходы общественные, а прибыли - частные". Казалось бы Silicon Valley и прочие банки спасали буквально вчера, неужели было незаметно?
То, что автор сумел это разглядеть, конечно, момент положительный, только вот что тут обсуждать? Fannie Mae и Freddie Mac всему миру показывали, даже думать не нужно, смотрите и учитесь.
Вы на чем настаиваете - что гос предприятия генерируют уникальные идеи для продукции и воплощают их эффективнее, чем частные компании (особенно гражданского сектора)?
Я настаиваю на том, что никакой разницы между частными и государственными предприятиями в данном аспекте не существует.
Ну и что Вы хотите этим сказать, что простой советский гражанин мог купить себе вертолет?
Конечно, ведь Вы для того, чтобы поесть хлеба, приобрели себе поле, сельхозинвентарь, посевной материал, удобрения, зернохранилище, мельницу, хлебопечку, да? А уж если Вам нужно в отпуск в другой город съездить....
Лежите-лежите.
Да уж давно с Вас валяюсь. :D :D :D
Например, индукционные варочные панели
И какое отношение к ним имеет Нильс Бор?
Ну и зачем Вы меня заставляете запоминать то, что мне не нужно?
Да мало ли, может ещё с кем доведётся пообщаться, так они хоть не будут смеяться с Ваших попыток показать, что только в условиях капиталистической экономики можно на гранты ездить учиться в другую страну и выдавать научные достижения, которыми пользуется весь мир.
А почему Вы уходите от ответа на мой вопрос и пытаетесь мне приткнуть рандомными фактами, высосанными из пальца?
Какими ещё "рандомными фактами"? Гаити - независимое государство. Независимость оно получило раньше, чем такие страны, как, например, Канада и Австралия, и вообще вторыми в Западном полушарии после США, т.е. времени у них было более, чем предостаточно. Географическое положение - практически аналогично США. Вы же хотели сравнивать "две эти модели производства и их творческий потенциал". Ну вот Вам Гаити, модель производства частной инициативой в полной мере реализована, показывайте на её примере все прелести модели, за которую Вы топите.
Может быть, Вы?
Однозначно нет.
О, какое достижение всемогущих госпредприятий, упорной работы НИИ, КБ и НИОКРов!
"еще до увольнения Лейпунский занимался химическими реакциями при высоких давлениях"
Совершенно очевидно, что НИИ и КБ тут вообще не при делах, всё это он проделывал дома, на коленке.
Среди пользователей Эльбруса ходила шутка: называть систему «Эль-Берроуз»
Шутки пользователей, как аргумент. Уровень дискуссии - моё почтение. :D
это была совершенно публичная статья в научном журнале, размышления стиля Циолковского.
Из-за чего тогда все эти патентные споры?
Даже если бы это было и так, то что?
Ничего, кроме сущей мелочи: а зачем? Зачем Вам умалять достижения госсектора?
Вы переходите на личности
Где?
и делаете ни на чем не основанные выводы
Вывод о том, что Вы умаляете достижения госсектора сделан исключительно на основе Ваших слов. Или это не Ваше: "Государственное предприятие может скопировать идею и адаптировать ее к собственным нуждам, когда она успешна - да, но сгенерировать идею, увы"? Или Вы не считаете это умалением?
Intel, AMD, Вам тоже уже привели в пример коммерческие структуры в присутствии той самой альтернативы.
И? Я где-то утверждал что-то подобное Вашим словам только про частные компании? Не вопрос, покажите, где это моё утверждение про то, что частные компании не способны сгенерировать идею, воплотить её "в металле" или хоть что-то подобное.
за госпредприятиями такого не наблюдается
Примеры ТАСС и РИА Новости показали, что за госпредприятиями такое наблюдается.
разрабатывали ПО для куче предприятия.
Это перевод?
Исключительная лицензия государству?
Иными словами - продать услуги по доработке линукса/openoffice - нельзя никаким образом вообще?
Хорошо...ладно, а допустим система у нас с иключительной лицензий но под РоссийскийПроцессор#1 у которого компилятор и библиотеки - платные и по договоренности. Или исходники компилятора и прочего - в комплекте должны быть? Как тогда быть если они не собственности разработчика(а то и вообще засекречены - история с Эльбрусом та же).
И получается при этом что результаты работы компании нельзя где то еще использовать?(вспоминаем США и что результаты госразработок их авторы могут монетизировать и сами, ну да - за госсчет сделали работу а потом гребут бабло - ну так госструктура получила что хотела а фирме чуть больше интереса это делать да и специалистов кто с системой или ее доработками - работал - будет больше
Почему бы просто не ограничится что заказчику продукт предоставляется на одной из OSI-лицензий или просто - GPL/BSD/MIT и все. НЕэксклюзивной. Приколы с несовместимыми протоколами - учесть аналогично.
> получается при этом что результаты работы компании нельзя где то еще использовать?
>(вспоминаем США и что результаты госразработок их авторы могут монетизировать и >сами, ну д
В США так. В США и льготы для геев. мы же это не повторяем?
Вопрос обсуждаемый. Мой тезис, что гос-во (в лице разных институций) не должно дважды платить за одно и тоже. Что происходит и я это наблюдал когда одна система продаётся разным регионам. Хотят продавать частнику- тогда ок, вы сами частично софинансируйте разработку, гос-во может использовать в любых системах своих и гос/квази гос компаниях и бюджетных учреждениях (школам), ну а частником можете продавать. Или, например, бесплатно внутри страны, но остается право продавать за рубеж
>GPL/BSD/MIT и все. НЕэксклюзивной. Приколы с несовместимыми протоколами - учесть >аналогично.
Хотя бы это, уже будет огромным шагом к тому, что я хочу. Есть исходники+ документация+ ключи.. уже есть выбор доработать силами своего ай ти отдела. Или найти стороннего подрядчика. Или обратиться к вендору. В любом случае вендор не может уже диктовать цену доработки (иначе клиент на игле т к смена системы дело крайне дорогостоящее). Опять же- в опыте я сталкивался с тем, что за доработку требуют огромные суммы, функционал этот я добавляю подключив сам BI, при этом документацию по структуре БД мне не дают отмахиваясь "это наша интеллектуальная собственность"
Если государство хочет использовать - в такой схеме оно может бесплатно переиспользовать. Если есть кому.
Но оно ж внедрение хочет обычно а не систему саму по себе.
И насколько я помню соответствующие исторические материалы - в США эта фича появилась намного раньше льгот для геев. Кремниевая долина стала тем чем стала именно так.
Исходники никому не нужны. Потому что вы не найдёте исполнителя, который готов взять чужие неизвестные ему исходники, развернуть из них все системы и поддерживать. Своё написать - пожалуйста, всё понятно, есть планы/сроки, рисков нет. Чужое взять - а что будет, если через полгода не справится? Посадят за распил гос. средств? Кому такое нафиг надо.
Тот же Яндекс - исходники утекли, попробуйте их хотя бы скомпилировать, а не то, чтобы сделать работающий клон.
В больших системах половина процессов работает на честном слове, что инженер Вася вовремя запустит какую-нибудь чистку мусора с хоста node017.servers.mycompany.ru, а менеджер Петя сделает еженедельную сводку и отправит в другой отдел, чтобы они проверили данные и загрузили в другую часть системы. Без этих действий работа будет парализована. Но в исходниках вы про это не прочитаете.
Как бы с opensource проектами - проблем таких меньше. В том числе потому что ситуация что собрать нифига нельзя - вызывает сразу вопросы, находятся те кто пробует собрать.
И при желании можно например это автоматически проверять даже.
Вот пусть у нас мобильное приложение,оно обязано собираться сборочным стендом из репозитория прописанным набором команд, должен получится apk который проходит какие то хоть автотесты.
Есть у нас серверный код под линукс - должно собиратся и проходить тесты из portage overlay/srpm на любой ,заявленной как поддерживаемая, поддерживаемой архитектура и тоже проходит тесты.
Репозитории должны быть публичными и посторонние (ладно - у нас Россия - пусть посторонние с СберID :)), issue tracker толжен быть публичным и закрывать тикеты с комментариями "не для вас пишется" должно быть невозможно.
Да, надо такое учитывать при разработке и поддержке.
Иными словами в идеале - это не контракты для госконторы изначально должны быть, это opensource-проекты которые для госконторы(возможно - не одной) и за их финансирование должны быть, а если конкретная компания разработчик странного хочет...и есть другие кто думает иначе - см как это с opensource проектами происходит, появляется новый форк, иногда - более популярный.
А если кто-то будет абьзить процесс (фокусы в стиле того что с xz недавно неизвестный-хакер-вероятно-китайского-происхождения устроил) - совершенствовать автоконтроль.
Да - это решает проблему со сборкой, но не дает знания как это настраивать...но без исходников шансов без поддержки изначальной команды - вообще почти нет
Вы путаете opensource "по зову сердца", когда авторы сами хотят, чтобы проект собирался у всех желающих его собрать и бюрократическую принудиловку, когда требование выложить исходники натянуто сверху. Тут даже не в злом умысле дело, когда авторы специально ставят палки в колёса, чтобы затруднить конкурентам сборку, а в культуре разработки. Одно дело - всеми признаваемый/уважаемый opensource, хорошо документированный, покрытый тестами и CI/CD конвеерами, другое дело - лишь бы сдать приёмку, подписать акт, а там уже как-нибудь поедет с молотком и кувалдой.
Законодательно нельзя всех обязать "делайте добросовестно и со всем рвением", а хороших исполнителей не найдётся столько, чтобы покрыть все проекты. Так что, остальным запретить работать, что-ли?
issue tracker толжен быть публичным и закрывать тикеты с комментариями "не для вас пишется" должно быть невозможно
Ну ок, раз закрывать с таким ответом законодательно запрещено, будут эти тикеты бесконечно висеть без ответа, что это меняет. Если кому-то надо доработать - форкайте сами и дорабатывайте. Но проблема, что основной разработчик занят хотелками заказчика, который платит. А все остальные заинтересованные в проекте вряд ли смогут у себя его внедрить, если проект изначально не стартовал как легко разворачиваемый кем угодно. Наверное, можно как-то разобраться, внедрить, и даже форкнуть и делать свои доработки, но людей придётся брать в штат на фулл-тайм ну примерно столько же, сколько задействовано в основной команде разработки, а значит и денег уйдёт столько же.
Вы как будто не видели заказное ПО... В чём принципиальная разница, когда проект изначально разрабатывается как коробочный продукт для массового применения, и когда под конкретного заказчика под конкретные требования.
В первом случае всё более-менее сделано через справочники, какую-то логику можно скриптовать. Во втором случае в коде зашиты бизнес-процессы конкретной организации, чуть ли не фамилии глав. буха и хардкоды на ИНН контрагентов: если ООО "Ромашка", то скидка 25%. Так же быстрее делать, чем универсальный справочник скидок, в котором нужна пока ровно одна запись. Если такой кусок программного продукта выложить в opensource, он никому не будет нужен, кроме того заказчика, под которого делалось.
Зато другим заказчикам будет уже меньше работы: часть программы можно взять из этого репозитория.
Посмотрите, например, что происходит, когда проект (фотосъёмка) разрабатывается под конкретного заказчика, под конкретные требования. Хороший пример — сайт mos.ru. После того, как это тексты и изображения этого сайта были переданы в опенсорс, все остальные стали внедрять у себя эти тексты и изображения, начали форкать их на своих сайтах.
А теперь для примера посмотрим, как это устроено в ТАСС. Там вообще нету опенсорса, поэтому ТАСС, буквально повторяя ваши слова, «остальным запрещает работать» — то есть запрещает дорабатывать свой контент и использовать его в своих проектах.
Как видим, опенсорс намного выгоднее, потому что позволяет сразу использовать чужие разработки в своих бизнес-процессах.
другим заказчикам будет уже меньше работы: часть программы можно взять из этого репозитория
Да никто не будет брать кусок бизнес-ПО из другого репозитория. Там зачастую в каждом проекте появляется свой мини-фреймворк и просто так не скопипастишь. Максимум, можно подсмотреть какие-то технические решения, вроде подключения к реестрам 1с.
В своём рассуждении вы исходите из того, что у каждого заказчика есть свои штатные разработчики, которые могут писать всё заново, причём у каждого заказчика есть время ждать.
Конечно, для таких заказчиков опенсорс не нужен. Они могут заново написать все библиотеки подпрограмм, причём у них есть время ждать.
Но есть и другие заказчики, причём этих других всё больше. Другие заказчики, во-первых, не имеют своих разработчиков. Во-вторых, у них нету времени писать всё заново. Во-третьих, у них нет денег на то, чтобы оплачивать полную разработку. И поэтому им необходимы полуфабрикаты.
Я исхожу из того, то если исходники какой-то крупной организации, типа РЖД, заставить выложить на github-свалку, "другие заказчики без своих разработчиков" с ними ничего сделать не смогут. А разработчики-аутсорсеры за разбор и внедрение этого хлама попросят больше денег, чем за старт проекта с нуля.
То есть сами по себе штатные разработчики РЖД создают программу, которая является хламом, работать не может и годится только для свалки?
Напомню, что по условию задачи никаких аутсорсеров нет, потому что нет денег, чтобы оплачивать полную разработку. Есть возможность только взять уже готовое и внедрить у себя, не тратя денег на покупку и лицензирование, а только лишь дорабатывая небольшими силами штатных людей.
работать не может и годится только для свалки?
Работать может в РЖД и годится только для РЖД.
Повторюсь, в таких проектах повсеместно в коде зашиты бизнес-процессы конкретной организации, а адресах почтовых оповещений - ящики конкретных руководителей, и т.д. Документации никакой нет, и на вопросы "почему так", и "как надо делать" знают ответ только пользователи, работающие с конкретной кнопкой или страницей.
Так. Погодите ещё минуточку.
Вы исходите из того, что ПО закрытое и исходников никто не увидит. Поэтому вы допустили, что в закрытом ПО есть внутренние сведения, которых никто не увидит, то есть бизнес-процессы и адреса.
Теперь давайте будем отталкиваться от того, что вот эта обсуждаемая программа опен сорс. То есть человек, который записывает в неё конкретный емейл, и человек, который делает обязательной частью программы неизвестный процесс — завтра передаст эти части программы для проверки заказчику. И тут заказчик спросит, почему и емейл, и неизвестный процесс будут обязательно опубликованы.
Как видите, если есть обязательное требование публиковать такие программы как опенсорс, никаких емейлов там не будет. Программа, написанная специально для РЖД, не будет оплачена заказчиком, потому что окажется никому не нужна.
Вы слишком наивны, думая. что кто-то это будет проверять.
Заказчик фичи - бухгалтер Марь Иванна, попросила, чтобы отчёт ей приходил по понедельникам на адрес ivanova@company.ru, кодер строго по тз это требование выполнил самым простым способом, вставив email в код, что там будет опубликовано в гос. реестре, никого не волнует. А самой Марь Иванне пофиг, что её корпоративный адрес где-то светится. Это же не её личный, какая разница.
И тут заказчик спросит, почему и емейл, и неизвестный процесс будут обязательно опубликованы.
Вы думаете, бизнес-процесс это что-то секретное? Типичным бизнес-процессом может быть проверка сделки юристами, если её сумма больше 100к, а ИНН конграгента не равен ООО "Ромашка" (карманная фирма брата директора). И что тут такого, если будет опубликован код? Проблема, что в другой организации может не быть этого бизнес-процесса, а без этой операции заказ дальше не поедет, или сумма не 100к, а 200МРОТ, или ещё что-то, но тут в исходниках жёстко зашито так, и для другой организации не подойдёт.
Мы с вами сейчас говорим не про проверку юристами, а про неизвестный процесс. Выше вы указали, что бизнес-процесс это не проверка юристами, не ориентировка на "Ромашку", а некий неизвестный процесс, который никак не описан в документации и непонятен разработчику.
Наверное, вы меня не так поняли. Разработчик не может реализовать процесс, который ему непонятен. Под бизнес-процессами я подразумеваю тут последовательность действий пользователей при работе с ПО. В заказном ПО это зачастую жёстко зашито и меняется по желанию заказчика. В других организациях работают по-другому, и поэтому ПО им не подойдёт (или надо будет прогибаться под чужие процессы, что очень не любят руководители - когда делают не так, как им кажется правильным, а как диктует ПО).
Вы писали так:
Документации никакой нет
То есть разработчику неоткуда получить задание.
и на вопросы "почему так", и "как надо делать" знают ответ только пользователи, работающие с конкретной кнопкой или страницей.
То есть разработчик сам не понимает, почему и как он пишет программу, и не может её документировать в коде. Не может даже дать описания для процедур. Вот поэтому процесс получается непонятным даже для разработчика.
Но затем вы переменили своё мнение и теперь пишете, якобы разработчик всё понимает, то есть у разработчика есть документация — в виде ТЗ.
Конечно, некоторые процедуры в других организациях будут написаны по-другому, это вы совершенно правы. Однако далеко не все.
Руководители всегда прогибаются под те процессы, которые заданы в 1С. Здесь ваше воззрение о руководителях слишком оптимистичное.
Документации никакой нет
То есть разработчику неоткуда получить задание
Тут нет противоречия. Требования могут быть записаны в почте, проговорены устно на созвонах, даже в какой-то jira. Но это всё разрозненные куски, а документации в привычном смысле, где всё описано последовательно и системно, нет.
Руководители всегда прогибаются под те процессы, которые заданы в 1С
Довольно часто нанимают себе 1с-ников, и они сильно кастомизируют стандартные конфигурации.
То есть разработчик сам не понимает, почему и как он пишет программу, и не может её документировать в коде
У разработчика рабочий контекст не резиновый. Пока он пишет фичу, он досконально вникает, что и как. И даже помнит несколько месяцев. Но через 2-3 года, фича уже вытесняется из памяти другими фичами. И знать, как она работает могут только пользователи, которые с ней работают каждый день.
Закрытость ПО как способ грабежа гос-ва. Гос. закупки и импортозамещение