Comments 12
Если интеллект это психическое расстройство, то что такое тогда искусственный интеллект?
Сплошное недоразумение -)
Что мешает ИИ подать на вход выходные данные и будет он сам с собой разговаривать?
Вопрос экономии энергии для отсутствия внутреннего диалога у ИИ это решение не ИИ, а тех, кто этой архитектурой пользуется.
Заголовок не соответствует сути. Интеллект это не психическое расстройство. Психическое расстройство это низкий уровень интеллекта.
Кликбейтное словоблудие. Как будто нейросеткой написано.
Интеллект это не психическое расстройство. Психическое расстройство это низкий уровень интеллекта.
С первым я совершенно согласен, а вот против второго вполне можно найти факты опровергающие такое утверждение, мне кажется.
Но я не собираюсь искать, поэтому спорить не буду.
Интересно зачем такие эмоции: словоблудие, нейросеткой написано ?
Такие эмоции заставляют меня подозревать что вам просто не нравятся рассуждения, которые приводят к выводу о том что Искусственный Интеллект как бы не совсем Интеллект, или совсем не Интеллект.
Вообще я хотел написать в каком смысле любая программа это фактически частичка интелекта, но судя по оценке статьи тему не стоит развивать, по крайней мере на Хабре.
Если интеллект это психическое расстройство, то что такое тогда искусственный интеллект?
Это из разряда, что земля плоская? Если интеллект это психическое растройство, то я хочу жить среди людей с психическим растройством:)
Наверно вывод, который я бы сделал после таких рассуждений, состоит в том, что, если просто взять за основу, что интеллект в каком-то приближении похож на психическое расстройство – это просто способность разговаривать самому с собой и решать что-то самому с собой, то получается, что интеллект, вообще говоря, не обязан проявлять себя во внешний мир, он полностью определяется замкнутым процессом, который происходит внутри носителя, можно только косвенно судить о наличии такого процесса внутри носителя будь он живое существо или машина.
Из этого вывода неплохо было б понять:
1.что значит разговаривать? и можно ли это делать невербально?
2.разве носитель и внешний мир не связаны?
Интеллект уверен в своем знании.
Интеллект должен искать границы применимости своих знаний, прежде, чем быть в них уверенным. К сожалению, так делает не каждый естественный интеллект, что уж говорить про ИИ.
"Интеллект постоянно ведет беседу сам с собой или со своим носителем и носитель может повредить интеллект, заставить его подчиняться эмоциям, страстям, догмам, даже рефлексам."
Уточните пожалуйста, с кем в этой цитате ведёт беседу интеллект? Слово "носитель" я вижу, но кто это или что это?
"...вместе с этим носитель вынужден ограничивать также свои способности к анализу внешних событий" И вновь этот носитель появляется и вновь это кто-то внешний по отношению к интеллекту
И кто же это такой...
И снова эта песня про "ИИ - это не ИИ, а чтобы был ИИ, то нужно чтобы у него все было как у людей".
Нет, не нужно. Никто не клеит перья к самолетам. Так что не судите об интеллекте по одному лишь человеку. Более того, излишняя антропоморфизация превратит ИИ из удобного инструмента в огромную угрозу.
Более того, излишняя антропоморфизация превратит ИИ из удобного инструмента в огромную угрозу.
А нейрочипы в мозг не считаются излишней антропоморфизацией)
Можно конечно же как-то когда-то понять, что такое интеллект, задавая такие вопросы, как в заголовке, но всё же, что бы в длительном процессе такой интеллектуальной деятельность самому не заработать означенное психическое расстройство есть более простой путь.
Это банальное: постановка вопроса; сбор, классификация и фильтрация данных; анализ т.е. разложение на составляющие и определение каждого; получение общей картины (синтез); связь её с реальным миром (одухотворение); дальнейшая проекция найденного для искомого ИИ.
И строиться это на фундаменте объективной (на сколько это возможно на данный момент) физики и космологии т.к. Жизнь (интеллект) в т.ч. и человек это часть и этап общего развития Вселенной по её Законам.
И искусственный интеллект так же будет существовать в ней и по её законам, и собственно создаётся для космической экспансии из "колыбели".
Т.е. нужно:
представить "линию" (волну/спираль) развития Вселенной до нашего времени (а так же увидеть "вектор");
разделить термин "интеллект" на более атомарные/точные, относящиеся к исследуемой теме (а это сам (общий) интеллект, интеллект агента, инстинкт, чувства, интеллектуальность, сознание, ум, разум (а так же производные: глупость, мудрость, инсайт, гениальность) и др.);
определить их место на "линии" развития Вселенной, указать их функционал, в чём разница между ними и чем она обусловлена;
"собрать" эти разрозненные знания в общий образ, "увидеть" закономерности;
и из полученного понимания достроить то, чего ещё (пока) нет (так же разобрав термин "искусственный") - ИИ.
Получим для первых шагов:
(начало Вселенной (~14 млр. л.н.)) - (поле, идея, законы, энергия, материя, случай), информация: [общий интеллект - интеллект(ы) агентов (разного уровня) - "механика" (взаимодействия) - Жизнь (~4 млр. л.н. (на нашей планете): [инстинкт: [чувства] - интеллектуальность - сознание (~150 млн. л. н.): [ум: [глупость/мудрость] - разум (~50 тыс. л.н.)] - ИИ?...] - ...?
Далее идут определения терминов, обобщение и получение ответа, но для понимания над этим надо думать самому...
Если интеллект это психическое расстройство, то что такое тогда искусственный интеллект?