Comments 20
Статья хороша, спасибо! Назовите ее "Как наркокартели могут помочь бизнесу", и просмотров будет еще больше )
Спасибо большое за отзыв) На здоровье)
Я долго выбирал название и в одном из вариантов думал сделать так, как вы предложили, даже после вашего комментария влез и начал править. Но не стал
Но, во-первых, это будет кликбейт
А, во-вторых, если человека интересует тема оргструктуры, он пройдёт мимо статьи)
Очень похоже на то, что именно они и стояли за популяризацией этого средства международного и трансграничного платежа.
Сейчас полыхнёт, мы же на Хабре!
Спасибо за подробный и интересный разбор истории вопроса!
Спасибо за материал!
Вывод прост: для избавления от проблемы наркомании необходима мелочь: коренное переустройство общества.
Либо источник дешевых, чистых и легальных наркотиков (например, от государства).
Тогда в картелях не будет прибыли, не будет картелей, не будет кустарного производства, не будет популяризации (потому что нету смысла в привлечении новых потребителей), и уровень наркомании упадет.
Европа пошла по этому пути, а следом и США
С одной стороны, это больше не криминализует поведение тех, кто употребляет лёгкие и разрешимые наркотики.
С другой стороны - это для кого-то является переходом Рубикона, и с лёгких наркотиков больше переходит на тяжёлые просто в силу увеличения "воронки".
В США это пока не помогает, а в Европе - вроде бы, пока работает. Но как повлияет лёгкие наркотики в дальнейшем - посмотрим. Неоднозначно пока
Ну это не совсем то же самое, но да, шаги в примерно том же направлении:
Производство и распространение должны быть монополизированы государством (а частное -- оставаться криминализированым, как и сейчас)
Распространение должно быть запрещено -- условно, ты можешь прийти в государственную широчную, где тебе поставят укол, но с собой брать нельзя
Все это должно быть бесплатно, но не анонимно
С другой стороны - это для кого-то является переходом Рубикона, и с лёгких наркотиков больше переходит на тяжёлые просто в силу увеличения "воронки".
Наркотики и сейчас абсолютно доступны любому, кто приложит минимальные усилия. Поэтому, кто захочет перейти -- перейдет.
Общество и государство(-ва) в силу многих причин отрицают очевидное положение вещей в мире наркотиков:
Они абсолютно доступны тем, у кого есть на них деньги
Если кто-то захочет употребить/подсесть -- он легко может это сделать
Усиление мер по борьбе лишь увеличивает цену, делая дозы недоступными в первую очередь для наркоманов, и увеличивая социальные риски наркомании.
Тот, кто не употребляет и не подсел -- сделал это не потому, что не смог достать :))
Кого-то всё-таки останавливает, но барьер слишком тонкий, согласен с вами.
Когда меня спрашивают, пробовал ли я наркотики, я отвечаю, что был в Амстердаме. Я "курил пассивно", пока гулял по городу, и мне не понравилось, голова и ноги тяжелеют, а IQ ощутимо падает.
Но это меня пугает, потому что меня кормит мозг, многих, конечно же, не остановит
Производство и распространение должны быть монополизированы государством
Как только это случится, картели наладят производство ещё более «чистых» и «убойных» веществ. Или от которых, например, не только кайф, но и кое-что удлиняется на 5 см. Полезный побочный эффект.
Но вся история с наркотой не про то, что в мире есть торчки, картели, ДЕА и пр. А про неудовлетворённый спрос. Как только он где-то возникает (в силу запретов или слабости законов), то появляется и предложение. Нужно бороться со спросом.
Вы же понимаете, что ваше предложение это
а) полумеры
б) все ещё оставляет кучу мест для злоупотреблений и социальной стигмы
c) всё ещё наполнено каким-то нездоровым отношением в сторону наркоманов.
Почему-то изготовление алкоголя частником всех вполне устраивает. Возможность бухать дома тоже. Возможность анонимного употребления - вполне.
дешевых, чистых и легальных наркотиков (например, от государства).
Табачные и алкогольные изделия смотрят на вас с недоумением.
На здоровье)
Да, решать точно нужно совсем не так, как сейчас - наркотики становятся популярнее, а смертность растёт
Перестроить общество - одно из самых комплексных и сложных решений
Очень интересно, спасибо.
Из любопытного - есть еще компания Oticon с гибкой организационной структурой под названием "спагетти", которую ввели в 90-е. Я читала кейс стади, что они частично вернулись к иерархической структуре в 2000-х, но что сейчас стало со структурой - не знаю.
Верное наблюдение, что даже там, где руководство даёт коллективу право работать в "плоской" структуре, сами люди строят иерархии, потому что это более привычно социуму и про это основной опыт большинства людей. Но только эти иерархии уже играют в интересах конкретных сотрудников, а не компании. То есть для построения "плоской" организации нужен в первую очередь серьёзнейший кадровый отбор по ценностям, а это вообще сложно.
За критику "матричности" жирный плюс. Сам поработал в такой структуре и поел шизофрении. Причём едят её абсолютно все линейные исполнители, многие из которых вообще ни в какую политику играть не хотели, не умеют и не собирались. Происходит существенная демотивация либо, в хорошем случае, профанация "матричности" и выстраивание опять же неформальной иерархии.
Вот здесь https://pikabu.ru/story/monopolist_5701882 разобрана ситуация из описанной вами "Во все тяжкие".
И я согласен с этим - у них тоже были конкуренты, даже минимальное улучшение это глобально лучше по многим вариантам. По логистике, по энергозатратам, по выпуску продукции, по другим производственным показателям.
И по сюжету фильма химик с научными степенями не может повторить результаты школьного учителя. А Фринг борется за своё место, за свою жизнь - то ли в сериале, то ли в спинофе показана внутренние события в картеле, в который он входил, их внутреннюю конкурентную борьбу, ему нужно было показывать результаты. И три процента прибыли это много.
И отходя от сериала - ну везде есть проблемы управляемости и разрушения вертикали управления. Решаются они совершенно элементарно - правовых механизмов создано предостаточно, почти во всех странах декларируют поддержку бизнеса (как бы он ни назывался и любой формы собственности) и гарантируют правовой порядок в разборе таких ситуаций. Проблема конечно, если собственники лезут не в своё дело, но и на них обычно находится управа или бизнес разрушается.
Поэтому бороться надо не с поставщиками, а с клиентами. Нет спроса - нет предложения.
А вот как это организовать - вопрос. Либо массовое тестирование, либо выборочное, либо как-то ещё.
Как наркокартели могут помочь бизнесу с оргструктурой