Почему в настоящее время владельцы сайтов нередко отключают пользователям возможность обсуждения информации на своих ресурсах? Казалось бы, дискуссия на публикуемую тему — это здорово, ведь она раскрывает дополнительные нюансы, позволяет рассмотреть тему с различных сторон. Но, тем не менее, владельцы сайтов ограничивают возможность комментирования. Почему это происходит?


В предыдущей статье мы обсуждали, что главная причина, приводящая к этому, — это сложность человеческих диалогов и, как следствие, сложность поддержания культуры онлайн-дискуссий. Именно по этому дискуссии, несмотря на развитие различного рода автоматических средств модерирования, в конечном счете, требуют присутствия человека, назначенного модератора, что возможно далеко не всегда. Такое ручное модерирование требует постоянной вовлеченности и часто выполняется бесплатно, поэтому модераторов постоянно не хватает для всего множества проводимых обсуждений. При этом, количество информации, создаваемой пользователями, постоянно растет в связи с вовлеченностью в онлайн-общение все большего числа людей.

Также в статье было сделано предположение, что можно привлечь пользователей к самостоятельному поддержанию культуры онлайн-дискуссий, если научиться доверять их оценкам чужих комментариев. Был также предложен метод, который позволяет отдельному пользователю давать объективную оценку чужого комментария. Метод не требует организации коллективного голосования.

Предложенный метод основывается на следующем:

  • В ряде случаев (условия ниже) пользователю, участвующему в дискуссии, может быть предложено выполнить проверку набора комментариев на соответствие правилам дискуссии. Среди предложенных пользователю на проверку комментариев есть проверочные комментарии, оценки которых уже известны, и по которым оценивается объективность пользователя. Также есть проверяемый комментарий, оценка которого еще не известна. При этом пользователь не знает, какой комментарий проверочный, а какой проверяемый.
  • Если на основе проверочных комментариев выявлено, что пользователь объективный, то оценка проверяемого комментария принимается, а комментарий, добавляемый или выбранный пользователем, в свою очередь, передается на проверку. Если выявлено, что пользователь необъективный, то ему предлагается повторить правила, выполнив оценку заново.
  • Когда оценка проверяемого комментария принимается и выявлено, что он нарушал правила дискуссии, такой комментарий скрывается, а владелец комментария считается нарушителем. Нарушителю при последующей публикации комментария будет предложено повторить правила дискуссии и пройти процедуру проверки, также оценивая чужие комментарии и выполняя при этом полезную работу по модерированию.


На основании этого несложного метода вырисовывается отдельный, новый подход к модерированию интернет-обсуждений, не требующий назначенного модератора или организации коллективного голосования и позволяющий организовать пользователей с разных сайтов в своеобразное Сообщество пользователей-модераторов.

На каждом сайте, подключенном к Сообществу, могут быть созданы условия, при которых дискутируемым пользователям становится невыгодно нарушать правила, и они сами могут контролировать культуру общения, а именно:

  • Авторизованный пользователь, если он не нарушает правила, комментирует без проверки, как обычно.
  • Неавторизованный или нарушающий пользователь должен выполнить проверку и повторение правил, а добавляемый им комментарий отправляется на проверку в Сообщество (так называемая пре-модерация).
  • Любой читатель может устранить нарушение и наказать нарушителя проверкой и повторением правил перед комментированием на любом сайте, модерируемом Сообществом. Для этого читатель может сам добровольно выполнить проверку, после которой выбранный им комментарий также будет отправлен на проверку в Сообщество, (так называемая пост-модерация).

Для большей наглядности хотелось бы предложить читателям Хабра небольшой тестовый пример, в котором реализован данный метод. Надеюсь, что не нарушил правил Хабра, так как в ссылке нет рекламы чего-либо или кого-либо, показан только пример работы метода. Пример представляет собой ленту комментариев, в которой есть возможность попробовать функции пользовательской модерации.

Любой читатель может воспользоваться функцией пост-модерации и отправить любой комментарий из ленты в Сообщество на проверку правилам, разумеется, сначала ему придется пройти проверку и самому выполнить полезную работу по модерации. Неавторизованный пользователь может опубликовать свой комментарий, также предварительно выполнив полезную работу по модерации. Добавленный им комментарий будет отправлен в Сообщество на модерацию.


Планы


В последующих постах планируется предложить читателям Хабра на обсуждение возможную схему реализации веб-сервиса, который должен координировать работу такого Сообщества пользователей-модераторов. Также интересно было бы поделится статистикой работы тестового примера, когда таковая все-таки наберется. Кроме того, интересно было бы обсудить некоторые юридические аспекты данного подхода в модерации :)

Спасибо за внимание!