Рынок недвижимости — это битва за доверие. Клиентов много, но и конкуренты не дремлют. Мало нанять опытных риэлторов и снять офис. Нужна реклама. Системная, продуманная, а главное — работающая.
В этой статье — никакой воды. Только конкретные каналы, советы по оформлению и идеи для слоганов. Читайте и берите на вооружение.
Эта статья – попытка собрать всё, что реально работает на май-июнь 2026 года. С ценами, ссылками, граблями и местами, где можно влететь на деньги или на статью КоАП.
Недавно появилась статистика, что чарты и рекомендации Яндекс Музыки начали массово заполняться треками, сгенерированными ИИ. Стриминги тонут в «нейрослопе», а доходы живых авторов падают.
Раньше голос одного человека был практически не слышен. Если у вас не было прямого доступа к крупным медиа или печатным изданиям, ваши идеи оставались исключительно в узком кругу друзей и знакомых.
Вся система коммуникаций была выстроена так, что транслировать свое личное мнение на широкую аудиторию было привилегией. Но появление интернета полностью изменило эту логику. Сеть дала каждому мощнейший цифровой рупор. Даже один, казалось бы, совершенно маленький человек мог стать для огромной системы оглушительно громким.
Почему рынок AI‑стартапов превратился в культ одной функции?
ИИ сделал разработку максимально дешевой как никогда, это супер.
Все инфополе заполнили однофункциональные стартапы: одна кнопка, одна фича, одна боль, один промпт.
Проблема в том, что это уже не продуктовая логика. Это медийная логика на грани флуда.
Одну функцию легко показать, пересказать и завиралить. Сложные системы так не работают.
Реальный мир требует все более сложного софта, но рынок продолжает производить пересказываемые демки вместо продуктов — это эволюция рынка под новую реальность, или тихая деградация в сторону «пересказываемых демо», которые выглядят как стартапы, но ими не являются?
Полгода назад я зарелизил свое мобильное приложение. И с этого же дня начал привлекать пользователей. Сначала я показывал кривую MVP, потом постепенно улучшал продукт. На сегодняшний день получил больше 2500 установок без вложений, только через бесплатный контент‑маркетинг.
Как разработчик могу точно сказать: привлекать пользователей намного тяжелее, чем делать сам продукт. Было много экспериментов, креатива, разочарования в некоторых методах и неожиданных открытий.
В интернете можно найти кучу рекомендаций по продвижению, но это все теория. А я сейчас расскажу вам про реальность. Разнесу все площадки по фактам: что работает, а на что можно даже не тратить время.
Привет! Я Вера, менеджер по продукту.
Мне надоело узнавать о проблемах со сроками в момент, когда их уже надо срочно тушить. Поэтому я собрала простой план контроля дедлайнов: без ежедневного обхода команды, ручных напоминаний и ощущения, что проект держится только на руководителе.
В марте 2020 года один сайт показал, что в Ватикане за день умерло 892 045 человек. Население страны на тот момент — около 800. Скриншот моментально стал вирусным, по соцсетям пошли посты «что происходит в Ватикане?!». Ничего не происходило. Просто сайт только что взломали.
Так вот, этим же сайтом в это же время пользовались Белый дом, британское правительство и Johns Hopkins University. Цифры с него показывали на ежедневных правительственных пресс-конференциях, на него ссылались The New York Times и Oxford University Press, его цитируют в 30 000 рецензируемых научных работ. И при всем этом публично неизвестно, кто его делает.
Разбираю историю Worldometer — сайта со счетчиками, который два десятилетия считает мир за нас. Кто его создал, откуда там берутся цифры, как он стал главным источником ковидной статистики для половины планеты и какие совершенно неочевидные вещи о мире на нем можно найти, если зайти не за быстрой справкой.
За полтора года я перепробовала огромную вонючую кучу AI-сервисов для редакций. Большинство уже умерло за это время, ещё треть продаёт пустоту с красивым интерфейсом. А какие-то ребзя выжили и пашут вовсю – вот их и разобрала по 14 шагам анонимных алкоголиков работы с текстами. Половина блоков актуальна не только для СМИ. Фактчек, корректура, транскрибация, аналитика нужны всем, кто работает с текстами через нейронки. За грубость и неизящность заранее извиняюсь, уж как могу.
Скидываю на ваше обозрение результаты небольшого эксперимента.
Я спросил у самых популярных нейронок, какой фильм/книгу/игру/человека они бы занесли в свою библию, если бы когда‑то решили написать ее.
Результаты на экране
Если бы у этого дела был спортивный аналог — это титульный бой, выигранный в поздних раундах при отставании по очкам. Соперник: матёрый профи с большим портфелем доменов и опытом в «сотнях разбирательств». Мы: одно небольшое издание. Победили терпением — и тем, что позволили ему нокаутировать самого себя. Вот как это было — и чему нас научило.
Недавно общался с автором одного YouTube-канала. Диалога не вышло — это был односторонний процесс. Я отвечал на вопросы, задавал свои, но вместо ответов периодически получал «анализ» моей личности.
На вопрос «почему так?» автор ответил:
«Мы на уровне "подписчик — контентмейкер". Социальный договор здесь в том, что потребитель может делать массу выводов о личности автора на основе контента, но для автора каждый подписчик — неизвестная территория».
Это неверно.
Это - ответ на статью "Ваш текст воняет GPT. 12 мест, откуда несёт и почему".
Когда я впервые прочитал эту статью, я подумал, что это перевод, и снова заскроллил вверх. Там не было тэга "перевод", зато был тэг "Технотекст 8". Тогда, учитывая общее косноязычее статьи, я подмумал, что этим тэгом помечаются сгенеренные ИИ тексты. Это было совершенно очевидно, но ради успокоения совести я нажал на тэг.
Вы можете представить мое удивление, когда сами нажмете на этот тег. "Технотекст 8" - это, как оказалось, "ежегодный конкурс технических статей", и в правилах конкурса четко написано, что оставь надежду, ИИ сюда входящий "Статья написана человеком, при создании статьи не использовался искусственный интеллект". Как же так, явне сгенеренная статья номинирована на конкурс? Что это, fraud или scum? Давайте разбираться вместе.
Прежде всего надо понимать всю иронию происходящего. Текст, который сгенерирован ИИ, подается на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенеренные ИИ. И при этом этот текст рассказывает нам, как распознать тексты, сгенеренные ИИ. Что же это, автор сам себе сгенерировал вырыл могилу? Это - интересный вопрос, но мы его рассмотрим чуть позже, а пока я расскажу, что смутило лично меня.
Первое, за что зацепился мой непрофессиональный взгляд, это фраза в самом начале:
В первой части я описал социальное табу на вопрос:
Государство A враг для государства B?
Государство B враг для государства A?
В ответ мне писали:
«Ваши вопросы нарушают социальный договор. Люди не знают, как на них реагировать, поэтому банят или молчат.»
Хорошо. Допустим. Но давайте разберёмся, что это за «договор».
Борис Поршнев и Джулиан Джейнс работали независимо в 1970-х и пришли к похожему выводу: внутреннее «я» — позднее историческое образование, а не биологическая данность. У Поршнева оно собирается в зазоре между суггестией и контрсуггестией — как точка сопротивления чужой команде. У Джейнса — как лексическая инфраструктура самоописания, изобретённая после распада «голосов богов». В современных терминах та же структура переписывается через shared intentionality, epistemic vigilance и source-monitoring. Что происходит, когда между двумя людьми встаёт LLM-посредник — суггестия без суггестора, которой в поршневской модели не предусмотрено? Контрсуггестивный middleware простаивает, материал сборки «я» исчезает, а гонка переезжает на уровень инфраструктуры. Разбор того, что именно мы пытаемся защитить от ИИ — и нужно ли.
— Иностранные агенты и враги сидят внутри системы и прямо сейчас душат вас блокировками. Они относятся к вам как кривозубым крестьянам из XIX века. Словно вы неразумные дети, которым нельзя давать в руки острые предметы или разрешать смотреть в окно, потому что там злой серый волк перепишет вам код в голове. Это и есть высшая форма русофобии. Тотальное неверие, в интеллект, волю и критическое мышление русского человека.
В этой статье мы разберём первую часть популярного видео с точки зрения маркетинга, манипулятивных приёмов и политтехнологий. Вполне возможно, что автор вовсе не выражает своё мнение — как могло показаться на первый взгляд, — и оно далеко не так однозначно, как мы решили после просмотра. Возможно, видео формирует совсем не ту картину мира, которая складывается после просмотра, и преследует совершенно иную цель. Ну и главное — мы дожмём и ответим на вопросы, которые были озвучены, но так и не раскрыты в видео.
Как автору удаётся одновременно говорить с двумя лагерями, которые категорически не согласны друг с другом, — и при этом заставлять каждый из них кивать в знак согласия? Какие приёмы позволяют вложить в одну и ту же фразу два противоположных послания — по одному для каждой стороны? И главное — делает ли он это осознанно?
Я не психолог, не социолог и не политолог. Я учился на программиста.
Последний год я провожу эксперимент на русскоязычных площадках: YouTube, Telegram, форумы, комментарии. Задаю симметричные вопросы про два условных государства, находящихся в состоянии вооруженного конфликта с 2022 года:
Государство A враг для Государства B?
Государство B враг для Государства A?
Цель: проверить, как общество вербализует статус сторон на пятый год полномасштабного конфликта.
Половина «AI-рерайтеров» в рунете – это чатГПТ под красивым интерфейсом с наценкой 300%. Еще часть – биржи копирайтинга, маскирующиеся под нейронку. Ну и SEO-синонимайзеры 2012 года, которые живы до сих пор, потому что заказчики всё ещё проверяют уникальность на text.ru. Разобрала 24 инструмента, прогнала через одну новость, посчитала штампы и нашла глюки. Расскажу, кто что собой представляет и за что платить не надо.
Дисклеймер: Статья не даёт правовой оценки историческим деятелям и событиям. Цель — показать, как изменились юридические и платформенные нормы в отношении публичных призывов. Все цитаты из архивных источников приведены исключительно в исследовательских целях.
Дано: задача для ML‑инженера
Представьте, вы обучаете большую языковую модель. В корпус данных попадает Полное собрание сочинений крупного политического автора начала XX века.
Что будет, если модель начнёт генерировать текст в его стиле без пост‑фильтров?
Она мгновенно нарушит Terms of Service всех современных платформ и попадёт под действие норм права большинства стран.
Привет! Меня зовут Алиса, и я преподаю писательское мастерство. Немного с опозданием, но все же прочитала отчет Netflix Still Watching 2025 про то, как мы смотрим стриминг. Меня зацепил этот отчет, и я захотела копнуть глубже и узнать, почему наши истории работают иначе, чем десять лет назад, и как именно «Нетфликс» это использует.
Если вкратце, то компания действует как завоеватель, доминирует на рынке и демонстрирует свое превосходство в этом отчете. Они провели глобальное исследование по итогам последних лет работы, рассказали, как и почему Gen Z и миллениалы смотрят стриминг, каким образом это повлияет на бренды в ближайшем будущем. Особое внимание уделяется тому, как стриминг трансформирует процесс открытия нового контента и формирует новые эмоциональные связи, а сама платформа становится культурным феноменом, где участие в фан-сообществах фильмов и сериалов служит формой самовыражения.
«Нетфликс» открыто говорит другим стримингам и кинокомпаниям: мы, мол, первыми перестроили маркетинговую стратегию, и вам, голубчики, нужно подтягиваться под те реалии, что мы, вообще-то, уже создали.
В этой статье разберемся, что это значит для индустрии контента в целом.
