Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
А этот процесс не делает его слишком известным?
как бы делает космонавта слишком известным без его желания.
А тут — желание очевидно. Да и уникальность его выхода в открытый космос заслуживает хотя бы того, чтобы его спросили, можно ли эту фотку использовать.
А тут — желание очевидно. Да и уникальность его выхода в открытый космос заслуживает хотя бы того, чтобы его спросили, можно ли эту фотку использовать.
Интересно за чиь деньги он туда летел, и сколько людей хотели бы быть на его месте.
Не на даче ведь сфотографировали…
Не на даче ведь сфотографировали…
1) За деньги налогоплательщиков
2) много
Но жизнью рисковал он, наукой занимался он, улетал в маленьком костюме хрен-знает куда — он. И именно по этому он имеет право на эту фотку.
2) много
Но жизнью рисковал он, наукой занимался он, улетал в маленьком костюме хрен-знает куда — он. И именно по этому он имеет право на эту фотку.
Возможно я ошибаюсь, но почему-то у меня устойчивое чувство, что если тебе за какое-то действие, то результаты работы принадлежат тому, кто за это заплатил (если без ньюансов контракта — по умолчанию). Тоесть это вполне может быть достоянием американской общественности, нежели собственностью астронавта.
Собственностью американцев являются научные достижение, которых достиг астронавт в космосе. А достоянием космонавта является его личное фото.
Ну вообще-то он не на фотосессию летал, т.е. его работа заключается в других вещах. Вот представьте, что вас сфотографируют во время вашей работы, а потом используют вашу фотографию для обложки альбома Киркорова (например). Вам будет это приятно? Может от певицы Dido его тошнит и он чувствует дискомфорт, видя себя (он же знает, что это именно он!) на ее обложке.
В любом случае, те кто так рьяно защищают копирайт, должны сами демонстрировать его соблюдение.
В любом случае, те кто так рьяно защищают копирайт, должны сами демонстрировать его соблюдение.
любой сопутствующий продукт (а фотографии — один из сопутствующих продуктов полетов НАСА, как ручки, вымпелы, т.д. — используется для покрытия расходов) принадлежит тому кто оплачивал всю работу, если права не были перепроданны.
Этот процесс возможно сделает его слишком богатым, поэтому на излишнюю известность можно будет закрыть глаза.
И Dido реклама. Тут уж прям и не понятно чей это корыстный план.
Да ну, она не нуждается в такой рекламе… Кому нравится ее вокал итак давно слушают, я например.
Надо заметить, однако, что теперь этот диск будут покупать (и тем приносить Dido прибыль) даже те коллекционеры, которым вокал не нравится (и даже те, которые никогда этот вокал не слыхали), просто для чувства вещественной причастности к этому скандалу. Так всегда и бывает.
Я не знал, теперь послушаю. Чёрный пиар — тоже пиар.
Он делает его богатым. А фото на обложке диска — нет.
Как космонавта можно сделать слишком известным? Мне казалось, что все космонавты достаточно известные люди, но видимо с деньгами у товарища напряженка.
А вы знаете хотябы с десяток российских космонавтов по именам и в лицо? :D Что-то мне подсказывает что они как-раз не слишком-то и известны, только переодические засветки на телевидении да в статьях научно-популярных журналов. А так — это же не VJ с MTV. Так что как-то так.
Этот процесс делает его известным мудаком.
Что дальше? Ждать исков к «Черный квадрат» Малевича?
как-то я считал астронавтов более возвышенными людьми, без таких мелочных земных (да еще и копирастических) заскоков.
Тут дело что группа продавая альбом как бы зарабатывает деньги
В 84 году, четверть века назад, он наверняка был возвышенным в самом лучшем смысле.
А сейчас у него наверняка вполне понятное низменное желание прожить приятную старость. ;)
А сейчас у него наверняка вполне понятное низменное желание прожить приятную старость. ;)
Вы почитайте про конверты, которые космонавты взяли с собой в космос а потом их начали продавать… :)
Американский суд – популярная pr-площадка (где дети кричат: — «Это моя пасочка! Отдай!..»).
P.S.: Первая ссылка ведет на несуществующую страницу.
P.S.: Первая ссылка ведет на несуществующую страницу.
»Американский суд – популярная pr-площадка (где дети кричат: — «Это моя пасочка! Отдай!..»).
И правильно делают. Скорее бы в России и у других славянских народов выработалась эта привычка отстаивать свои права. А то и в кинотеатры со своей едой не пускают, то ещё чего*.
*http://sketch-turner.livejournal.com/558165.html
И правильно делают. Скорее бы в России и у других славянских народов выработалась эта привычка отстаивать свои права. А то и в кинотеатры со своей едой не пускают, то ещё чего*.
*http://sketch-turner.livejournal.com/558165.html
Теперь первая ссылка ведет на какую-то левую страницу про Макдональдс и Твиттер. Или тамгде-то внизу мелким почерком написано? Хотелось бы все таки первоисточники почитать… С виду дело какое-то надуманное.
Наверное дизайнерам альбома надо было нарисовать эту композицию с фотографии и тогда проблемы скорее всего не возникло бы.
Та 100% этот Брюс решил себя пропиарить на старости лет.
ИМХО, данное фото не может сделать космонавта более известным, т.к. о фотке можно либо знать до этого (в таком случае о космонавте уже знают), либо видеть ее в первый раз — тут вообще глупо говорить об известности.
Отсюда
Интересный пункт, если говорить об «узнаваемости» человека на фото, то в принципе он известен. Значит копирайт нарушен…
Отсюда
If a recognizable person appears in a photograph, use for commercial purposes may infringe a right of privacy or publicity and permission should be obtained from the recognizable person.
Интересный пункт, если говорить об «узнаваемости» человека на фото, то в принципе он известен. Значит копирайт нарушен…
Копирайт не нарушен, фото сделано NASA, а не Брюсом и отдано в Public Domain.
Нарушена в данном случае может быть только прайваси.
Нарушена в данном случае может быть только прайваси.
Как это не нарушен, если вот я привел кусок из текста?
may infringe a right of privacy or publicity and permission should be obtained from the recognizable person.
Вчитайтесь. «Может нарушать прайваси и паблисити и право на такое использование должно быть получено от узнаваемого человека».
Где здесь фраза про _авторские_права_ NASA?
Да, перечитал еще раз — был неправ :)
Да, вот выделенным текстом у вас самое главное. А где на фото «узнаваемый человек», вот тот пиксел? )
Скоро новости невозможно станет показывать — там же масса людей часто в кадре, и каждый стал «более известен». Тоже кстати формулировка та еще, интересно, он как-то должен доказать, что эта фотография действительно делает его более известным?
Скоро новости невозможно станет показывать — там же масса людей часто в кадре, и каждый стал «более известен». Тоже кстати формулировка та еще, интересно, он как-то должен доказать, что эта фотография действительно делает его более известным?
авторские права автора — это одно дело
а другое — человек с фотографии должен дать письменное согласие на то, чтобы фотография с ним могла продаваться и использоваться публично.
погуглите «model release»
Считается, что если человек не узнаваем, то такой документ не нужен, но если космонавт не врёт и так далеко отлетал действительно только он, то получается двоякая ситуация: лица не видно, но 100% определимо, кто это :)
а другое — человек с фотографии должен дать письменное согласие на то, чтобы фотография с ним могла продаваться и использоваться публично.
погуглите «model release»
Считается, что если человек не узнаваем, то такой документ не нужен, но если космонавт не врёт и так далеко отлетал действительно только он, то получается двоякая ситуация: лица не видно, но 100% определимо, кто это :)
на фотке нету человека, есть только скафандр. а если бы человек за стеной спрятался? «я воон за той стеной»
Мне кажется это не основание. «Человек за стеной» может привести десять свидетелей и принести двадцать нотариально заверенных документов, железно подтверждающих, что он за стеной.
Фотобанки очень строги на этот счет — если есть хоть малейший шанс УЗНАТЬ человека, именно узнать, а не доказать, что это был он\она. они будут тербовать model release.
А здесь дело кажется, совершенно другое — фото было сделано NASA, во время его профессиональной\научной деятельности.
Фотобанки очень строги на этот счет — если есть хоть малейший шанс УЗНАТЬ человека, именно узнать, а не доказать, что это был он\она. они будут тербовать model release.
А здесь дело кажется, совершенно другое — фото было сделано NASA, во время его профессиональной\научной деятельности.
«прайваси» — это такое уникальное слово, у которого просто не может быть более привычного синонима в русском языке)
>Нарушена в данном случае может быть только прайваси
В таком случае прайваси было нарушено не певицей или лейблом, а самим NASA, отдавшим фотографию в PD.
В таком случае прайваси было нарушено не певицей или лейблом, а самим NASA, отдавшим фотографию в PD.
Сейчас НАСО подключится. НАСО было спонсором и организатором постановки этого кадра, а также владелецей некоторых декораций. А потом еще подключится народец с декораций на заднем плане.
Вы себе только представьте, сколько денег мог бы отсудить вот этот человек:
заголовок поста порадовал! :)))
интеерсно, чем все закончится
интеерсно, чем все закончится
Да, наконец-то Sony Music попали в свои сети. Всё за копирайт борются, вот теперь сами попались.
Ему ещё надо Кевина Спейси вздрючить, чего уж мелочиться.
Дык пару пикселей ему на лице замазать и сказать, что это «человек, похожий на астронавта».
Оба неплохо пропиарятся на этом деле.
Копирафт.
А может, он пират, и просто так неслабо решил потроллить Сони?
Дело в том, что моя бабушка — тоже попала на эту фотографию, и совершенно случайно. Мы это так не оставим и будем судиться! Вот тут она (очень маленькая, но там точно она есть, гарантирую):
А что, бить копирастов их же оружием — вполне неплохо.
Ответчик может сказать, что перез уменьшением снимка тчательно замазал лицо, т.ч. даже если увеличить 1 пиксель ничего увидеть не удасться ;-)
А почему иск не к NASA? Ведь это они выложили снимок в public domain
Вы решили проверить сервера NASA на хабраустойчивость? ))
Нужно сказать что Землю брали с того самого фото, а скафандр использовали другой. В качестве доказательства — фш файл со слоями. Пусть космонавт доказывает что на фото именно он :)
Исковое заявление тут
Я что-то не понимаю. Все фотографии в архиве NASA не имеют копирайта в принципе, ибо сделаны за деньги налогоплательщиков. О каком violation of publicity rights может идти речь, если его портрет был получен средствами NASA в ходе выполнения миссии NASA? Если бы его снял с Земли в телескоп астроном-любитель и напечатал бы его фото в газете — тогда теоретически можно было бы еще о чем-то говорить.
В насовском Copyright Regulations, помимо фразы «NASA images generally are not copyrighted», есть оговорка: «If a NASA image includes an identifiable person, using the image for commercial purposes may infringe that person's right of privacy or publicity, and permission should be obtained from the person.» (http://www.nasa.gov/centers/goddard/multimedia/gtv_copyright.html) Однако в данном случае она смехотворна — на снимке виден только скафандр, и можно утверждать, что ни одна часть тела правдоискателя наружу из него не высовывается.
В насовском Copyright Regulations, помимо фразы «NASA images generally are not copyrighted», есть оговорка: «If a NASA image includes an identifiable person, using the image for commercial purposes may infringe that person's right of privacy or publicity, and permission should be obtained from the person.» (http://www.nasa.gov/centers/goddard/multimedia/gtv_copyright.html) Однако в данном случае она смехотворна — на снимке виден только скафандр, и можно утверждать, что ни одна часть тела правдоискателя наружу из него не высовывается.
а че он только сейчас-то опомнился? или он только теперь прилетел?
Некоторые вещи со временем становятся национальным достоянием, вот только как определить это время. Впервые человек удалился на 99 метров от шаттла — это достоянии нации Америки или всего человечества? Вот у меня нет возможности слетать в космос и сделать пару фоток «я и луна» или «я и шаттл» и нет возможности сделать фотки с наземной поверхности.
да, все это очень круто и печально, но…
Крутая ведь фотка, особенно в хорошем качестве! вот респект Брюсу!
Крутая ведь фотка, особенно в хорошем качестве! вот респект Брюсу!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тот пиксель — моё лицо!