Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 190

Следующий шаг — эмуляция Гелиос-44-2?
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1+11
Позор мне! Не проснулся и перепутал 44-2 и 40-2.
Хотя даже 44-2 даёт результат на порядок лучше, чем в ихней галерее.
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
фотошоп отлично эмулирует любые стёкла и боке, главное хайрезы не показывать
Всего голосов 18: ↑3 и ↓15-12
Ну вот… я только сел поработать и уже начинается.
Всего голосов 25: ↑22 и ↓3+19
Вы не девушку не смотрите, вы на боке смотрите :)
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
Я и на боке, и на девушкины боке смотрю
Всего голосов 85: ↑82 и ↓3+79
Здорово! Огромное спасибо за ссылки!
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
По-моему, здесь боке отвлекает на себя больше внимания, чем надо.
Вроде и композиция хорошая, но взгляд бегает то на девушку, то на область между крайними слева деревьями. Цельность пропадает.
Но сам эффект интересный, да.
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
фото так и называется — «Боке» )
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Сумев выделить нужный фон, применим к нему соответствующий фильтр. В гимпе это «гимпрессионист» (фотошопом не пользуюсь). Я думаю, что либо это сможет сделать даже новичок, либо я вас не так понял.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
А как вы добъетесь того, что на предметах, которые ближе к точке съемке боке несколько иное? Вы же никак не можете восстановить расстояние до каждой точки на снимке.
Комментарий пока не оценивали0
легко! Alien skin bokeh 2 вам в помощь!
Комментарий пока не оценивали0
я посмотрел видео здесь и, честно говоря, результат меня совсем не впечатлил.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну значит этот плагин не для вас
Комментарий пока не оценивали0
Эту технологию (в случае, если это не фейк) точно не будут использовать для профессиональной фототехники. Для мыльниц это находка, а с Гелиосами они даже не пытаются соревноваться
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Закрученное боке с ужасными аберрациями, очень низким контрастом (если контровый свет, то вообще жуть) — это что ли плюсы Гелиоса-40? Поиграться пару раз интересно, но расхваливать и предлагать его я бы никому не стал.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Гелиос тут как пример… не был в курсе о его особенностях
суть коммента в том, что это технология для мыльниц, не более
Комментарий пока не оценивали0
Аргументируйте, почему же только для мыльниц?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Потому то когда снимаешь на зеркало — выставляешь диафрагму, смотришь на ГРИП, выбираешь объектив с учётом его особенностей и тд…
конечно, возможно в алгоритме есть возможность регулировать ГРИП и методы размытия, но всё-таки профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий, и использовать подобные системы несовсем корректно
другое дело мыльница — щёлкнул как-нибудь и пошёл, потом на комп скинул и радуешься =)
Комментарий пока не оценивали0
профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий
— так никто и не спорит! Но если есть возможность заняться творчеством (изменение диафрагмы, выбор точки фокуса) в спокойной домашней обстановке, а не в полевых условиях, то почему бы и нет?

А часто ведь бывает, что времени на все это как раз и нет: объект съемки убежал, спрятался, время потрачено на выбор диафрагмы и фокусировку — вот в таких случаях подобная технология будет очень полезна!
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
А я бы поспорил.
Профессиональная — значит единственной целью стоит коммерческая успешность (это же из определения), и творчество тут уже ни при чем.
Всё творчество — в любительских экспериментах.
Комментарий пока не оценивали0
Странно, что на первой фотографии при нажатии на грудь фокусируется цветок, хотя я вовсе не этого хотел!!!
Всего голосов 46: ↑45 и ↓1+44
Вы не нажимайте, а сначала мягко поводите…
Всего голосов 36: ↑36 и ↓0+36
Черт, а как вы додумались?
Комментарий пока не оценивали0
Опыт решает.
Всего голосов 52: ↑52 и ↓0+52
залез в галерею, потыкал на фотки.
Фокусироваться можно только на переднем и на заднем фоне. На каких то отдельных частях фото не получается. Это и есть революция?
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Вот на той фото, которая в начале поста можно сфокусироваться на каждой из девушек. И потом, я думаю, это ещё не сама технология, а они просто показывают как будет. Наверняка будет какой-то специальный редактор, в котором всё будет чуть сложнее, чем просто тыкнуть курсором, где нужен фокус.
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2+1
Мда… как-то не очень революционно… Может там просто делается 2 снимка, с минимальным и максимальным фокусным расстоянием, а при обработке берется нужный?
Всего голосов 15: ↑12 и ↓3+9
На сайте же есть объяснение, как это делается. Только я в 9 утра не способен это осмыслить.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
На их сайте написано все так, что получается их технология, по сути есть голография. Но черт возьми, зачем тогда все сводить к 2х мерному изображению? Можно же создавать полноценное 3х мерное! Если они реально сделают голограф таким компактным, то это будет прорывом. Но к сожалению, насколько я знаю есть куча проблем с созданием таких девайсов… многие еще не решены.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Голография не получится. В голографии записывается фаза луча, а в технологии Lytro вектор (направление; в дополнение к цвету и интенсивности).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Не обязательно фаза. Есть и амплитудные голограммы. Более того, если увеличить разрешающую способность бытового принтера раз в 10. То уже можно будет думать о печати голограмм на плёнке (исхожу из выводов магистерского диссера одного знакомого).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
фазу можно вычислить по направлению
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
> Можно же создавать полноценное 3х мерное!
Нет, нельзя, потому что заглянуть «за» предмет такой сенсор не сможет. Да и фокусировка и 3д — все же совсем разные вещи.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
если достаточно точная фокусировка, то по карте фокусов можно построить 30-45градусов 3д картинку
Комментарий пока не оценивали0
Можно построить карту глубин. И на основе этой карты глубин создать _выпуклое_ (но не трехмерное) изображение для каждого из глаз. В чем разница? Ну, если таким образом сфотографировать шар, а потом таким образом отобразить его для глаз человека, то человек увидит не шар, а, в крайнем случае, цилиндр, направленный строго на наблюдателя, с полусферой на ближайшем к наблюдателю торце, и смазанной боковой поверхностью.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Даже это хорошо. Вон кинект для этого использует отдельный ИК сенсор с лазером.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
никто не говорит о полном 3D сканировании сцены… По данным параллакса можно достроить снимок до некоторой глубины
Комментарий пока не оценивали0
На сайте высказана гениальная, без тени иронии, идея. Если это правда реализовано — то человечеству впервые удастся отойти от банального моделирования глазного яблока в фотографии. Другое дело, что пока что фотки на сайте не очень убедительно это демонстрируют — там действительно в большинстве своем всего пара-тройка разных планов, и сделать их можно было и традиционными средствами.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Там есть фото скейтбордиста в прыжке, волейболисток в игре. Как сделать два снимка в один момент из одной точки с разной фокусировкой?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Что мешает сделать 2 сенсора рядом?(ПЗС матрицы так и работают, там 2 одинаковых площадки, одна только накрыта светонепроницаемой пластиной и после снимка происходит «слив» зарядов на нее, а затем считывание и обработка процессором)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Два будет недостаточно, на демо-снимках три-четыре варианта есть точно.

То есть что, ты предлагаешь разделить световой поток, проходящий через линзу, на четыре, каждый по-разному сфокусировать и направить на четыре матрицы? Жуткая будет конструкция, и светочувствительность в 4 раза ниже…
Комментарий пока не оценивали0
я ничего не предлагаю, я просто попробовал представить как можно сделать такие снимки без гологрофа.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
За 50 лимонов легко сделать и такую бредовую конструкцию. Можно по линзе на сенсор. Благо речь идёт о мыльницах, отчего бы не сделать четыре/шесть/восемь :) объективов, напихать кучку сенсоров. «Камеры» для телефонов с фокусировкой сейчас имеют объём 1-1,5 кубических сантиметра — даже не сильно большая игрушка получится. Можно (наверное, даже нужно) и вообще возможность фокусировки убрать — каждую линзу нод своё расстояние сфокусировать. 1м,2м,4м, бесконечность — как-то так.

Вопрос в другом — а нафига? :)
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Можно то можно. Но будь идея в такой конструкции — делали бы ее не в университете, а в Китае. И денег просили бы меньше. Мне кажется, концепция несколько сложнее объединения нескольких фотоаппаратов
Комментарий пока не оценивали0
Фокусировка не на сенсоре происходит, а в стёклах. Один и тот же момент с разной фокусировкой обычным объективом не сделаешь.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Чисто технически достаточно задвинуть один сенсор за другой на несколько миллиметров, чтобы сфокусироваться на другом плане
Комментарий пока не оценивали0
Так сенсор же не прозрачный.
Комментарий пока не оценивали0
Непрозрачный. Но никто ведь не мешает разрядить пиксели сенсора в шахматном порядке, к примеру, чтобы получить просветы для пикселей заднего сенсора.
Комментарий пока не оценивали0
Можно разделить фотографию на планы, а потом цифровыми способами размыть планы в соответствии с расстоянием до них. Если делать это с головой, а не просто фильтрами фотошопа — получится очень реалистично. Но это просто ответ на вопрос. Занимайся в Стенфорде подлогами — делали бы это уж поумнее как-то, я думаю)
Комментарий пока не оценивали0
Очень много комментариев о том, что флешки не фокусируются куда угодно. Дык это же не главное. Если технология не фейк, то главное то, что есть фактически несколько фотографий с разным фокусным расстоянием, мне лично было бы достаточно на флешке ползунка с возможностью задать фокусное расстояние, а не выбирать объект, на котором фокусироваться. Они же пошли дальше и сделали флешки чуть удобнее, хранят в них информацию о том, какая глубина резкости соответствует каждой точке картинки. Откуда эта информация берётся — дело десятое, возможно и автоматом рассчитывается из резкостей отдельных слоёв. Интереснее почему не фокусируется туда куда хотели, то ли нет таких «слоёв» с нужным фокусным расстоянием, то ли флешка не знает, что этой точке лучше соответствует какой-то другой «слой».
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не люблю занудствовать, но тут уж режет глаз сродни тому, как режет ухо любого знакомого с компьютерами человека называние системного блока «процессором».
Фокусное расстояние — это всё-таки параметр объектива, внешне выражающийся в степени «приближения» снимаемой сцены, а не расстояние до объекта, на который наведен фокус.
Комментарий пока не оценивали0
Я уже после того, как написал, тоже об этом подумал, но сходу не вспомнил каким коротким термином обозвать расстояние до объекта, на который наведён фокус. Есть такой термин?
Комментарий пока не оценивали0
Не только на переднем или заднем фоне. Например на фотке с цветком я насчитал минимум 6 точек переключение между которыми меняет фокус.
Комментарий пока не оценивали0
Как по мне — фейк. Кучка фотографий с подготовленными фокусами для основных объектов. Если тыкать, скажем, в правый верхний угол, то фокус всё равно будет оставаться на одном из ключевых объектов.
Всего голосов 30: ↑24 и ↓6+18
Не, понятно, что это просто изображения во флеше, созданные для демонстрации технологии. Но сама идея и то, что они скоро выпустят камеры. Реально ли это, вот вопрос.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Я, конечно, в этом сфере фотографий и графики полный профан, но мне кажется, что не реально на готовом изображении менять прямо таки фокус… повышать чёткость в одном месте и «блюрить» в другом — может быть, но это не смена фокуса.
Всего голосов 4: ↑1 и ↓3-2
Тут нет ничего сложного на самом деле:
имея несколько снимков с разными фокусами делается маскировка изображений по блюру (то есть выделяются неразмытые области на каждом изображении).
далее просто создается имидж-мап (то есть ссылки с области контейнера изображений на нужное изображение).
кстати этого эффекта можно добиться и без флеша (и даже без джава-скрипта только чистый html+css).
И можно даже не требовать нажимать мышью на объект, а просто — навести на него.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Вопрос не в том, как потом крутить жпеги, а как раз в том, как одновременно получить несколько снимков с разными фокусами :)
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Слушай, ну зови этого приятеля к нам. Я лично очень хочу с ним поговорить. Это реально сделать?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Почти нереально, но я попробую.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Да, не правильно выбрали методику демонстрации, лучше бы сделали слайдер, который плавно передвигал бы фокус.
Комментарий пока не оценивали0
Разработки ведутся давно, но бесплатно такая возможность не достигается. Либо увеличиваются размеры сенсора, либо падает разрешение. Но поскольку борьба за мегапиксели закончилась, жертвовать разрешением уже не так плохо.
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Мне одному кажется, что по описанию похоже на принципы лежащие в основе голографии?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
а вот описан кратко принцип в диссертации СЕО этой компании:

To record the light field inside the camera, digital light field photography uses a microlens
array in front of the photosensor. Each microlens covers a small array of photosensor pixels.
the microlens separates the light that strikes it into a tiny image on this array, forming a
miniature picture of the incident lighting. This samples the light field inside the camera
in a single photographic exposure. A microlens should be thought of as an output image
pixel, and a photosensor pixel value should be thought of as one of the many light rays that
contribute to that output image pixel
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
то есть в общем не понятно что тут революционного и на что потратили 50 млн долларов, вспоминаются вот эти штуки
image
Всего голосов 12: ↑11 и ↓1+10
А что эти штуки делали? О_о
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Ну так это же просто ломокамера. Ничего с фокусом не связано, просто 8 фоток.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
а они по сути сделали тоже самое с большим количеством фоток и у линз разное фокусное расстояние+ щелчек во всех происходит одновременно, я правильно понимаю?

вроде в описании так написано
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
В описании написано что они используют специальные сенсоры, которые помимо цвета и света, регистрируют вектор света.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Там в некоторых фотках больше 8-ми точек фокусировки. Потратили бы они $50 млн на такое… В общем не стоит наверное говорить что свои деньги они должны полностью отработать.
Комментарий пока не оценивали0
И еще — при такой системе — получились бы не идентичные кадры. Сенсор смещен — как-то перенаправить поток света конечно можно, но мне больше верится в правдивость технологии.
Комментарий пока не оценивали0
этого фотоаппарата на 3-4 пленки по 36 кадров хватает. потом шестеренки вхлам стираются. проверено мною =)
Комментарий пока не оценивали0
Вотмне тоже так кажется, особенно вот эти слова: The light field sensor captures the color, intensity and vector direction of the rays of light.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Где то я о таких экспериментах уже слышал, Sony вроде бы занимается чем-то подобным.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Этим многие занимались, как теоретическими разработками, так и прикладными
Комментарий пока не оценивали0
Посмотрел фотогорафии и задумался.
В художественной фотографии — это не востребовано, слишком безобразное боке.
В репортажной съемке — может быть.
Ну и в свадебной съемке такую камеру иметь удобно, чтобы в отвественный момент не ошибиться.
Хотя, зная профессиональных фотографов, можно предсказать их реакцию на подобную камеру — «Снимает не камера, а фотограф!»

В семейный альбом? Сколько процентов пользователей обрабатывают фотографии? Обычно просто копируют с флэшки всё что нащелкали, иногда удаляя совсем уж не удачные кадры.

А те, кто начинает интересоваться, проводить цветокоррекцию, кадрировать, те покупают зеркалку и начинают понимать, что главное — совсем не электроника, а стекло, которое стоит в разы больше тушки.
Всего голосов 17: ↑16 и ↓1+15
Боке определяется объективом. Сделают такую камеру с большой матрицей и сменными объективами — будет идеальная вещь для спортивной и репортажной фотографии.

Во всякие там кэнон 1D с каждым годом запихивают всё больше фокусировочных сенсоров и всё более изощрённые следящие системы. Это всё можно будет просто выкинуть, лаг затвора полностью исчезнет, и не будет ни одной фотографии с промахом фокусировки. По-моему, невероятно круто!
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Останется только проблема качества/разрешения + в спортивных снимках может не хватить точных зон для фокусировки, перепады дальностей могут быть большими. Так что вряд ли будет такая штука у спортивных репортажников, да и лаг затвора у 1D с USM фиксом крайне мал.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ребята, так как камера регистрирует световые поля, есть у меня ощущение, что с помощью соответствующего софта можно будет имитировать любое боке )))

При регистрации световых полей, боке как таковое в отсутствует в массиве данных о картинке.
Это мое интуитивное предположение и я могу ошибаться.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Фотограф на свадьбе — это только мизер в общей «снимающей братии», есть видеокамеры наблюдения, которым мультифокус был бы как раз кстати, все потребительские камеры мыльницы (ever9000 даже не знают что такое боке и наверняка считают, что это французы извращенцы так обзывают сиськи (типа: посмотри какое бокэ на фотографии с девушкой)).
Как говорится не до художественной ценности.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
>видеокамеры наблюдения, которым мультифокус
>потребительские камеры мыльницы
И тем и другим больше чем достаточно free focus — зажатая диафрагма и гиперфокальное. Особенно камерам наблюдения — нафига и в какое место там можно мультифокус вставить, чем он может помочь и в каких случаях??
Комментарий пока не оценивали0
В толпе лица распознавать удобнее, если в каждом «слое» имеет по 10-30 фейсов, а не 150 как в «гиперфокусе». Размытые «левые» планы будут удалять фактически ненужное в данный момент. Т.е. распознание 1 кадра видео с 100 лицами превращается в распознание 10 лиц на 10-20 кадрах. В скорости выигрыша нет, зато качество растет.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Они смогут получать информацию от расстояния до любого объекта в любое время уже после съемки. Довольно полезная фича, для всяких прикладных камер, разве нет?
Комментарий пока не оценивали0
В семейных альбомы как раз будет востребовано. Функцию фокусировки отдадут просматривающему.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Буквально вчера заметил, что на TV пропала реклама цифромыльниц:
производители перестали мериться zoom'ами и мегаписькамипикселями
и количеством матриц.

+1 к вопросу про то, куда девать фотки.

И, интересно, а сколько будет «весить» такой снимок?: )

Комментарий пока не оценивали0
Как пропала? Никоны во всю крутятся.
Комментарий пока не оценивали0
Я о Панасониках, Самсунгах и прочих — раньше рекламы было намного больше, согласитесь: )
Комментарий пока не оценивали0
можно сделать всю фотку в фокусе, четкой, и обрабатывать не придется.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
ну я думаю что для серийных камер боке сделают куда более профессиональное
Комментарий пока не оценивали0
Похоже, что фокусируется только то, на что люди будут точно нажимать. Нажмите на какой-нибудь неинтересный и непритягивающий взгляд объект — и нифига там.
Комментарий пока не оценивали0
Это ж демо. Вряд ли будет так, что фото будут заливаться на сайт и там за секунду переводиться во Flash. Будет редактор какой-то свой. А сейчас — просто демонстрация, явно сделанная во флеше и естественно, что на сайте тут же не происходит обработка фото, а это заранее заготовленные снимки.
Комментарий пока не оценивали0
Примерно год назад присали про эту технологию. Будет действительно круто получить ее в мыльнице. Но что-то мне подсказывает, что это не так просто.
Комментарий пока не оценивали0
Скорее не так дешево.
Комментарий пока не оценивали0
В том числе.

Когда штука будет массовой, и не очень влияющей на цену аппарата (как сейчас стала оптическая стабилизация, например), то будет использоваться. С другой стороны, все прекрасно помнят пленочные мыльницы, где не было автофокуса и ручного фокуса тоже. Просто вся картинка была резкая. На мелких матрицах современных мыльниц ошибка с фокусом редкость, а фон делать резким мало кому нужно.
Комментарий пока не оценивали0
На мыльнице объекты в 3 и 5 метрах не так уж и отличаются по резкости.
Комментарий пока не оценивали0
Кто ж спорит.
Комментарий пока не оценивали0
В чем тогда крутость иметь ее в мыльнице?

П.С.
Чтоб получить такую штуку на мыльнице, учитывая что их снимки из-за маленькой матрицы относительно резки по всему диапазаону, нужно лишь написать алгоритм который бы размывал все, кроме области выбранной пользователем:)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не знаю в чем крутость, а удобство в том, что не нужно тратить время на фокусировку. Она там сейчас все равно есть.
Комментарий пока не оценивали0
Если у вас потребности именно таковы, купите камеру с тн «free focus» — будет резко всё от носа до бесконечности. Делов-то.
Комментарий пока не оценивали0
У меня другие потребности.
Комментарий пока не оценивали0
Какими потерями?
Комментарий пока не оценивали0
Неплохо, потыкал на некоторые области фото, работает. По ощущениям, будто фото из несольких слоёв сделано.
Комментарий пока не оценивали0
На мембране — статья о кодирующей апертуре. Тут есть фотография аппарата: www.umiacs.umd.edu/~aagrawal/sig07/ — в объектив между некоторыми линзами вставляется маска.

У Lytro используется массив большого числа микролинз непосредственно над сенсором.
Комментарий пока не оценивали0
а я думал они Фотошоп переизобрели )))
Комментарий пока не оценивали0
Это не фейк. У меня приятель работает в этой компании. Говорит, что все очень даже реально.
Всего голосов 17: ↑13 и ↓4+9
Долго тыкал и не мог понять, о чем речь вообще. Пока не догадался отключить flashblock.
Всего голосов 16: ↑11 и ↓5+6
Судя по тому что на сайте показано, похоже на фейк, я так понял, там несколько картинок, даже на первой фотке нельзя сфокусироваться куске крыши.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Комментарии почитайте
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Теперь клиенты будут в 100500 раз чаще просить увеличить фотку со старого мобильника до размеров билборда.
«А я в кино видела, что так можно»…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
А что, сейчас просят?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Ну разумеется. И очень часто. Мы вот нашли фотку в интернете (тут прилагается 640x480), можно нам её на баннер 6x3?

А еще есть любители своей мыльницой отфотографировать что-нибудь со впечатаной датой снимка. А потом удивляются, что убрать дату с 50 снимков — это стоит денег.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Просят. Как в фантастических фильмах надо.
Прошлая волна для меня была после появления карт Гугла и товарищи били себя пяткой в грудь, докзывая, что это увеличивается одно фото, сделанное из космоса.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Ужас. Мне правда жалко, извините.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не извиняйтесь, Вы тут не виновны же.
Ещё была волна месяца 3 после выхода чудесного фильма «Особое мнение». Помните, они там фотками снов вертели-крутили и высматривали время на часах человека за километр…
«Фотографии же цифровые»…

Ну, не будем о грустном.
Комментарий пока не оценивали0
> Negrustin
> Ну, не будем о грустном.

Прекрасная гармония!
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
«Фотографии же цифровые» отличный аргумент, лол.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
и высматривали время на часах человека за километр…
Напоминает известный западный мем:

[кадр 1]
[кадр 2]
Всего голосов 11: ↑9 и ↓2+7
Забавно, с утра пораньше видел данную новость на другом ресурсе. В комментах не приминули запостить это же изображение.
Всё ждал, когда оно появится здесь.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А дальше можно будет уже и горизонт завалить в пост-обработке…
Всего голосов 11: ↑10 и ↓1+9
как то фейково. как будьто несколько фоток отфокусированных. этакое переосмысление hdr — делают несколько слоев и потом софтово дают переключаться между ними
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Тоже сразу об hdr подумал.
Комментарий пока не оценивали0
Это называлось focus stacking.
Комментарий пока не оценивали0
Там многообъективная камера: 19 линз, за каждой — по 5-мегапиксельной матрице.

А тут что-то вроде голографии.
Комментарий пока не оценивали0
они говорят, что их камера — камера светового поля, это оно и есть, камера с массивом линз разного фокусного расстояния
Комментарий пока не оценивали0
Ну это всего лишь один из возможных подходов к решению и для манипуляций с резкостью он по некоторым причинам не канает. Зато позволяет получить голограммы людей в естественном свете.

А эти красавчики, в обычном объективе вместо диафрагмы используют один непрозрачный листок, в котором пробито несколько квадратных (не обязательно именно квадратных) отверстий разного размера.
На снимке получается каша, но выделяя из неё различные пространственные частоты, можно получать отдельные слои с разным ГРИП. А их взаимное наложение в определённой последовательности, даёт иллюзию изменения фокусного расстояния. Но правда в том, что реальная чёткость не одинакова во всём диапазоне фокусных расстояний. И есть с дизайном объектива под это дело своя специфика.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Вру, у них действительно перед матрицей растр, и как следствие нужна дофигамегапиксельная матрица.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вру, причитал их толмудец, там действительно растр перед матрицей :-(
То есть нужна дофигамегапиксельная матрица, и шуму от неё будет тоже дофига.
И ещё там есть мнооого других всесёлостей, о которых в своей «работе» они не упомянули.
В общем, я так понимаю, это очередной стартап создаваемый ради получить денег в процессе завала проекта.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Ну вот, ребята для творчества, совсем, места не оставляют.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Мда, на сайте разработчика ни единой фотки девайса. Нет и описания принципа действия матрицы, каждый пиксел которой захватывает лучи со всех направлений.

Пока что не верю.
Комментарий пока не оценивали0
Диссертация на 200 страниц — PDF. Боюсь для фейка слишком сурово.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Ну на дисер это не тянет.
Они озвучивают идею, но не прорабатывают её в цифрах, а в цифрах получается печально.
Даже по их картиночках с растром, можно судить о том что его площадь матрицы используется неэффективно, про то, сколько реальных пикселов окажется под микролинзочкой, и какая получится красота из-за Байеровского патерна, тишина…

В общем проект Рашкара, был куда более реальным…
web.media.mit.edu/~mhirsch/
Комментарий пока не оценивали0
Как почитаете — перескажите вкратце, пожалуйста =)
Комментарий пока не оценивали0
Суть ясна из картинок:
image

Но это имитация.

Во-первых, изображен объектив конструкции Double Gauss. У него, как и у всех нынешних объективов, диапазон фокусного расстояния совершенно определенный и не покроет все расстояния от метра до бесконечности.

Во-вторых, с увеличением масштаба на снимках имеет место рекурсия. На кончике носа девушки нарисована вся девушка и другие люди. :)

Кроме того, остается непонятным, почему на сайте сабжа нет ни слова про массив линз. Сначала говорится про световое поле, а потом сразу про программную обработку изображения. Про матрицу сказано только, что она умеет фиксировать не только цвет и яркость света, но и его направление.
Всего голосов 12: ↑12 и ↓0+12
Вот это другое дело. Спасибо за ссылку.
Комментарий пока не оценивали0
такое вотребовано только в фотиках с хорошими обективыми с огромными диафрагмами.

в мелких мыльницах диафрагмы таковы, что в фокусе все объекты съемки)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
ООООчень и очень сомнительно, побаловался с фотками — и первые впечатления таковы:

Фотографии в большинстве своем имеют два объекта для фокуса: цветок (человек) сзади и спереди. Нет альтернатив особо, а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности! На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!

Просто попробуйте сфокусироваться на неочевидные цели, получите кукиш :(

Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
> а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности!
у меня может слишком хорошее зрение (молодой еще), но я прекрасно вижу, как оно фокусируется на каждой из ламп.
Попробуйте на каждую лампу тыкать, отдаляясь курсором, но смотря только на первую лампу, и смотрите, как она расплывается по разному.
Можно нажать на одну лампу — сделать скрин, на вторую — скрин, и т.д. Потом вставьте в разные слои в фотошопе и переключайтесь.
> На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
Еще есть фокус на кончике нити и на растении на заборе.

Если у вас очень хорошее зрение (как у меня например), потыкайте поочередно в два красных прямоугольника и наблюдайте, как меняется фон (там есть Zoom, делается double-click'ом), пододвинувшись поближе к экрану. habrastorage.org/storage1/5ccadbc8/e20bf6b3/77a75b70/06bee5a6.png

Комментарий пока не оценивали0
Думаю, это просто недочеты софта. Скорее всего ради оптимизации подготовили несколько пререндеренных слоев и карту высот на картинку. По карте высот определяют какой из слоев вывести.
Комментарий пока не оценивали0
странно.
фокусируется только на большие объекты. захотел на первом фото сфоркусироваться на подоконник — и нифига.
на деревья на фото с малышом тоже не фокусируется.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
На сайте имитация технологии. Показано, что оно из себя представляет
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вспомните, когда смотрели аватара в 3D, вам не случалось желания пытаться разглядывать те объекты, которые не хотел разглядеть своими объективами оператор. Из-за этого приходилось разглядывать муть и в большинстве случаев голубую. Технология Lytro, в перспективе, позволяет сделать всю картинку четкой! Можно ли будет сделать 3D аватара, чтобы весь мир был в фокусе.
Интересно, глаз примет такую картинку за правду? А то 60fps 1080р мой глаз принимает с ощущением, что привычный мир с качеством хуже чем у фильма.
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5
сдается мне физику не обманешь… будет просто возможность снимать разом на линзы с разной ГРИП.
какой смысл в этой технологии когда фотограф может сам решить где выставить фокус…
и в добавок каждая фотография будет ограничена узкой диафрагмой…
все это интересно конечно и впечатляет по началу, но в мейнстрим эта штука долго будет идти.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Только хотел написать.
Сделать кучу фоток с разным фокусом — это не проблема, на самом деле. Да, по деньгам может быть затратно, за счет использования нескольких сенсоров, но фишка в том, что у всех этих сфокусированных кадров глубина резкости будет одинаковой.
Для мыльниц, в которых само понятие «глубина резкости» на снимке вообще, как правило, отсутствует это может быть интересно — модный эффект из «профессиональных». Но для людей знающих и понимающих как минимум понятия «диафрагма», «выдержка», «фокусное расстояние» и «глубина резкости», а также как они между собой взаимосвязаны, эта технология будет не интересна.
Комментарий пока не оценивали0
CSI:Crime Scene Investigation.jpg
Комментарий пока не оценивали0
Ничего революционного они не придумали. Вот видео аналогичной представленной Adobe почти год назад технологии.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Причём у Adobe всё было гораздо более детально проработано,
рассчитан и заказан правильный растр, так-что это всё даже работало.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
Вообще говоря, давным давно существует Depth of Field, который выстраивает разномастный фокус по карте глубины картинки. Здесь совершенно такой же принцип — фотокамера выстраивает карту глубин. Но, по секрету всему свету, таким камеры уже очень давно, однако применяются в голливудских съёмках.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
У меня в опере 11 галерея с плавающим фокусом не работает. В Мозилле все ок.

По сабжу: интересное решение, конечно. Более того, удобное. Так как одна фотография может заменить собой с десяток других благодаря возможности переводить фокус с одного элемента на другой
Комментарий пока не оценивали0
Для каких идиотов это всё делается?
Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?
Всего голосов 5: ↑1 и ↓4-3
Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?

Прогресс? Жажда нового? Попытка изобрести новое устройство и расширить возможности? Just for fun?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Потратить на «Just for fun» 50 лямов? Как-то не вяжется…
Комментарий пока не оценивали0
Science is not about why, it is about why not.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если их сенсор умеет регистрировать вектор светового луча, то можно обойтись вообще без объектива.
Просто перелопатить огромный массив векторов и отсеять только те, которые идут от снимаемого объекта. Линзы объектива занимаются примерно тем же.
Комментарий пока не оценивали0
Я вот не пойму. Ну сфоткали мы допустим людей, сидящих за столом, а люди вдали или спереди размыты. Это уже неудачный кадр, вне зависимости от того, можно ли в пост-обработке поменять фокус с переднего плана на дальний или нет. В таком сценарии нужно увеличивать ГРИП, только и всего. Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП, а не только двигать, то это было бы действительно круто.

Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок. Кому нахрен надо перефокусироваться на задний план? :)
Комментарий пока не оценивали0
Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП


Говорят, тоже можно будет.

Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок.


… с фокусом не на цветке, а на заднем плане. Давайте не забывать, как легко сделать бракованное фото из-за промашки фокуса — особенно если мы тут не про опытных фотографов с многолетним стажем.
Комментарий пока не оценивали0
Для тех, кто потыкав по картинкам, пришел к выводу, что это фейк. Вот статья, в которой есть видео с Ren Ng (основателем компании), где он демонстрирует плавное изменение фокуса от дальнего плана до переднего. И, кстати, говорит, что ГРИП тоже можно менять при этом (например, взять в фокус все изображение).

А эти картинки на флэше — думаю, только для того, чтобы было понятнее, о чем речь.
Комментарий пока не оценивали0
Некое подобие «эффекта 3D» тоже показано в видео, кстати.
Комментарий пока не оценивали0
Непонятно, куда ушли 50 лимонов? Ну матрица хай рез, ну микролинзы. Технология прозрачна. Чего тут исследовать то? Лентикулярные растры лет 20 назад на календариках были, и их свойста понятны и использованы по всякому (для того же 3D-фото).
Комментарий пока не оценивали0
У меня есть подозрение что это фэйк. Попробую объяснить совю мысль:

Помните дешевые пленочные мыльницы? Или самые-самые первые цифровые? Там вообще не надо было фокус настраивать, все что попало в поле зрения — все в фокусе и четкое. Оптика имела прибитый гвоздями фокус «на бесконечность».
Возможно, этот фотик снимает точно также, а потом электроника делает размытую копию фотки, которую и показывает. А при наведении на нужный объект подгружает нормальную неразмытую часть картинки.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, это же можно будет сделать фотку, где всё в фокусе!
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Какого хрена? Откуда революция? Все упирается не в постобработку на софтварном уровне, а в камеру/объектив. Во-первых, подобный революционный контент был уже на хабре: habrahabr.ru/blogs/adobe/104851 (http://www.gadgetblog.ru/3886/ от сентября 2010 года); во-вторых, технологии 5 лет: graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

Те эффекты что на сайте — это не постобработка, а заготовка для демонстрации. Они же в открытую говорят — купите, млять, камеру — www.lytro.com/cameras.

Господи, паникеры.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Куда ни тыкай во флеше — везде муть несфокусированная. Пилить. А идея хорошая.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
поканает в виде плагина для фотошопа, 50 лимонов на это — прям россия
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Конечно, очень любопытная технология. Но, как я понял, фокус можно настраивать только пошагово. Это значит, что во многих случаях добиться нормальной резкости на нужном объекте будет очень проблематично, особенно при маленькой глубине резкости (особенно при максро-съемке).

Короче, никакой революции не будет. Некоторые профи, может быть и купят, но массовым ни за что не будет. Уж слишком большие жертвы. Костылявостью напомнило идею с полупрозрачным зеркалом для избавления от механики внутри фотоаппарата.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поэтому написал «некоторые» ;) Те, кто любят поэкспериментировать, и у кого хватает денег на такие игрушки
Комментарий пока не оценивали0
Посмотрел я на фотки, и эта технология очень мне напомнила уже существующую фишку у фотокамер самсунг-брекетинг фокуса. Фича это интересная и полезная в хозяйстве, и если кто то предлагает делать все снимки с брекетингом фокуса, и если это будет занимать то же время что занимает и обычный снимок-это круто.
Могу сказать по своему опыту, что гораздо большей проблемой при съемке является шевеленка, а вовсе не ошибки автофокуса. А вот шевеленку уже так просто не победишь…
Комментарий пока не оценивали0
а нафига тогда вообще постобработка? почему не всефокусный снимок?
глазаб сами разобрались на какой детали снимка сфокусироваться…
Комментарий пока не оценивали0
Ну, во флеше при любой наводке все объекты не сфокусированы. Если так же будет в реальной камере, это будет не очень полезно.
Комментарий пока не оценивали0
если не будет кнопки «шЫдевр», то не взлетит.
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr