Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 190
Следующий шаг — эмуляция Гелиос-44-2?
Позор мне! Не проснулся и перепутал 44-2 и 40-2.
Хотя даже 44-2 даёт результат на порядок лучше, чем в ихней галерее.
Хотя даже 44-2 даёт результат на порядок лучше, чем в ихней галерее.
фотошоп отлично эмулирует любые стёкла и боке, главное хайрезы не показывать
Ох и сомневаюсь же я, что можно в фотошопе повторить вот это:
Вот, кстати, на посмотреть:
nevgen.livejournal.com/24338.html
35photo.ru/items/item_3971/
www.deep-life.ru/helios-40/index.htm
Вот, кстати, на посмотреть:
nevgen.livejournal.com/24338.html
35photo.ru/items/item_3971/
www.deep-life.ru/helios-40/index.htm
Ну вот… я только сел поработать и уже начинается.
Здорово! Огромное спасибо за ссылки!
По-моему, здесь боке отвлекает на себя больше внимания, чем надо.
Вроде и композиция хорошая, но взгляд бегает то на девушку, то на область между крайними слева деревьями. Цельность пропадает.
Но сам эффект интересный, да.
Вроде и композиция хорошая, но взгляд бегает то на девушку, то на область между крайними слева деревьями. Цельность пропадает.
Но сам эффект интересный, да.
фото так и называется — «Боке» )
Сумев выделить нужный фон, применим к нему соответствующий фильтр. В гимпе это «гимпрессионист» (фотошопом не пользуюсь). Я думаю, что либо это сможет сделать даже новичок, либо я вас не так понял.
легко! Alien skin bokeh 2 вам в помощь!
я посмотрел видео здесь и, честно говоря, результат меня совсем не впечатлил.
посмотрите тут www.alienskin.com/bokeh/examples.aspx
Эту технологию (в случае, если это не фейк) точно не будут использовать для профессиональной фототехники. Для мыльниц это находка, а с Гелиосами они даже не пытаются соревноваться
Закрученное боке с ужасными аберрациями, очень низким контрастом (если контровый свет, то вообще жуть) — это что ли плюсы Гелиоса-40? Поиграться пару раз интересно, но расхваливать и предлагать его я бы никому не стал.
Гелиос тут как пример… не был в курсе о его особенностях
суть коммента в том, что это технология для мыльниц, не более
суть коммента в том, что это технология для мыльниц, не более
Аргументируйте, почему же только для мыльниц?
Потому то когда снимаешь на зеркало — выставляешь диафрагму, смотришь на ГРИП, выбираешь объектив с учётом его особенностей и тд…
конечно, возможно в алгоритме есть возможность регулировать ГРИП и методы размытия, но всё-таки профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий, и использовать подобные системы несовсем корректно
другое дело мыльница — щёлкнул как-нибудь и пошёл, потом на комп скинул и радуешься =)
конечно, возможно в алгоритме есть возможность регулировать ГРИП и методы размытия, но всё-таки профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий, и использовать подобные системы несовсем корректно
другое дело мыльница — щёлкнул как-нибудь и пошёл, потом на комп скинул и радуешься =)
профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий— так никто и не спорит! Но если есть возможность заняться творчеством (изменение диафрагмы, выбор точки фокуса) в спокойной домашней обстановке, а не в полевых условиях, то почему бы и нет?
А часто ведь бывает, что времени на все это как раз и нет: объект съемки убежал, спрятался, время потрачено на выбор диафрагмы и фокусировку — вот в таких случаях подобная технология будет очень полезна!
Странно, что на первой фотографии при нажатии на грудь фокусируется цветок, хотя я вовсе не этого хотел!!!
залез в галерею, потыкал на фотки.
Фокусироваться можно только на переднем и на заднем фоне. На каких то отдельных частях фото не получается. Это и есть революция?
Фокусироваться можно только на переднем и на заднем фоне. На каких то отдельных частях фото не получается. Это и есть революция?
Вот на той фото, которая в начале поста можно сфокусироваться на каждой из девушек. И потом, я думаю, это ещё не сама технология, а они просто показывают как будет. Наверняка будет какой-то специальный редактор, в котором всё будет чуть сложнее, чем просто тыкнуть курсором, где нужен фокус.
Мда… как-то не очень революционно… Может там просто делается 2 снимка, с минимальным и максимальным фокусным расстоянием, а при обработке берется нужный?
На сайте же есть объяснение, как это делается. Только я в 9 утра не способен это осмыслить.
На их сайте написано все так, что получается их технология, по сути есть голография. Но черт возьми, зачем тогда все сводить к 2х мерному изображению? Можно же создавать полноценное 3х мерное! Если они реально сделают голограф таким компактным, то это будет прорывом. Но к сожалению, насколько я знаю есть куча проблем с созданием таких девайсов… многие еще не решены.
Голография не получится. В голографии записывается фаза луча, а в технологии Lytro вектор (направление; в дополнение к цвету и интенсивности).
> Можно же создавать полноценное 3х мерное!
Нет, нельзя, потому что заглянуть «за» предмет такой сенсор не сможет. Да и фокусировка и 3д — все же совсем разные вещи.
Нет, нельзя, потому что заглянуть «за» предмет такой сенсор не сможет. Да и фокусировка и 3д — все же совсем разные вещи.
если достаточно точная фокусировка, то по карте фокусов можно построить 30-45градусов 3д картинку
Можно построить карту глубин. И на основе этой карты глубин создать _выпуклое_ (но не трехмерное) изображение для каждого из глаз. В чем разница? Ну, если таким образом сфотографировать шар, а потом таким образом отобразить его для глаз человека, то человек увидит не шар, а, в крайнем случае, цилиндр, направленный строго на наблюдателя, с полусферой на ближайшем к наблюдателю торце, и смазанной боковой поверхностью.
никто не говорит о полном 3D сканировании сцены… По данным параллакса можно достроить снимок до некоторой глубины
На сайте высказана гениальная, без тени иронии, идея. Если это правда реализовано — то человечеству впервые удастся отойти от банального моделирования глазного яблока в фотографии. Другое дело, что пока что фотки на сайте не очень убедительно это демонстрируют — там действительно в большинстве своем всего пара-тройка разных планов, и сделать их можно было и традиционными средствами.
Там есть фото скейтбордиста в прыжке, волейболисток в игре. Как сделать два снимка в один момент из одной точки с разной фокусировкой?
Что мешает сделать 2 сенсора рядом?(ПЗС матрицы так и работают, там 2 одинаковых площадки, одна только накрыта светонепроницаемой пластиной и после снимка происходит «слив» зарядов на нее, а затем считывание и обработка процессором)
Два будет недостаточно, на демо-снимках три-четыре варианта есть точно.
То есть что, ты предлагаешь разделить световой поток, проходящий через линзу, на четыре, каждый по-разному сфокусировать и направить на четыре матрицы? Жуткая будет конструкция, и светочувствительность в 4 раза ниже…
То есть что, ты предлагаешь разделить световой поток, проходящий через линзу, на четыре, каждый по-разному сфокусировать и направить на четыре матрицы? Жуткая будет конструкция, и светочувствительность в 4 раза ниже…
я ничего не предлагаю, я просто попробовал представить как можно сделать такие снимки без гологрофа.
За 50 лимонов легко сделать и такую бредовую конструкцию. Можно по линзе на сенсор. Благо речь идёт о мыльницах, отчего бы не сделать четыре/шесть/восемь :) объективов, напихать кучку сенсоров. «Камеры» для телефонов с фокусировкой сейчас имеют объём 1-1,5 кубических сантиметра — даже не сильно большая игрушка получится. Можно (наверное, даже нужно) и вообще возможность фокусировки убрать — каждую линзу нод своё расстояние сфокусировать. 1м,2м,4м, бесконечность — как-то так.
Вопрос в другом — а нафига? :)
Вопрос в другом — а нафига? :)
Фокусировка не на сенсоре происходит, а в стёклах. Один и тот же момент с разной фокусировкой обычным объективом не сделаешь.
Можно разделить фотографию на планы, а потом цифровыми способами размыть планы в соответствии с расстоянием до них. Если делать это с головой, а не просто фильтрами фотошопа — получится очень реалистично. Но это просто ответ на вопрос. Занимайся в Стенфорде подлогами — делали бы это уж поумнее как-то, я думаю)
Очень много комментариев о том, что флешки не фокусируются куда угодно. Дык это же не главное. Если технология не фейк, то главное то, что есть фактически несколько фотографий с разным фокусным расстоянием, мне лично было бы достаточно на флешке ползунка с возможностью задать фокусное расстояние, а не выбирать объект, на котором фокусироваться. Они же пошли дальше и сделали флешки чуть удобнее, хранят в них информацию о том, какая глубина резкости соответствует каждой точке картинки. Откуда эта информация берётся — дело десятое, возможно и автоматом рассчитывается из резкостей отдельных слоёв. Интереснее почему не фокусируется туда куда хотели, то ли нет таких «слоёв» с нужным фокусным расстоянием, то ли флешка не знает, что этой точке лучше соответствует какой-то другой «слой».
Не люблю занудствовать, но тут уж режет глаз сродни тому, как режет ухо любого знакомого с компьютерами человека называние системного блока «процессором».
Фокусное расстояние — это всё-таки параметр объектива, внешне выражающийся в степени «приближения» снимаемой сцены, а не расстояние до объекта, на который наведен фокус.
Фокусное расстояние — это всё-таки параметр объектива, внешне выражающийся в степени «приближения» снимаемой сцены, а не расстояние до объекта, на который наведен фокус.
Не только на переднем или заднем фоне. Например на фотке с цветком я насчитал минимум 6 точек переключение между которыми меняет фокус.
Как по мне — фейк. Кучка фотографий с подготовленными фокусами для основных объектов. Если тыкать, скажем, в правый верхний угол, то фокус всё равно будет оставаться на одном из ключевых объектов.
Не, понятно, что это просто изображения во флеше, созданные для демонстрации технологии. Но сама идея и то, что они скоро выпустят камеры. Реально ли это, вот вопрос.
Я, конечно, в этом сфере фотографий и графики полный профан, но мне кажется, что не реально на готовом изображении менять прямо таки фокус… повышать чёткость в одном месте и «блюрить» в другом — может быть, но это не смена фокуса.
Тут нет ничего сложного на самом деле:
имея несколько снимков с разными фокусами делается маскировка изображений по блюру (то есть выделяются неразмытые области на каждом изображении).
далее просто создается имидж-мап (то есть ссылки с области контейнера изображений на нужное изображение).
кстати этого эффекта можно добиться и без флеша (и даже без джава-скрипта только чистый html+css).
И можно даже не требовать нажимать мышью на объект, а просто — навести на него.
имея несколько снимков с разными фокусами делается маскировка изображений по блюру (то есть выделяются неразмытые области на каждом изображении).
далее просто создается имидж-мап (то есть ссылки с области контейнера изображений на нужное изображение).
кстати этого эффекта можно добиться и без флеша (и даже без джава-скрипта только чистый html+css).
И можно даже не требовать нажимать мышью на объект, а просто — навести на него.
Как можно подготовить такие фотографии?
habrahabr.ru/blogs/image_processing/122490/#comment_4009923
habrahabr.ru/blogs/image_processing/122490/#comment_4009923
Да, не правильно выбрали методику демонстрации, лучше бы сделали слайдер, который плавно передвигал бы фокус.
Разработки ведутся давно, но бесплатно такая возможность не достигается. Либо увеличиваются размеры сенсора, либо падает разрешение. Но поскольку борьба за мегапиксели закончилась, жертвовать разрешением уже не так плохо.
Мне одному кажется, что по описанию похоже на принципы лежащие в основе голографии?
а вот описан кратко принцип в диссертации СЕО этой компании:
To record the light field inside the camera, digital light field photography uses a microlens
array in front of the photosensor. Each microlens covers a small array of photosensor pixels.
the microlens separates the light that strikes it into a tiny image on this array, forming a
miniature picture of the incident lighting. This samples the light field inside the camera
in a single photographic exposure. A microlens should be thought of as an output image
pixel, and a photosensor pixel value should be thought of as one of the many light rays that
contribute to that output image pixel
To record the light field inside the camera, digital light field photography uses a microlens
array in front of the photosensor. Each microlens covers a small array of photosensor pixels.
the microlens separates the light that strikes it into a tiny image on this array, forming a
miniature picture of the incident lighting. This samples the light field inside the camera
in a single photographic exposure. A microlens should be thought of as an output image
pixel, and a photosensor pixel value should be thought of as one of the many light rays that
contribute to that output image pixel
то есть в общем не понятно что тут революционного и на что потратили 50 млн долларов, вспоминаются вот эти штуки
А что эти штуки делали? О_о
в ообще то делают =)
www.google.com/search?hl=en&safe=off&authuser=0&q=octomat+pictures&gs_sm=e&gs_upl=530l5147l0l16l14l0l0l0l0l457l4018l2-5.7.1l13&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1366&bih=639&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi
www.google.com/search?hl=en&safe=off&authuser=0&q=octomat+pictures&gs_sm=e&gs_upl=530l5147l0l16l14l0l0l0l0l457l4018l2-5.7.1l13&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1366&bih=639&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi
Ну так это же просто ломокамера. Ничего с фокусом не связано, просто 8 фоток.
а они по сути сделали тоже самое с большим количеством фоток и у линз разное фокусное расстояние+ щелчек во всех происходит одновременно, я правильно понимаю?
вроде в описании так написано
вроде в описании так написано
этого фотоаппарата на 3-4 пленки по 36 кадров хватает. потом шестеренки вхлам стираются. проверено мною =)
Вотмне тоже так кажется, особенно вот эти слова: The light field sensor captures the color, intensity and vector direction of the rays of light.
Где то я о таких экспериментах уже слышал, Sony вроде бы занимается чем-то подобным.
Или это был Canon?
habrahabr.ru/blogs/DSLR/98347/
habrahabr.ru/blogs/DSLR/98347/
Посмотрел фотогорафии и задумался.
В художественной фотографии — это не востребовано, слишком безобразное боке.
В репортажной съемке — может быть.
Ну и в свадебной съемке такую камеру иметь удобно, чтобы в отвественный момент не ошибиться.
Хотя, зная профессиональных фотографов, можно предсказать их реакцию на подобную камеру — «Снимает не камера, а фотограф!»
В семейный альбом? Сколько процентов пользователей обрабатывают фотографии? Обычно просто копируют с флэшки всё что нащелкали, иногда удаляя совсем уж не удачные кадры.
А те, кто начинает интересоваться, проводить цветокоррекцию, кадрировать, те покупают зеркалку и начинают понимать, что главное — совсем не электроника, а стекло, которое стоит в разы больше тушки.
В художественной фотографии — это не востребовано, слишком безобразное боке.
В репортажной съемке — может быть.
Ну и в свадебной съемке такую камеру иметь удобно, чтобы в отвественный момент не ошибиться.
Хотя, зная профессиональных фотографов, можно предсказать их реакцию на подобную камеру — «Снимает не камера, а фотограф!»
В семейный альбом? Сколько процентов пользователей обрабатывают фотографии? Обычно просто копируют с флэшки всё что нащелкали, иногда удаляя совсем уж не удачные кадры.
А те, кто начинает интересоваться, проводить цветокоррекцию, кадрировать, те покупают зеркалку и начинают понимать, что главное — совсем не электроника, а стекло, которое стоит в разы больше тушки.
Боке определяется объективом. Сделают такую камеру с большой матрицей и сменными объективами — будет идеальная вещь для спортивной и репортажной фотографии.
Во всякие там кэнон 1D с каждым годом запихивают всё больше фокусировочных сенсоров и всё более изощрённые следящие системы. Это всё можно будет просто выкинуть, лаг затвора полностью исчезнет, и не будет ни одной фотографии с промахом фокусировки. По-моему, невероятно круто!
Во всякие там кэнон 1D с каждым годом запихивают всё больше фокусировочных сенсоров и всё более изощрённые следящие системы. Это всё можно будет просто выкинуть, лаг затвора полностью исчезнет, и не будет ни одной фотографии с промахом фокусировки. По-моему, невероятно круто!
Останется только проблема качества/разрешения + в спортивных снимках может не хватить точных зон для фокусировки, перепады дальностей могут быть большими. Так что вряд ли будет такая штука у спортивных репортажников, да и лаг затвора у 1D с USM фиксом крайне мал.
Ребята, так как камера регистрирует световые поля, есть у меня ощущение, что с помощью соответствующего софта можно будет имитировать любое боке )))
При регистрации световых полей, боке как таковое в отсутствует в массиве данных о картинке.
Это мое интуитивное предположение и я могу ошибаться.
При регистрации световых полей, боке как таковое в отсутствует в массиве данных о картинке.
Это мое интуитивное предположение и я могу ошибаться.
Фотограф на свадьбе — это только мизер в общей «снимающей братии», есть видеокамеры наблюдения, которым мультифокус был бы как раз кстати, все потребительские камеры мыльницы (ever9000 даже не знают что такое боке и наверняка считают, что это французы извращенцы так обзывают сиськи (типа: посмотри какое бокэ на фотографии с девушкой)).
Как говорится не до художественной ценности.
Как говорится не до художественной ценности.
>видеокамеры наблюдения, которым мультифокус
>потребительские камеры мыльницы
И тем и другим больше чем достаточно free focus — зажатая диафрагма и гиперфокальное. Особенно камерам наблюдения — нафига и в какое место там можно мультифокус вставить, чем он может помочь и в каких случаях??
>потребительские камеры мыльницы
И тем и другим больше чем достаточно free focus — зажатая диафрагма и гиперфокальное. Особенно камерам наблюдения — нафига и в какое место там можно мультифокус вставить, чем он может помочь и в каких случаях??
В толпе лица распознавать удобнее, если в каждом «слое» имеет по 10-30 фейсов, а не 150 как в «гиперфокусе». Размытые «левые» планы будут удалять фактически ненужное в данный момент. Т.е. распознание 1 кадра видео с 100 лицами превращается в распознание 10 лиц на 10-20 кадрах. В скорости выигрыша нет, зато качество растет.
Они смогут получать информацию от расстояния до любого объекта в любое время уже после съемки. Довольно полезная фича, для всяких прикладных камер, разве нет?
В семейных альбомы как раз будет востребовано. Функцию фокусировки отдадут просматривающему.
Буквально вчера заметил, что на TV пропала реклама цифромыльниц:
производители перестали мериться zoom'ами и мегаписькамипикселями
и количеством матриц.
+1 к вопросу про то, куда девать фотки.
И, интересно, а сколько будет «весить» такой снимок?: )
производители перестали мериться zoom'ами и мегаписькамипикселями
и количеством матриц.
+1 к вопросу про то, куда девать фотки.
И, интересно, а сколько будет «весить» такой снимок?: )
можно сделать всю фотку в фокусе, четкой, и обрабатывать не придется.
ну я думаю что для серийных камер боке сделают куда более профессиональное
Похоже, что фокусируется только то, на что люди будут точно нажимать. Нажмите на какой-нибудь неинтересный и непритягивающий взгляд объект — и нифига там.
Примерно год назад присали про эту технологию. Будет действительно круто получить ее в мыльнице. Но что-то мне подсказывает, что это не так просто.
Скорее не так дешево.
В том числе.
Когда штука будет массовой, и не очень влияющей на цену аппарата (как сейчас стала оптическая стабилизация, например), то будет использоваться. С другой стороны, все прекрасно помнят пленочные мыльницы, где не было автофокуса и ручного фокуса тоже. Просто вся картинка была резкая. На мелких матрицах современных мыльниц ошибка с фокусом редкость, а фон делать резким мало кому нужно.
Когда штука будет массовой, и не очень влияющей на цену аппарата (как сейчас стала оптическая стабилизация, например), то будет использоваться. С другой стороны, все прекрасно помнят пленочные мыльницы, где не было автофокуса и ручного фокуса тоже. Просто вся картинка была резкая. На мелких матрицах современных мыльниц ошибка с фокусом редкость, а фон делать резким мало кому нужно.
На мыльнице объекты в 3 и 5 метрах не так уж и отличаются по резкости.
Неплохо, потыкал на некоторые области фото, работает. По ощущениям, будто фото из несольких слоёв сделано.
а я вот наткнулся на эту технологию:
www.membrana.ru/particle/11501
www.membrana.ru/particle/11501
На мембране — статья о кодирующей апертуре. Тут есть фотография аппарата: www.umiacs.umd.edu/~aagrawal/sig07/ — в объектив между некоторыми линзами вставляется маска.
У Lytro используется массив большого числа микролинз непосредственно над сенсором.
У Lytro используется массив большого числа микролинз непосредственно над сенсором.
а я думал они Фотошоп переизобрели )))
Это не фейк. У меня приятель работает в этой компании. Говорит, что все очень даже реально.
Долго тыкал и не мог понять, о чем речь вообще. Пока не догадался отключить flashblock.
Судя по тому что на сайте показано, похоже на фейк, я так понял, там несколько картинок, даже на первой фотке нельзя сфокусироваться куске крыши.
Теперь клиенты будут в 100500 раз чаще просить увеличить фотку со старого мобильника до размеров билборда.
«А я в кино видела, что так можно»…
«А я в кино видела, что так можно»…
А что, сейчас просят?
Ну разумеется. И очень часто. Мы вот нашли фотку в интернете (тут прилагается 640x480), можно нам её на баннер 6x3?
А еще есть любители своей мыльницой отфотографировать что-нибудь со впечатаной датой снимка. А потом удивляются, что убрать дату с 50 снимков — это стоит денег.
А еще есть любители своей мыльницой отфотографировать что-нибудь со впечатаной датой снимка. А потом удивляются, что убрать дату с 50 снимков — это стоит денег.
Просят. Как в фантастических фильмах надо.
Прошлая волна для меня была после появления карт Гугла и товарищи били себя пяткой в грудь, докзывая, что это увеличивается одно фото, сделанное из космоса.
Прошлая волна для меня была после появления карт Гугла и товарищи били себя пяткой в грудь, докзывая, что это увеличивается одно фото, сделанное из космоса.
Ужас. Мне правда жалко, извините.
Не извиняйтесь, Вы тут не виновны же.
Ещё была волна месяца 3 после выхода чудесного фильма «Особое мнение». Помните, они там фотками снов вертели-крутили и высматривали время на часах человека за километр…
«Фотографии же цифровые»…
Ну, не будем о грустном.
Ещё была волна месяца 3 после выхода чудесного фильма «Особое мнение». Помните, они там фотками снов вертели-крутили и высматривали время на часах человека за километр…
«Фотографии же цифровые»…
Ну, не будем о грустном.
![[кадр 1]](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/9c1/df9/cbe/9c1df9cbe4c6a03d0c1b32c9b1856be0.jpg)
![[кадр 2]](http://i23.fastpic.ru/big/2011/0623/58/f5f60ced0af16075b7f5ef08cfe71f58.jpg)
А дальше можно будет уже и горизонт завалить в пост-обработке…
как то фейково. как будьто несколько фоток отфокусированных. этакое переосмысление hdr — делают несколько слоев и потом софтово дают переключаться между ними
надо было добавить еще ссылочку
так что не фейк
так что не фейк
Там многообъективная камера: 19 линз, за каждой — по 5-мегапиксельной матрице.
А тут что-то вроде голографии.
А тут что-то вроде голографии.
они говорят, что их камера — камера светового поля, это оно и есть, камера с массивом линз разного фокусного расстояния
Ну это всего лишь один из возможных подходов к решению и для манипуляций с резкостью он по некоторым причинам не канает. Зато позволяет получить голограммы людей в естественном свете.
А эти красавчики, в обычном объективе вместо диафрагмы используют один непрозрачный листок, в котором пробито несколько квадратных (не обязательно именно квадратных) отверстий разного размера.
На снимке получается каша, но выделяя из неё различные пространственные частоты, можно получать отдельные слои с разным ГРИП. А их взаимное наложение в определённой последовательности, даёт иллюзию изменения фокусного расстояния. Но правда в том, что реальная чёткость не одинакова во всём диапазоне фокусных расстояний. И есть с дизайном объектива под это дело своя специфика.
А эти красавчики, в обычном объективе вместо диафрагмы используют один непрозрачный листок, в котором пробито несколько квадратных (не обязательно именно квадратных) отверстий разного размера.
На снимке получается каша, но выделяя из неё различные пространственные частоты, можно получать отдельные слои с разным ГРИП. А их взаимное наложение в определённой последовательности, даёт иллюзию изменения фокусного расстояния. Но правда в том, что реальная чёткость не одинакова во всём диапазоне фокусных расстояний. И есть с дизайном объектива под это дело своя специфика.
Вру, у них действительно перед матрицей растр, и как следствие нужна дофигамегапиксельная матрица.
Вру, причитал их толмудец, там действительно растр перед матрицей :-(
То есть нужна дофигамегапиксельная матрица, и шуму от неё будет тоже дофига.
И ещё там есть мнооого других всесёлостей, о которых в своей «работе» они не упомянули.
В общем, я так понимаю, это очередной стартап создаваемый ради получить денег в процессе завала проекта.
То есть нужна дофигамегапиксельная матрица, и шуму от неё будет тоже дофига.
И ещё там есть мнооого других всесёлостей, о которых в своей «работе» они не упомянули.
В общем, я так понимаю, это очередной стартап создаваемый ради получить денег в процессе завала проекта.
Им бы в галерею добавить фотографию клавиатуры в профиль — так можно было бы побольше фокусных расстояний оценить.
Я примерно об этом: habrastorage.org/storage1/31c28b80/9dfbded8/8fe581b0/14c5d958.jpg
Я примерно об этом: habrastorage.org/storage1/31c28b80/9dfbded8/8fe581b0/14c5d958.jpg
Ну вот, ребята для творчества, совсем, места не оставляют.
Мда, на сайте разработчика ни единой фотки девайса. Нет и описания принципа действия матрицы, каждый пиксел которой захватывает лучи со всех направлений.
Пока что не верю.
Пока что не верю.
Диссертация на 200 страниц — PDF. Боюсь для фейка слишком сурово.
Ну на дисер это не тянет.
Они озвучивают идею, но не прорабатывают её в цифрах, а в цифрах получается печально.
Даже по их картиночках с растром, можно судить о том что его площадь матрицы используется неэффективно, про то, сколько реальных пикселов окажется под микролинзочкой, и какая получится красота из-за Байеровского патерна, тишина…
В общем проект Рашкара, был куда более реальным…
web.media.mit.edu/~mhirsch/
Они озвучивают идею, но не прорабатывают её в цифрах, а в цифрах получается печально.
Даже по их картиночках с растром, можно судить о том что его площадь матрицы используется неэффективно, про то, сколько реальных пикселов окажется под микролинзочкой, и какая получится красота из-за Байеровского патерна, тишина…
В общем проект Рашкара, был куда более реальным…
web.media.mit.edu/~mhirsch/
Как почитаете — перескажите вкратце, пожалуйста =)
Суть ясна из картинок:
Но это имитация.
Во-первых, изображен объектив конструкции Double Gauss. У него, как и у всех нынешних объективов, диапазон фокусного расстояния совершенно определенный и не покроет все расстояния от метра до бесконечности.
Во-вторых, с увеличением масштаба на снимках имеет место рекурсия. На кончике носа девушки нарисована вся девушка и другие люди. :)
Кроме того, остается непонятным, почему на сайте сабжа нет ни слова про массив линз. Сначала говорится про световое поле, а потом сразу про программную обработку изображения. Про матрицу сказано только, что она умеет фиксировать не только цвет и яркость света, но и его направление.
Но это имитация.
Во-первых, изображен объектив конструкции Double Gauss. У него, как и у всех нынешних объективов, диапазон фокусного расстояния совершенно определенный и не покроет все расстояния от метра до бесконечности.
Во-вторых, с увеличением масштаба на снимках имеет место рекурсия. На кончике носа девушки нарисована вся девушка и другие люди. :)
Кроме того, остается непонятным, почему на сайте сабжа нет ни слова про массив линз. Сначала говорится про световое поле, а потом сразу про программную обработку изображения. Про матрицу сказано только, что она умеет фиксировать не только цвет и яркость света, но и его направление.
такое вотребовано только в фотиках с хорошими обективыми с огромными диафрагмами.
в мелких мыльницах диафрагмы таковы, что в фокусе все объекты съемки)
в мелких мыльницах диафрагмы таковы, что в фокусе все объекты съемки)
ООООчень и очень сомнительно, побаловался с фотками — и первые впечатления таковы:
Фотографии в большинстве своем имеют два объекта для фокуса: цветок (человек) сзади и спереди. Нет альтернатив особо, а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности! На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
Просто попробуйте сфокусироваться на неочевидные цели, получите кукиш :(
Фотографии в большинстве своем имеют два объекта для фокуса: цветок (человек) сзади и спереди. Нет альтернатив особо, а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности! На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
Просто попробуйте сфокусироваться на неочевидные цели, получите кукиш :(
> а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности!
у меня может слишком хорошее зрение (молодой еще), но я прекрасно вижу, как оно фокусируется на каждой из ламп.
Попробуйте на каждую лампу тыкать, отдаляясь курсором, но смотря только на первую лампу, и смотрите, как она расплывается по разному.
Можно нажать на одну лампу — сделать скрин, на вторую — скрин, и т.д. Потом вставьте в разные слои в фотошопе и переключайтесь.
> На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
Еще есть фокус на кончике нити и на растении на заборе.
Если у вас очень хорошее зрение (как у меня например), потыкайте поочередно в два красных прямоугольника и наблюдайте, как меняется фон (там есть Zoom, делается double-click'ом), пододвинувшись поближе к экрану. habrastorage.org/storage1/5ccadbc8/e20bf6b3/77a75b70/06bee5a6.png
у меня может слишком хорошее зрение (молодой еще), но я прекрасно вижу, как оно фокусируется на каждой из ламп.
Попробуйте на каждую лампу тыкать, отдаляясь курсором, но смотря только на первую лампу, и смотрите, как она расплывается по разному.
Можно нажать на одну лампу — сделать скрин, на вторую — скрин, и т.д. Потом вставьте в разные слои в фотошопе и переключайтесь.
> На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
Еще есть фокус на кончике нити и на растении на заборе.
Если у вас очень хорошее зрение (как у меня например), потыкайте поочередно в два красных прямоугольника и наблюдайте, как меняется фон (там есть Zoom, делается double-click'ом), пододвинувшись поближе к экрану. habrastorage.org/storage1/5ccadbc8/e20bf6b3/77a75b70/06bee5a6.png
Думаю, это просто недочеты софта. Скорее всего ради оптимизации подготовили несколько пререндеренных слоев и карту высот на картинку. По карте высот определяют какой из слоев вывести.
странно.
фокусируется только на большие объекты. захотел на первом фото сфоркусироваться на подоконник — и нифига.
на деревья на фото с малышом тоже не фокусируется.
фокусируется только на большие объекты. захотел на первом фото сфоркусироваться на подоконник — и нифига.
на деревья на фото с малышом тоже не фокусируется.
Вспомните, когда смотрели аватара в 3D, вам не случалось желания пытаться разглядывать те объекты, которые не хотел разглядеть своими объективами оператор. Из-за этого приходилось разглядывать муть и в большинстве случаев голубую. Технология Lytro, в перспективе, позволяет сделать всю картинку четкой! Можно ли будет сделать 3D аватара, чтобы весь мир был в фокусе.
Интересно, глаз примет такую картинку за правду? А то 60fps 1080р мой глаз принимает с ощущением, что привычный мир с качеством хуже чем у фильма.
Интересно, глаз примет такую картинку за правду? А то 60fps 1080р мой глаз принимает с ощущением, что привычный мир с качеством хуже чем у фильма.
сдается мне физику не обманешь… будет просто возможность снимать разом на линзы с разной ГРИП.
какой смысл в этой технологии когда фотограф может сам решить где выставить фокус…
и в добавок каждая фотография будет ограничена узкой диафрагмой…
все это интересно конечно и впечатляет по началу, но в мейнстрим эта штука долго будет идти.
какой смысл в этой технологии когда фотограф может сам решить где выставить фокус…
и в добавок каждая фотография будет ограничена узкой диафрагмой…
все это интересно конечно и впечатляет по началу, но в мейнстрим эта штука долго будет идти.
Только хотел написать.
Сделать кучу фоток с разным фокусом — это не проблема, на самом деле. Да, по деньгам может быть затратно, за счет использования нескольких сенсоров, но фишка в том, что у всех этих сфокусированных кадров глубина резкости будет одинаковой.
Для мыльниц, в которых само понятие «глубина резкости» на снимке вообще, как правило, отсутствует это может быть интересно — модный эффект из «профессиональных». Но для людей знающих и понимающих как минимум понятия «диафрагма», «выдержка», «фокусное расстояние» и «глубина резкости», а также как они между собой взаимосвязаны, эта технология будет не интересна.
Сделать кучу фоток с разным фокусом — это не проблема, на самом деле. Да, по деньгам может быть затратно, за счет использования нескольких сенсоров, но фишка в том, что у всех этих сфокусированных кадров глубина резкости будет одинаковой.
Для мыльниц, в которых само понятие «глубина резкости» на снимке вообще, как правило, отсутствует это может быть интересно — модный эффект из «профессиональных». Но для людей знающих и понимающих как минимум понятия «диафрагма», «выдержка», «фокусное расстояние» и «глубина резкости», а также как они между собой взаимосвязаны, эта технология будет не интересна.
CSI:Crime Scene Investigation.jpg
Ничего революционного они не придумали. Вот видео аналогичной представленной Adobe почти год назад технологии.
Вообще говоря, давным давно существует Depth of Field, который выстраивает разномастный фокус по карте глубины картинки. Здесь совершенно такой же принцип — фотокамера выстраивает карту глубин. Но, по секрету всему свету, таким камеры уже очень давно, однако применяются в голливудских съёмках.
У меня в опере 11 галерея с плавающим фокусом не работает. В Мозилле все ок.
По сабжу: интересное решение, конечно. Более того, удобное. Так как одна фотография может заменить собой с десяток других благодаря возможности переводить фокус с одного элемента на другой
По сабжу: интересное решение, конечно. Более того, удобное. Так как одна фотография может заменить собой с десяток других благодаря возможности переводить фокус с одного элемента на другой
Для каких идиотов это всё делается?
Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?
Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?
Если их сенсор умеет регистрировать вектор светового луча, то можно обойтись вообще без объектива.
Просто перелопатить огромный массив векторов и отсеять только те, которые идут от снимаемого объекта. Линзы объектива занимаются примерно тем же.
Просто перелопатить огромный массив векторов и отсеять только те, которые идут от снимаемого объекта. Линзы объектива занимаются примерно тем же.
Я вот не пойму. Ну сфоткали мы допустим людей, сидящих за столом, а люди вдали или спереди размыты. Это уже неудачный кадр, вне зависимости от того, можно ли в пост-обработке поменять фокус с переднего плана на дальний или нет. В таком сценарии нужно увеличивать ГРИП, только и всего. Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП, а не только двигать, то это было бы действительно круто.
Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок. Кому нахрен надо перефокусироваться на задний план? :)
Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок. Кому нахрен надо перефокусироваться на задний план? :)
Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП
Говорят, тоже можно будет.
Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок.
… с фокусом не на цветке, а на заднем плане. Давайте не забывать, как легко сделать бракованное фото из-за промашки фокуса — особенно если мы тут не про опытных фотографов с многолетним стажем.
Для тех, кто потыкав по картинкам, пришел к выводу, что это фейк. Вот статья, в которой есть видео с Ren Ng (основателем компании), где он демонстрирует плавное изменение фокуса от дальнего плана до переднего. И, кстати, говорит, что ГРИП тоже можно менять при этом (например, взять в фокус все изображение).
А эти картинки на флэше — думаю, только для того, чтобы было понятнее, о чем речь.
А эти картинки на флэше — думаю, только для того, чтобы было понятнее, о чем речь.
Непонятно, куда ушли 50 лимонов? Ну матрица хай рез, ну микролинзы. Технология прозрачна. Чего тут исследовать то? Лентикулярные растры лет 20 назад на календариках были, и их свойста понятны и использованы по всякому (для того же 3D-фото).
У меня есть подозрение что это фэйк. Попробую объяснить совю мысль:
Помните дешевые пленочные мыльницы? Или самые-самые первые цифровые? Там вообще не надо было фокус настраивать, все что попало в поле зрения — все в фокусе и четкое. Оптика имела прибитый гвоздями фокус «на бесконечность».
Возможно, этот фотик снимает точно также, а потом электроника делает размытую копию фотки, которую и показывает. А при наведении на нужный объект подгружает нормальную неразмытую часть картинки.
Помните дешевые пленочные мыльницы? Или самые-самые первые цифровые? Там вообще не надо было фокус настраивать, все что попало в поле зрения — все в фокусе и четкое. Оптика имела прибитый гвоздями фокус «на бесконечность».
Возможно, этот фотик снимает точно также, а потом электроника делает размытую копию фотки, которую и показывает. А при наведении на нужный объект подгружает нормальную неразмытую часть картинки.
Хм, это же можно будет сделать фотку, где всё в фокусе!
Какого хрена? Откуда революция? Все упирается не в постобработку на софтварном уровне, а в камеру/объектив. Во-первых, подобный революционный контент был уже на хабре: habrahabr.ru/blogs/adobe/104851 (http://www.gadgetblog.ru/3886/ от сентября 2010 года); во-вторых, технологии 5 лет: graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
Те эффекты что на сайте — это не постобработка, а заготовка для демонстрации. Они же в открытую говорят — купите, млять, камеру — www.lytro.com/cameras.
Господи, паникеры.
Те эффекты что на сайте — это не постобработка, а заготовка для демонстрации. Они же в открытую говорят — купите, млять, камеру — www.lytro.com/cameras.
Господи, паникеры.
А кто мне объяснит чем приницпиально это отличается от en.wikipedia.org/wiki/Bracketing#Focus_bracketing?
Куда ни тыкай во флеше — везде муть несфокусированная. Пилить. А идея хорошая.
поканает в виде плагина для фотошопа, 50 лимонов на это — прям россия
Конечно, очень любопытная технология. Но, как я понял, фокус можно настраивать только пошагово. Это значит, что во многих случаях добиться нормальной резкости на нужном объекте будет очень проблематично, особенно при маленькой глубине резкости (особенно при максро-съемке).
Короче, никакой революции не будет. Некоторые профи, может быть и купят, но массовым ни за что не будет. Уж слишком большие жертвы. Костылявостью напомнило идею с полупрозрачным зеркалом для избавления от механики внутри фотоаппарата.
Короче, никакой революции не будет. Некоторые профи, может быть и купят, но массовым ни за что не будет. Уж слишком большие жертвы. Костылявостью напомнило идею с полупрозрачным зеркалом для избавления от механики внутри фотоаппарата.
Ещё в 2005 году про похожую технологию писали. Или про эту же самую… www.computerra.ru/print/243254/
Посмотрел я на фотки, и эта технология очень мне напомнила уже существующую фишку у фотокамер самсунг-брекетинг фокуса. Фича это интересная и полезная в хозяйстве, и если кто то предлагает делать все снимки с брекетингом фокуса, и если это будет занимать то же время что занимает и обычный снимок-это круто.
Могу сказать по своему опыту, что гораздо большей проблемой при съемке является шевеленка, а вовсе не ошибки автофокуса. А вот шевеленку уже так просто не победишь…
Могу сказать по своему опыту, что гораздо большей проблемой при съемке является шевеленка, а вовсе не ошибки автофокуса. А вот шевеленку уже так просто не победишь…
а нафига тогда вообще постобработка? почему не всефокусный снимок?
глазаб сами разобрались на какой детали снимка сфокусироваться…
глазаб сами разобрались на какой детали снимка сфокусироваться…
Ну, во флеше при любой наводке все объекты не сфокусированы. Если так же будет в реальной камере, это будет не очень полезно.
если не будет кнопки «шЫдевр», то не взлетит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фотографии без фокуса