Комментарии 46
Сыграл с ним сам, проиграл. Потом включил Critter'a на своём PC и с лёгкостью выиграл в варианте Найдорфа с пешкой h3.
В чем прелесть проекта, если я одной нодой выиграл у 2070…
В любое вызывайте меня на бой — я готов к игре по переписке. ;-)
В чем прелесть проекта, если я одной нодой выиграл у 2070…
В любое вызывайте меня на бой — я готов к игре по переписке. ;-)
UPD. Извините, не вчитался в то, что написано на сайте. В момент игры я играл с 30 нодами.
Если честно, это не отменяет вопроса.
Если честно, это не отменяет вопроса.
Я легко могу ударом кулака убить 30 муравьев. Но что со мной сделают 2000000 муравьев?
Готов поспорить, что из 10 партий не проиграю ни одной, если там будет N (10,100,1000,10000) компьютеров.
Осталось только их найти. :-)
Суть в том, что оценка одного движка позиции A не влияет на поиск другого движка. Из-за этого этот движок будет играть в фиксированную силу (хотя я думаю, усиление будет, но с асимптотикой логарифма).
P.S. «движок» = шахматная программа.
Осталось только их найти. :-)
Суть в том, что оценка одного движка позиции A не влияет на поиск другого движка. Из-за этого этот движок будет играть в фиксированную силу (хотя я думаю, усиление будет, но с асимптотикой логарифма).
P.S. «движок» = шахматная программа.
я было подумал, что они решили просчитать вообще все возможные ходы в шахматах:), а там просто игра против кластера.
Просчитать все ходы в шахматах на данном уровне развития невозможно.
Люди еще даже не сгенерировали все позиции в шахматах, содержащие лишь 7 фигур (включая королей).
Люди еще даже не сгенерировали все позиции в шахматах, содержащие лишь 7 фигур (включая королей).
ну фолдинг@хоум тоже считает что то, что видимо полностью просчитать на данном этапе невозможно (судя по тому что столько лет прошло, а конца края не видно), но дорогу осилит идущий. возможно десятки (сотни) лет расчета на сотнях тысяч компов и дадут результат.
Встаёт вопрос хранения. В данный момент одна семифигурная база занимает около терабайта с наилучшим сжатием. А таких баз более двух тысяч.
Восьмифигурные базы будут занимать ещё на порядок больше. Где мы будем хранить накопленное-то?
Восьмифигурные базы будут занимать ещё на порядок больше. Где мы будем хранить накопленное-то?
Да ну хранилища то дешевеют по-страшному. Не иначе как скоро петабайтные поколения HDD пойдут. Так что найдем, где хранить.
P.S. Ну а что не войдет, по дискеткам распихаем :)
P.S. Ну а что не войдет, по дискеткам распихаем :)
Извиняюсь за весьма вероятное дилетанство такого варианта, но ведь хранить ВСЕ ходы и положения может быть и незачем. Имея такую базу достаточно рассчитать и сохранить лишь возможные оптимальные (в смысле выигрыша) стратегии, а затем явно тупиковые, проигрышные, или примитивные ветки деревьев хода убить. Примитивные ветки — это те которые ИИ решает всегда правильно не по базе, а по имеющимся алгоритмам (т.е. в силу слабости хода соперника). Получившееся дерево ходов по идее будет на порядки меньше всей базы.
Есть разные метрики хранения. Самая точная — DTM — Distance To Mate — Расстояние До мата.
Мы храним для каждой позиции число ходов, за которое достигается мат. ВСЕ ходы никто и не хранит.
Мы храним для каждой позиции число ходов, за которое достигается мат. ВСЕ ходы никто и не хранит.
Да, наверняка как-то это можно оптимизировать, думаю есть множество методов для этого. Как jpeg оптимизирует картинку, и позволяет не хранить точную информацию о каждом пикселе.
Но суть в том, чтобы избежать каких-либо сложных расчетов во время игры.
С другой стороны, имея матрицу вообще всех позиций и переходов между ними, вообще не нужно ничего считать во время игры — мы всегда знаем лучший возможный ход из любой позиции.
Но суть в том, чтобы избежать каких-либо сложных расчетов во время игры.
С другой стороны, имея матрицу вообще всех позиций и переходов между ними, вообще не нужно ничего считать во время игры — мы всегда знаем лучший возможный ход из любой позиции.
На 32 машинах примерно на уровень 1 разряда играет. Дебютные базы не использует, а без этого вряд ли гроссмейстера обыграет даже на 2070 машинах.
На шахматной доске координаты обозначьте, а то лог пишется, а понять тяжело.
хабраэффект покарает слишком заносчивых игроков? :)
Господа, а ведь это идея — коммуниздить вычислительные ресурсы чужих компов мелкими порциями с помощью яваскрипта! Так можно даже попробовать монетизировать сайты: зашел юзер на ресурс — обработал жабу для платного аналога F@h, получил очки, оплатил ими дополнительные сервисы. Это если ресурс легальный. А для всякого сомнительного контента можно и принудительно грузить юзверю скриптовую числодробилку, либо не давать без нее доступа к очередной порции клубнички.
Не такая уж плохая идея, только вот реализовывать что-то надежное с такой штукой замучиться можно… а для юзверя сказка, получает что-то платное за то, что оставил компьютер включенным…
Уже были попытки биткоин зарабатывать на посетителях сайтов — когда-то на Хабре про это писали.
А в целом — неплохая идея, особенно — для сайтов, где пользователь может проводить достаточно много времени в онлайне.
А в целом — неплохая идея, особенно — для сайтов, где пользователь может проводить достаточно много времени в онлайне.
А что делать юзерам, которые любят иметь массу одновременно открытых окон (используя их фактически как закладки)?
У меня в среднем открыто по 70-100 окон в FF, некоторые открыты по несколько месяцев в режиме «будет время — посмотрю» ну или просто мониторю интересные темы.
У меня в среднем открыто по 70-100 окон в FF, некоторые открыты по несколько месяцев в режиме «будет время — посмотрю» ну или просто мониторю интересные темы.
А с Native Client и WebCL это будет в сотни раз выгоднее. Высказывал свои опасения по поводу этой возможности habrahabr.ru/blogs/crypto/119749/
Вывод: мы сможем обыграть инопланетян в шахматы.
Нумерации клеток не хватает
SkyNet@home кто-нибудь?
Я думал, что они с помощью проекта вычисляют оптимальную evaluation (оценочную) функцию.
Было бы здорово расставить коэффициенты и с помощью генетического алгоритма подбирать наиболее оптимальную.
А так — любой stand-alone суперкомпьютер обыграет сколько угодно большое число нодов из-за чисто технических проблем: пингов, слабой производительности JS и т.п.
Было бы здорово расставить коэффициенты и с помощью генетического алгоритма подбирать наиболее оптимальную.
А так — любой stand-alone суперкомпьютер обыграет сколько угодно большое число нодов из-за чисто технических проблем: пингов, слабой производительности JS и т.п.
Лучше бы помогли проектам типа Rosetta@home и worldcommunitygrid… Но конечно, продвинутый Ai для шахмат это тоже очень важно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Chess@home: создаем крупнейший шахматный ИИ